Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-406/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA  NA  TEMELJU  PRIZNANJA

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužiteljice ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, protiv tužene RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla u cijelosti pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica u Krčevinama sa 1 j i 962 čhv, što je tužena RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna s AS, [adresa], kbr.124, osobno i kao zakonska nasljednica i pravni slijednik sada pokojne ĐS, [adresa] i VS, [adresa], kbr.124, dužna trpjeti, te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na ime tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da se nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica u Krčevinama s 1 j i 962 čhv vodi upisana kao suvlasništvo u jednakim omjerima na imenu AS, ĐS i VS, svih iz [adresa], kbr. 124.

1.1. Nadalje tužiteljica navodi da je ona istovjetna osoba s AS, a postojeći upisi na vlasničkom listu tog prezimena AS je rezultat greške skriptora prilikom unosa tih podataka u zemljišnoknjižne evidencije suda jer u [adresa] i okolini nema prezimena AS, a isto se odnosi i na upis ĐS jer ispravno treba stajati ĆS.

1.2. Tužiteljica nadalje navodi kako nekretnine odgovaraju istovjetnoj katastarskoj oznaci upisanoj u posjedovnom listu broj 116 k. o. [katastarska općina] gdje je opisana kao oranica Deli Mareke sa 9215 m[2] , a upisana je na imenu LS i BS, obojica iz [adresa].

1.3. Nadalje navodi da postojeći upisi u zemljišnim knjigama glede upisa na imenu navedenih suvlasnika već duže od 45 godina ne odgovara sadašnjem stanju izvanknjižnog vlasništva i posjeda u naravi, te je ova tužba rezultat opravdanog pravnog interesa tužiteljice da tzv. “tabularnom tužbom“ otkloni nesklad između stvarnog i formalnog zemljišnoknjižnog stanja i upiše svoje stečeno pravo vlasništva u zemljišne knjige. Navodi kako su OS i NS predmetnu nekretninu naslijedili od svoje majke DS rođene Z, a svi zajedno bili su kvalificirani posjednici niz godina i nitko ih u tome nije smetao. Dana 3. prosinca 2024. isti su u svojstvu darovatelja sklopili darovni ugovor s tužiteljicom kao daroprimcem kojoj su navedenu nekretninu predali na dar i u posjed, koja je od tada nesmetani posjednik.

1.4. Nadalje navodi da prema sadržaju smrtnih listova Matičnog ureda Đurđevac proizlazi da su zemljišnoknjižni suvlasnici ĆS i VS (istovjetna s US) davno pokojne, uz naznaku da su bile iz iste obitelji, živjele su u jednom zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa], što je vidljivo i iz sadržaja na vlastovnici iz zemljišnoknjižnog izvoda, time da je PS (istovjetna s ĐS) istovjetna osoba s RS iz [adresa], ona je kćerka ĆS (Mikacenić), a ista je bila u braku s R, dok je VS (US) US njegova teta i nikada se nije udavala, obzirom da je R bio sin MS, rođene US i TS, oboje davno pokojnih, a MS rođena US je rođena sestra VS (Katice) List, tako da je njihov jedini živi srodnik sada RS.

1.5. Provjerom stanja u O-upisniku suda utvrđeno je da u Arhivu suda nema podatka da bi iza pokojih zemljišnoknjižno upisanih suvlasnika bila vođena ostavina, što upućuje na zaključak da ostavinske imovine nije bilo, a svakako i na zaključak da predmetna nekretnina nije ni mogla biti predmetom ostavine jer pokojni zemljišnoknjižno upisani vlasnici u času smrti u naravi nisu više bili ni suvlasnici ni suposjednici, što je česta pojava na ovim prostorima, što rezultira nesređenosti nekretnina u smislu zemljišnoknjižnog uređenja.

1.6. Slijedom navedenog, smatra kako postoji valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva na strani tužiteljice te stoga predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je stekla pravo vlasništva na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] oranica u Krčevinama sa 1 j i 962 čhv, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je tuženica dužna trpjeti te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na ime tužiteljice.

2. Tužba je dostavljena na odgovor tuženici s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. U svom odgovoru na tužbu od 25. veljače 2025. tužena RS navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da je kćerka ĆS te da su nju i njezinu majku nekada pogrešno upisali kao ĐS. Nadalje navodi da je ona jedina živa srodnica VS i svoje majke koja je umrla 2000. Ne polaže nikakva prava na predmetnu nekretninu te ističe kako je ista oduvijek bila u posjedu i vlasništvu Đipalovih, a sada istu posjeduje ZS.

4. Stoga je sud primjenom odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti.

Đurđevac, 22. travnja 2025.

Sutkinja

Augustina Muršić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. punomoćnik tužiteljice Dinko Jakelić, odvjetnik iz Đurđevca

2. tužena RS, [adresa]

3. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti

4. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti