REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-682/2024-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tijani Kokić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Maksimir, Zagreb, Maksimirska 51, zastupanog po v.d. voditeljici Područnog ureda BJ, diplomiranoj socijalnoj radnici i osobe u odnosu na koju se vodi postupak lišenja poslovne sposobnost HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku DJ, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenom u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. u Zagrebu, od oca B i majke H, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to:

- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju te redovitom uzimanju lijekova,

- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o institucionalnom smještaju

- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje imovinom (kako pokretnom tako i nepokretnom).

- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje financijskim sredstvima većim od 50,00 EUR mjesečno.

- dijelu koji se odnosi na zastupanje u postupcima povezanih sa ostvarivanjem prava na novčane i druge pomoći.

- dijelu koji se odnosi na zastupanje i sudjelovanje u postupcima povezanih sa ostvarivanjem statusnih prava ( promjena prebivališta ili boravišta, izrada osobnih dokumenata) kao i davanje izjava povezanih sa osobnim statusom ( priznanje majčinstva ili očinstva, sklapanje ili razvod braka, izjave povezane s nasljedstvom, promjena imena ili/i prezimena).

- dijelu koji se odnosi na sklapanje pravnih poslova kao što su ugovori, sporazumi i sl.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 19. ožujka 2024. podnio ovom sudu prijedlog da se HJ djelomično liši poslovne sposobnosti.

Navedeni prijedlog obrazlaže činjenicom da je HJ osoba koja zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u mogućnosti adekvatno štititi svoje interese i prava. Stoga je predložio djelomično je lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koje ona nije sposobna samostalno poduzimati vezane uz redovno i bolničko liječenje, odluke o smještaju, zastupanje pred javnopravnim tijelima, raspolaganja novcem i imovinom i poduzimanja radnji vezanih za osobna stanja.

2. U ovom predmetu HJ je imenovan poseban skrbnik.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je predlagatelj dostavio tijekom postupka, sud je izvršio osobni uvid u Ingino stanje (stranica 62-63 spisa), te je proveden i dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Sanji Hrastić, dr. med., spec. psihijatar, subspecijalist forenzične psihijatrije (stranice 66-81 spisa).

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio sukladno čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u vezi s 496. st. 1. Obiteljskog zakona (Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 - u daljnjem tekstu Obz) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari da je prijedlog predlagatelja osnovan.

Iz dostavljene dokumentacije i socijalne anamneze (list 4-50 spisa) utvrđeno je kako je HJ rođena **.**.1966. u Zagrebu, od oca B i majke H. Po zanimanju je dipl. ing. šumarstva i radila je u Hrvatskim šumama te ostvarila 31 godinu radnog staža. Od 1981. godine u braku je sa suprugom D, isti je trenutno u invalidskoj mirovini zbog dijagnoze SCH. U njihovom braku je rođeno dvoje djece, sin Č rođen 1993. godine po zanimanju strojarski tehničar, trenutno nezaposlen te sin R koji je također bio na liječenju zbog dijagnosticirane shizofrenije, patološkog kockanja i ovisnosti o kanabisu.

HJ je u prosincu 2021. godine doživjela moždani inzult, s posljedičnom desnostranom hemiplegijom te joj je oduzeta sposobnost govora, inkontinentna je i nepokretna. Zbog teškog i trajnog oštećenja zdravlja ostvarila je pravo na osobnu invalidninu.

5. Sud je izvršio osobno uvid u Ingino stanje na uviđaju održanom dana 06. prosinca 2024. godine (stranica 62-63 spisa) na adresi prebivališta. Sud je uspostavio kontakt sa HJ, ista je odgovarala na pitanja ali otežano. Razumije pitanja i daje suvisle odgovore. Cjelokupnu brigu oko kućanstva i uzimanja lijekova vode suprug i sin. Suprug navodi kako ista sve razumije ali teško komunicira.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Sanje Hastić, specijalistu psihijatru (stranice 66-82 spisa), proizlazi da je temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije kao i rezultata vlastitog ispitivanja utvrđeno da je HJ osoba sa psihoorganskim promjenama (MKB F07.9) kao posljedicom infarktnog oštećenja mozga uz desnostranu hemiparezu i senzomotornu disfaziju.

Tijekom vještačenja vidljivo je da je ispitanica nepokretna, inkontinenta, ne može samostalno održavati higijenu, brinuti o sebi te joj je potrebna pomoć u svim segmentima funkcioniranja. Pomoć joj pružaju članovi obitelji te ima organiziranu pomoć njegovatelja u kući. Prisvjesna je, kontakt se uspostavlja, gleda ispitivača, no govor je nerazumljiv, popraćen blagom psihomotornom agitacijom, uz plač. Ne može se utvrditi orijentiranost. Mišljenje je po tijeku i sadržaju nemoguće ispitati. Raspoloženje je sniženo, blago disforično. Pažnju, koncentraciju, sposobnost upamćivanja, razumijevanje gotovo je nemoguće ispitati. Ukupno, za intelektualno-mnestičke funkcije može se reći da su teško oštećene po psihoorganskom tipu zbog opsežnog oštećenja mozga. Tijekom razgovora ne iskazuje agresivne pulzije.

Iz svega navedenog proizlazi kako HJ zbog svog stanja nije sposobna brinuti se o osobnim pravima, potrebama i interesima, pa vještak predlaže HJ lišiti poslovne sposobnosti u slijedećim segmentima: briga o smještaju, briga o vlastitom zdravlju i potrebi redovitog uzimanja lijekova te redovitom liječenju, obavljati pravne radnje i poslove, poduzimati radnje vezane za statusna pitanja, raspolagati financijama većim od 50,00 EUR te raspolaganje imovinom.

7. Predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje vještaka. Sud je prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo, predlagatelj i posebni skrbnik nisu imali prigovora na isto, a i sam se sud uvjerio u zdravstveno stanje HJ, odnosno poteškoće koje se svakodnevno javljaju u vezi sa istim.

8. Slijedom svega naprijed navedenog sud je prihvatio i predloženi opseg lišenja poslovne sposobnosti obzirom isti mora biti razmjeran cilju koji se tom mjerom želi postići, odnosno cilj se mora postizati uvijek manje restriktivnom mjerom. U ovom slučaju cilj je osigurati HJ kontinuitet i kvalitetu života te je zaštiti od nekvalitetnog raspolaganja eventualnom budućom imovinom te prihodima koje ima kao i od preuzimanja obveza koje bi joj mogle ići na štetu te ugroziti njeno imovno stanje i egzistenciju.

Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka te je tako utvrdio da su kognitivne ali i fizičke sposobnosti HJ, a koje se temelje na postavljenim dijagnozama, takve da ona ne može samostalno voditi računa o svom ambulantnom i bolničkom liječenju, smještaju niti o raspolaganju novcem u bilo kojem iznosu većem od 50,00 EUR mjesečno niti o imovini bilo kakve vrijednosti kao i o poduzimanju radnji povezanih sa ostvarivanjem prava na razne pomoći (novčane, pravo na inkluzivni dodatak i sl.) te sklapanjem pravnih poslova, davanja izjava povezanih sa osobnim stanjem kao i zastupanje pred javno-pravnim tijelima.

Stoga je sud, temeljem odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja te je HJ djelomično lišio poslovne sposobnosti i to u odnosu na donošenje onih odluka koje su bitne za njeno zdravstveno stanje, a koje uključuju donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, uzimanju terapije te institucionalni smještaj, poduzimanja pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova u vezi imovine veće vrijednosti te poduzimanja pravnih radnji i zastupanja u vezi ostvarivanja prava na novčane i druge pomoći, cijeneći da će se na taj način najbolje zaštititi njeni interesi i prava ali i eventualne obveze, odnosno sve pravne radnje koje su povezane sa njenim svakodnevnim ali i povremenim, odnosnom izvanrednim aktivnostima i potrebama.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sudac:

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku

3. HJ osobno