Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
52210 Rovinj-Rovigno, Obala Pina Budicina 4
Posl.br. P-310/2022-34
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno po sucu pojedincu Robertu Uggeriju, u parničnom postupku tužiteljice RĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dario Čehić, odvjetnik u Poreču, protiv tuženika ĆĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Slaven Boljun, odvjetnik u Puli, radi predaje posjeda, nakon zaključene glavne rasprave dana 3. travnja 2025. uz nazočnost tužiteljice, njezinog punomoćnika i punomoćnika tuženika, dana 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice, koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici RĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] preda posjed
- izgrađene, dovršene, slobodnostojeće, jednostavne zgrade stambene namjene, te
- izgrađene, dovršene, slobodnostojeće, pomoćne zgrade – garaže i spremišta,
koji su ozakonjeni rješenjem o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-05/13-01/74, Urbroj: 2171-01-05-02-13-10 od 10. prosinca 2013., s pripadajućim dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 57 m2 i 43 m2 naznačenima u Rješenju o utvrđivanju građevne čestice Klasa: UP/I-350-05/15-05/000056 Urbroj: 2171-01-05-01/3-16-0004 od 2. ožujka 2016. i tom rješenju priloženom izvodu iz katastarskog plana od 25. studenoga 2015. ".
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 953,08 eura, uvećan za zatezne kamate u visini obračunatoj korištenjem eskontne stope Hrvatske narodne banke za polugodište koje prethodi polugodištu obračuna, uvećane za pet postotnih poena, za razdoblje od donošenja ove presude, pa do isplate.
Obrazloženje
1. Tužiteljica svojom tužbom tvrdi: da je između nje i tuženika zaključen 23. prosinca 2021. Predugovor o kupoprodaji nekretnina, slijedom kojega je ona isplatila tuženiku predujam kupoprodajne cijene u iznosu protuvrijednosti 10.000,00 eura (čl. 12. Predugovora); da su predmet Predugovora o kupoprodaji nekretnina dijelovi današnje k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; koji dijelovi slijedom Rješenja o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-05/13-01/74, Urbroj: 2171-01-05-02-13-10 od 10. prosinca 2013.; te Rješenja o utvrđivanju građevne čestice Klasa: UP/I-350-05/15-05/000056 Urbroj:
2171-01-05-01/3-16-0004 od 2. ožujka 2016. i Potvrde parcelacijskog elaborata Klasa:
30-05/20-11/000007Urbroj: 2171-01-05-02/4-20-0003 od 28. veljače 2020. trebaju imati oznake buduće k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]; da tuženik ima slijedom citiranih rješenja i potvrde pravo postati vlasnikom dijelova terena koji se danas nalaze u vlasništvu Republike Hrvatske, uz plaćanje naknade prema tržišnoj vrijednosti zemljišta bez zgrade, a prema odredbama čl. 41. čl. 3. Zakona o upravljanju državnom imovinom; da se tuženik obvezao do 28. veljače 2022. predati joj posjed nekretnine (čl. 1., 9. i 12. Predugovora); kako tuženik nije izvršio svoju obvezu u ugovorenom roku, da je tužiteljica sukladno odredbi čl. 361. st. 2. u svezi čl. 268. ZOO-a uputila tuženiku obavijest da zahtijeva ispunjenje Predugovora.
2. Odgovorom na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev; te drži, da je tužbeni zahtjev neosnovan i predlaže istoga odbiti i traži troškove postupka.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz čitanjem: svih priloga uz tužbu; odgovora na tužbu tuženika; zemljišnoknjižnog izvatka; Predugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog između stranaka u postupku dana 23. prosinca 2021.; rješenja o utvrđivanju građevinske čestice; potvrde Parcelacijskog elaborata za katastarske čestice; rješenja o izvedenom stanju; podneska tužiteljice od 28. veljače 2022.; Sporazuma od 08. veljače 2019. zaključenog između ĆĐ i UĐ; izveden je dokaz saslušanjem svjedoka UĐ, a na kraju dokaznog postupka je izveden dokaz saslušanjem stranaka u postupku.
3.1. Osnovom priloženog Predugovora o kupoprodaji nekretnina, zaključenog po strankama u postupku, dana 23. prosinca 2021., ovaj je sud utvrdio: da istim stranke čine neprijepornim: da je (budući) prodavatelj jedini posjednik i korisnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak i maslinjak površine 20050 m2 temeljem Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta, zaključenog između zakupodavatelja Republike Hrvatske i zakupnika, sada pok. MĐ iz [adresa], inače bivšeg punca (budućeg) prodavatelja, na kojoj nekretnini je (budući) prodavatelj svojim sredstvima u cijelosti izgradio: dovršenu, slobodnostojeću, jednostavnu zgradu stambene namjene, dvostrešnog kosog krova, visina zgrade 2,19 m (do vijenca) i ukupne visine zgrade 3,72 m (do sljemena), vanjske tlocrtne dužine i širine 9,56 m x 6,01 m površine zemljišta pod zgradom cca 57 m2, prizemnica sa jednim stanom i; dovršenu, slobodnostojeću, pomoćnu zgradu – garaža i spremište, u funkciji osnovne zgrade, jednostrešnog kosog krova, ukupne visine 2,78 m2, vanjske tlocrtne dužine i širine 8,12 (9,53) m x 5,05 m, površine zemljišta pod građevinom cca 43 m2, obje izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u predjelu [adresa], u [adresa].
3.2. Da iste sporazumno utvrđuju: da je (budući) prodavatelj ĆĐ ishodovao pravomoćno rješenje o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-05/13-01/74, Urbroj: 2171-01-05-01-13-10 od 10. prosinca 2013. od strane Upravnog odjela za prostorno planiranje, zaštitu okoliša i izdavanje akata Grada Rovinja-Rovigno, a koje je postalo izvršno dana 14. siječnja 2014. i to za dvije zgrade od cca 100 m2 (odnosno cca 57 m2 za jednostavnu zgradu stambene namjene te cca 43 m2 za pomoćnu zgradu); te, da je (budući) prodavatelj ĆĐ ishodovao pravomoćno rješenje o utvrđivanju građevne čestice klase: UP/I-350-05/15-05-000056, Urbroj:
2171-01-05-01/3-16-0004 od dana 2. ožujka 2016. od strane istog tijela uprave, a koje je postalo pravomoćno dana 14. studenoga 2016., kojim se utvrđuje zemljište ispod zgrade nužno za redovitu uporabu postojeće jednostavne zgrade stambene namjene i postojeće pomoćne zgrade – garaža i spremište, izgrađene na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (predio Štanjera Rovinj), ukupne površine zemljišta pod obje zgrade cca 100 m2; i da je od strane Upravnog odjela za prostorno planiranje, zaštitu okoliša i izdavanje akata Grada Rovinja-Rovigno izdana Potvrda parcelacijskog elaborata za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] klase: 350-05/20-11/000007, Urbroj: 2171-01-05-02/4-20-0003 od dana 28. veljače 2020; te, da je predmetni parcelacijski elaborat predan dana 28. studenoga 2019. Ministarstvu državne imovine Republike Hrvatske, Odjel za raspolaganje građevinskim zemljištem Zagreb, klase: 940-06/19-10/1086 u cilju ishodovanja suglasnosti na isti elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, izrađen u svrhu provedbe rješenja o utvrđivanju građevne čestice, evidentiranja promjene podataka o zgradama i drugim građevinama na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; i da je prodavatelj dao na znanje (budućem) kupcu, a (budući) kupac primio na znanje, da je još potrebito od strane Ministarstva državne imovine Republike Hrvatske ishodovati Ugovor o otkupu državnog građevinskog zemljišta u površini od cca 100 m2 i ujedno platiti kupoprodajnu cijenu za predmetno građevinsko zemljište koje se nalazi ispod obje zgrade i to k. č. [katastarska čestica] u površini od 57 m2 i k. č. [katastarska čestica] u površini od 43 m2; isto tako, da je (budući) prodavatelj ishodovao elektroenergetsku suglasnost (EES) broj; 401102-180594-0012 od 11. prosinca 2018., budući su ispunjeni uvjeti za izdavanje ove suglasnosti, te su ujedno određeni uvjeti priključenja na elektroenergetsku distribucijsku mrežu radi: priključenja novog korisnika mreže, a na temelju idejnog rješenja građevine.
3.3. Također, da su Predugovorom stranke sporazumno utvrdile: da je od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula, Odjel za katastar nekretnina Rovinj klase: 015-08/20-02/11, Urbroj: 541-27-07/1-20-2 izdato rješenje od dana 30. siječnja 2020. kojim je za zgrade izgrađene na k. č. [katastarska čestica] određen kućni broj 10C; te da prodavatelj ima namjeru prodati (budućem) kupcu nekretnine koje su predmetom ovog Predugovora i pobliže opisane u čl. 6. ovog Predugovora, a (budući) kupac ima namjeru kupiti od (budućeg) prodavatelja u cijelosti narečene nekretnine i to buduće k. č. [katastarska čestica] u površini od 57 m2 i k. č. [katastarska čestica] u površini od 43 m2; i da je kupoprodajna cijena nekretnina ugovorena između ugovornicama, u iznosu 50.000,00 eura (tada, u protuvrijednosti kuna, obračunato po srednjem tečaju poslovne banke budućeg kupca); te, da će kupoprodajnu cijenu (budući) će kupac platiti (budućem) prodavatelju obročno i to na slijedeći način: prvi obrok u iznosu 10.000,00 eura (tada, u protuvrijednosti kuna) u trenutku zaključenja Predugovora; drugi obrok u iznosu 40.000,00 eura (tada, u protuvrijednosti kuna) nakon što (budući) prodavatelj isprazni i preda slobodne od osoba i stvari nekretnine koje su predmetom ovog pravnog posla, a najkasnije dana 28. veljače 2022., a koji rok predstavlja bitni sastojak ovog Predugovora; te da potpisom Predugovora (budući) prodavatelj potvrdio primitak prvog obroka u iznosu 10.000,00 eura; i da prodavatelj jamči (budućem) kupcu da su predmetne nekretnine iz čl. 1. ovog Predugovora isključivo u posjedu prodavatelja, te da iste nisu opterećene nikakvim drugim uknjiženim ili neuknjiženim teretima, niti pravima trećih osoba kojima bi se ograničavala ili umanjivala prava (budućeg) kupca.
3.4. Dodatno, da su stranke u postupku sporazumno podijelile posjed nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da (budući) kupac dobiva u samostalan posjed buduću k. č. [katastarska čestica]/A površine 1110 m2 koja zajedno sa površinom ispod obje zgrade k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] čini ukupnu površinu od 1210 m2; dok (budući) prodavatelj zadržava u samostalnom posjedu preostalu površinu od 18840 m2, a sve sukladno skici od 15. studenoga 2021. sačinjenoj od stranke ABAKA d.o.o. za geodetske poslove i savjetovanje koja kao prilog Ugovoru čini sastavni dio ovog Predugovora; te i utvrdile, da je kupac prije zaključenja ovog Predugovora pregledao nekretnine i iste kupuje i preuzima od prodavatelja slobodne od osoba i njegovih stvari, bez vidljivih nedostataka i u građevinskom stanju u kakvom jesu u trenutku potpisivanja ovog Predugovora; i da će kupac stupiti u posjed kupljenih nekretnina nakon zaključenja Ugovora o kupoprodaji nekretnine, kao glavnog ugovora i isplatiti kupoprodajnu cijenu u cijelosti.
3.5. Tužiteljica je tuženiku dana 28. veljače 2022. dostavila dopis u kojem je navela: da je upravo dana 28. veljače 2022. bila dužna isplatiti ostatak kupoprodajne cijene prema Predugovoru o kupoprodaji nekretnine, zaključenog dana 23. prosinca 2021. kod javnog bilježnika iz [adresa] Fabiane Kliman, kojim se tuženik obvezao da će do navedenog datuma isprazniti predmetne nekretnine tj. objekte, od njegovih stvari; a kako navedeno isti nije učinio, tj. ispraznio objekte; to da ga tim podneskom poziva: da u naknadnom roku od 15 dana, to učini; i da ju izvijesti o poduzetom, u pisanom obliku, tj. jesu li njegove stvari iznijete iz predmetnih objekata (navedenih u predmetnom Predugovoru); u tom slučaju, ukoliko isti sve navedeno potvrdi i preda posjed predmetnih zgrada, da će ona u potpunosti isplatiti dogovorenu kupoprodajnu cijenu (predmetni je podnesak tuženik primio 11. ožujka 2023.).
3.6. Iz priloženog zemljišnoknjižnog uloška za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proizlazi: da je predmetna nekretnina upisana u cijelosti na Republiku Hrvatsku.
4. Iz iskaza saslušanog svjedoka UĐ proizlazi: da poznaje stranke u postupku i da je sa njima u dobrim odnosima; da tuženik na terenu ima dva objekta; da su se dogovorili, da će od tuženika kupiti te objekte za 7.000,00 eura; da su zaključili Sporazum o tome 08. veljače 2019.; i potpisali ga kod javnog bilježnika 11. veljače 2019.; nakon toga, da je tuženik tražio još novaca za ta dva objekta; međutim, da nije imao novaca; zato, da su se dogovorili da će naći treću osobu, koja će kupiti te dvije nekretnine; i da će novi kupac stupiti u taj pravni posao; da će on tako vratiti 7.000,00 eura; i da će kupac tuženiku isplatiti, razliku kupoprodajne cijene (koju će tuženik dogovoriti, sa novim kupcem); da je tuženiku isplatio na ruke 7.000,00 eura; da je to i navedeno u potpisanom i ovjerenom Sporazumu; da je stupila u ovaj pravni posao JĐ, ovdje tužiteljica; da su oni potpisali Sporazum o kupoprodaji; da niti nakon toga, nije dobio natrag svoj novac, niti od tuženika, a niti od ovdje tužiteljice; da mu ovdje tuženik dakle, duguje 7.000,00 eura, sa kamatama.
4.1. Da je on predstavio tužiteljicu, tuženiku; da je bio prisutan kad su oni potpisali Sporazum kada je ona dala tuženiku 10.000,00 eura; da mu tuženik treba vratiti 7.000,00 eura; jer da su se tako svo troje prethodno dogovorili; međutim 28. veljače 2022., kada je JĐ trebala tuženiku isplatiti dogovorenu kupoprodajnu cijenu, da to nije uslijedilo, jer tuženik, nije predao tužiteljici posjed zgrada. Da tužiteljica nije isplatila kupoprodajnu cijenu u cijelosti tuženiku, jer nije dobila posjed objekata dana 28. veljače 2022.; da se ti objekti nalaze na državnom terenu.
5. Iz iskaza saslušane tužiteljice proizlazi: da odgovara istini da je s tuženikom zaključila Predugovor o kupoprodaji nekretnine 2021. godine; prethodno da je s tuženikom bila na terenu i razgledavala s njime nekretnine, tj. njegove objekte, koji se nalaze na parceli u vlasništvu Republike Hrvatske; da je nekretnina u vlasništvu Republike Hrvatske ogromna; da su Predugovorom ugovorili iznos od 50.000,00 eura; da je nakon potpisa Predugovora dala tuženiku na ruke, kod javnog bilježnika iznos od 10.000,00 eura; i da se on obvezao u roku od 15 dana, isprazniti objekte od svojih stvari; i da će ona nakon tog roka, ući u posjed objekata; da se i obvezala u trenutku primitka posjeda objekata, predati tuženiku razliku kupoprodajne cijene u iznosu od 40.000,00 eura. Nakon što je tuženik primio iznos od 10.000,00 eura, kod javnog bilježnika, da ga nije više vidjela, a niti čula.
5.1. Prije svega toga, da su se oni dogovorili da će tuženik, prije kupoprodaje, parcelirati čestice, tj. terene ispod predmetnih objekata i tako ih odvojiti od matične čestice. Da su se oni tako dogovorili na terenu. Da je ona mislila platiti taj posao, jer je sve to bilo u njezinom interesu; međutim, da nisu definirali tko će taj posao parcelacije izvršiti. Te u nastavku je ista doslovce navela: " Dakle, nakon što sam potpisala ugovor kod javnog bilježnika ja sam mu dala 10.000,00 eura, a on je trebao isprazniti objekte od svojih stvari i predati mi posjed objekata, u roku od 15 dana. Da se to ostvarilo ja bi isplatila njemu u cijelosti dogovorenu kupoprodajnu cijenu. Ja sam osobno potpisala dopis kojeg sam napisala 28. veljače 2022. i kojeg sam poslala tuženiku uz dostavnicu, koja je priložena kao list 28-29 predmeta.".
5.2. U nastavku je ista navela da odgovara istini: da je posjedovala skicu lica mjesta, a koja je bila i sastavni dio Predugovora; da se na istoj skici točno vidi gdje se nalaze objekti i na koji način je trebalo izvršiti cijepanje matične čestice; da je istu skicu posjedovao i tuženik (kao list 9 predmeta); nakon potpisivanja Predugovora, da je ona bila zainteresirana za otkup terena od države, ali da je tuženik trebao pokrenuti pitanje otkupa terena, u vlasništvu Republike Hrvatske, kod nadležnog tijela državne uprave. Da je u čl. 18. Predugovora izričito navedeno: da je tuženik trebao riješiti pravno pitanje otkupa zemljišta od Republike Hrvatske; nakon toga predati joj parcelirano zemljište na njezino ime. Da je u čl. 19. Predugovora navedeno tko će snositi troškove realizacije Ugovora i pravnog posla; da odgovara istini da je u čl. 17. navedeno: da će ona stupiti u posjed nekretnina nakon zaključenja glavnog ugovora i nakon isplate kupoprodajne cijene u cijelosti; te zatim doslovce objasnila i iskazala: " To odgovara istini jer sam maločas rekla da je on meni trebao dati posjed objekata u roku od 15 dana i tada bi ja njega isplatila. Naravno da nakon toga bi mi zaključili kupoprodajni ugovor tj. glavni ugovor i predala mu 40 tisuća eura. Bio bi isti postupak kao kad smo sastavili Predugovor, prije potpis pa onda novac."; te i u nastavku nadodala: da je tuženik znao da je njegova obveza otkup zemljišta od Republike Hrvatske; da je navedeno znala i ona; da su Predugovorom naglasili: da će se glavni ugovor zaključiti u svakom slučaju i ako protekne onaj rok radi predaje posjeda objekta iz čl. 12. Predugovora; da ona od tuženika ne traži novac, svjesna činjenice: da on novaca nema; ali da traži posjed objekata osnovom Predugovora i njihovog usmenog dogovora; da nije odustala od zaključenja Ugovora o kupoprodaji, jer da je spremna isplatiti tuženiku 40.000,00 eura, ako joj on dokaže: da je otkupio dio terena za potrebe objekata od Republike Hrvatske.
6. Iz iskaza saslušanog tuženika proizlazi: da ne želi predati posjed objekata tužiteljici; i da odgovara istini: da je Predugovor o kupoprodaji nekretnine potpisao kod javnog bilježnika Fabiane Kliman iz [adresa], sa kupcem ovdje tužiteljicom JĐ; da je onoga dana, osnovom Predugovora od tužiteljice, dobio iznos od 10.000,00 eura, (u svezi prve rate, upravo kako je navedeno u čl. 12. alineja 1. potpisanog Predugovora).
7. Ovaj je sud prihvatio navode iz iskaza saslušanog svjedoka UĐ, tužiteljice i tuženika, jer su logični, uvjerljivi i međusobno podudarni. Osnovom prihvaćenih navoda istih i osnovom (izvedenog dokaza čitanjem) sadržaja Predugovora o kupoprodaji nekretnina, ovaj je sud utvrdio i drži dokazanim: da su tužiteljica i tuženik zaključili i potpisali (te i ovjerili) taj Predugovor dana 23. prosinca 2021.; da su istim Predugovorom odredili predmet kupoprodaje, tj. zgrade izgrađene na predmetnoj čestici u vlasništvu Republike Hrvatske; da je dogovorena kupoprodajna cijena nekretnina; da će se provesti cijepanje matične čestice u vlasništvu Republike Hrvatske; da će se cijepanje terena provesti za potrebe zgrada; i da će se navedeno ostvariti glavnim kupoprodajnim ugovorom, nakon što tuženik otkupi dijelove građevinskog zemljišta od Republike Hrvatske, vlasnice nekretnina, putem nadležnog tijela državne uprave; da će sve troškove snositi tužiteljica, u svezi realizacije pravnog posla. Osim toga, osnovom članaka potpisanog Predugovora o kupoprodaji nekretnina (koji ima sve bitne sastojke glavnog ugovora o kupoprodaji), ovaj je sud utvrdio: da je kupoprodajna cijena definiranih nekretnina (prikazanih u skici priloga Predugovora) ugovorena između ugovornicama, u iznosu 50.000,00 eura (tada u protuvrijednosti kuna); da će kupoprodajnu cijenu kupac platiti prodavatelju obročno i to na slijedeći način: prvi obrok u iznosu 10.000,00 eura (tada u protuvrijednosti kuna) u trenutku zaključenja Predugovora; drugi obrok u iznosu 40.000,00 eura (tada u protuvrijednosti kuna) nakon što prodavatelj isprazni i preda slobodne od osoba i stvari nekretnina tj. zgrada, koje su predmetom ovog pravnog posla, ali najkasnije do dana 28. veljače 2022., te da je potpisom Predugovora prodavatelj, tj. tuženik, potvrdio primitak prvog obroka u iznosu 10.000,00 eura; što isti potvrđuje i u svojim navodima; samim time, isti je priznao svoju obvezu predaje posjeda predmetnih zgrada tužiteljici.
7.1. Na osnovu prihvaćenih navoda iz iskaza svjedoka i stranaka u postupku, ovaj je sud utvrdio: da tuženik nije predao dana 28. veljače 2022. predmetne zgrade, slobodne od osoba i stvari, a koji su objekti definirani predmetom Predugovora; a koji je rok određen po strankama radi predaje posjeda zgrada; da je tužiteljica ispunila svoju obvezu iz čl. 12. Predugovora i isplatila prvi obrok osnovom Predugovora radi stjecanja prava posjeda; međutim, da tuženik istoj nije predao posjed predmetnih objekata, niti nakon zaprimljenog podneska tužiteljice, kojim ga je pozvala u naknadnom roku od 15 dana, to učiniti; a navedeno isti nije učinio niti nakon proteka tog roka. Iz iskaza tuženika proizlazi: da odbija predati posjed objekata tužiteljici. S druge strane, tužiteljica zahtijeva ispunjenje ugovornih odredbi Predugovora sukladno čl. 361. st. 2. i u svezi s čl. 268. ZOO-a.
7.2. Tuženik se obvezao do 28. veljače 2022. predati posjed tužiteljici prije gore navedenih i opisanih nekretnina; a kako tu obvezu isti nije izvršio u ugovorenom roku, pa niti naknadno, a kako tužiteljica traži ispunjenje Predugovora, to je ovaj sud presudio kao u izreci. Predmetni Predugovor je valjan, jer je sastavljen u propisanom obliku; isti sadrži i bitne sastojke glavnog ugovora; a tužiteljica traži ispunjenje odredbi Predugovora i traži da joj tuženik preda posjed predmetnih zgrada, ucrtanih na skici priloga od 15. studenoga 2021., koja je sastavni dio Predugovora. Okolnosti od zaključenja Predugovora nisu se u međuvremenu izmijenile, već tuženik odbija predaju posjeda. S druge strane tužiteljica navodi da želi zaključiti glavni ugovor, u svakom slučaju s tuženikom, mada je protekao rok predaje posjeda objekata. Ista ne traži povrat iznosa od 10.000,00 eura s kamatama, svjesna činjenice da tuženik novaca nema; ali da traži posjed nekretnina temeljem odredbi Predugovora i osnovom njihovog prethodnog usmenog dogovora; da nije odustala od kupoprodaje, jer je spremna isplatiti tuženiku iznos od 40.000,00 eura, u trenutku primitka dokaza, da je tužitelj otkupio dijelove terena, za potrebe predmetnih objekata od Republike Hrvatske. Dakle, tužiteljica traži ispunjenje Predugovora i traži predaju posjeda predmetnih objekata, jer je tuženik primio prvi obrok isplate kupoprodajne cijene, radi predaje posjeda objekata, koja je trebala uslijediti 28. veljače 2022., i kada je tuženik trebao primiti ostatak kupoprodajne cijene, u iznosu od 40.000,00 eura. Tužiteljica dakle, traži predaju posjeda predmetnih zgrada. Sud je udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu, osnovom čl. 268. i čl. 361. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23
- u daljnjem tekstu ZOO), jer ista traži ispunjenje odredbi Predugovora i traži posjed zgrada; sve obzirom je ona isplatila prvi obrok za predmetne objekte bez terena, a radi stjecanja posjeda istih; a koji su dijelovi terena još uvijek u vlasništvu Republike Hrvatske. Tužiteljica traži zaključenje glavnog ugovora i spremna je snositi troškove "u cilju konačne realizacije ovog pravnog posla" (čl.19. Predugovora); dakle, jer je osnovom svega navedenoga stekla, pravo posjedovanja istih zgrada i želi isplatiti ostatak kupoprodajne cijene tuženiku, u iznosu od 40.000,00 eura, te i zaključiti glavni Ugovor o kupoprodaji predmetnih nekretnina.
8. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1.); za podnesak od 13. listopada 2022. 18,75 bodova; za zastupanje na ročištu dana 22. ožujka 2023. 75 bodova (Tbr. 9.); za zastupanje na ročištu dana 2. lipnja 2023. 75 bodova (Tbr. 9.); za zastupanje na ročištu dana 2. listopada 2023. 75 bodova (Tbr. 9.); za podnesak od 26. lipnja 2024. 18,75 bodova; za podnesak od 28. studenoga 2024. 18,75 bodova; za podnesak od 24. siječnja 2025. 18,75 bodova; za zastupanje na ročištu dana 3. travnja 2025. 75 bodova (Tbr. 9.); dakle, ukupno 450 bodova (x 2,00 eura), odnosno iznos od 900,00 eura; dodatno, za pristojbe na tužbu u iznosu 26,54 eura, te pristojbe na presudu u iznosu 26,54 eura, u ukupnom iznosu od 53,08 eura; odnosno, tužiteljici je priznat sveukupni trošak, u iznosu od 953,08 eura, kao u izreci ove presude.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rovinju, 22. travnja 2025.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženiku po pun.
