REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-699/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2 LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa pun. Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. VZ (Nikša) Čović pok. Ive, [adresa], pod 2. AZ pok. RZ, [adresa] (tuženici pod 1. i 2. kao pravni slijednici svoga oca RZ koji je zajedno sa pravnim prednikom tuženica pod 3. -5., naslijedio svoju sestru GZ ud. p. U iz [adresa]), pod 3. MZ, [adresa], pod 4. ZZ, [adresa], pod 5. NZ, [adresa], tuženice pod 3.-5., kao pravne slijednice svoga oca ČZ koji je naslijedio svoju majku CZ r. GZ, koja je zajedno sa RZ, prednikom tuženika pod 1. i 2., naslijedila svoju sestru GZ ud. p. U iz [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svaki za po 1/2 suvlasničkog dijela od 1/6 čest. zgr. [katastarska čestica] (stojna kuća bez upisane površine) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je sada upisan na imenu pravne prednice tuženika GZ, pa su ovlašteni temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnoj knjizi nadležnog Općinskog suda u Makarskoj, upisati to svoje suvlasničko pravo, svaki za po 1/12, uz istodobno brisanje suvlasničkog dijela od 1/6 sa imena pravne prednice tuženika GZ ud. p. U iz [adresa]."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 18. 6. 2024., kao i u podnesku od 14. veljače 2025., navodi se da nekretnina u [adresa] označena kao č. zgr. [katastarska čestica] (stojna kuća bez upisane površine) u Z. U. [broj ZK uloška] u K. O. [katastarska općina] vodi se u zemljišnoknjižnom odjelu tog suda kao suvlasništvo SZ. Ante, Makarska za 5/6 i TZ iz [adresa] za 1/6. Prikazana je na IZVODU IZ KATASTARSKOG PLANA za k. o. [katastarska općina] nadležnog ureda za katastar u mjerilu 1:1000 od 10. lipnja 2024. godine, žutom bojom. U katastarskoj evidenciji je upisana u 2 posjedovna lista za k. o. [katastarska općina], u Posjedovnom listu br. 48 na dijelu od 15 m2 su upisani suvlasnici tužitelj GZ UZ, [adresa] i njegov sada pok. brat FZ, svaki za po 1/2. FZ je suprug i pravni prednik tužiteljice LZ; u Posjedovnom listu br. 1135 upisan je suvlasnik preostalog dijela od 45 m2 raniji vlasnik ŠZ, [adresa], u površini od 45 m2. U ovoj evidenciji se predmetna nekretnina vodi po pučkom nazivu „Čovići”, katastarske kulture „zgrada” ukupne upisane površine 60 m2, za što se prilaže kao dokaz vlasnički list, izvod iz katastarskog plana od 10. lipnja 2024. godine, izvod iz posjedovnog lista br. 48, posjedovni list br. 1135, oba za k. o. [katastarska općina] Ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska. Ova stara kamena kuća u [adresa] je po saznanju tužitelja ranije bila vlasništvo VZ koji je imao troje djece: kćeri TZ i CZ te sina RZ. GZ je upisana zk suvlasnica. Ona je dobila u miraz dio ove čestice koji je sada upisan u katastarskoj evidenciji kao suvlasništvo tužitelja i njegovog pok. brata OZ. GZ je svoj dio ove čestice i nekih okolnih čestica sredinom pedesetih godina prošlog stoljeća, (najvjerojatnije 1955. godine) prodala ŽZ – ocu tužitelja UZ, svekru tužiteljice LZ. Tužitelji nemaju pismenu ispravu o toj kupoprodaji. Ali ovo stvarno vlasništvo dijela predmetne kuće nikada nije bilo sporno. Po tom osnovu su tužitelj i njegov brat FZ (pok. suprug tužiteljice DZ) upisani u katastarskoj evidenciji. GZ je nasljedstvom i međusobnom podjelom suvlasnika pripao u isključivo vlasništvo prizemni dio, u naravi konoba. Površina konobe i odgovara upisanom dijelu u katastru. Taj dio je prodala ŽZ, koji dio u površini od 15 m2 je sada predmet utvrđenja vlasništva u ovom postupku.

2. Prednik tužitelja ŽZ je od 1955. godine sve do svoje smrti 1995. godine koristio ovu konobu sa svim vlasničkim ovlaštenjima. Jedini je imao ključ od konobe u kojoj je držao vino, ulje, alat i opremu za poljoprivredne radove i sl. Iza njegove smrti su u istom svojstvu ovu konobu koristili njegovi sinovi tužitelj po 1/ i njegov brat FZ. Iza Nediljkove smrti (2018. godine) konobu koristi njegova supruga LZ i sin EZ. Od sredine pedesetih godina prošlog stoljeća nikada nitko nije ometao niti ograničavao PZ niti njegove navedene pravne sljednike u ostvarivanju svih potpunih vlasničkih prava na konobi iako su je koristili naočigled svih mještana, pa tako i naočigled nasljednika upisane zk suvlasnice GZ. Da su tužitelji nasljednici PZ, proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju iza njegove smrti pod brojem O.19/97 od 4. lipnja 1997. godine po kojem su njega naslijedili sinovi UZ i OZ. A naslovni sud je proveo i ostavinski postupak iza smrti njegovog sina FZ pod brojem O.3856/18 (povjerenik suda javni bilježnik Ante Pejković broj UPP/OS-129/18) od 12. listopada 2018. godine po kojoj odluci je njegova nasljednica na ovoj imovini supruga LZ – tužiteljica pod 2. Dio ove kuće iznad predmetne konobe je u vlasništvu upisanog suvlasnika JZ. Niti između njega i njegovih pravnih prednika s jedne strane, a PZ i njegovih pravnih slijednika, s druge stranke nije nikada bilo spornih pitanja. Kao dokaz tužitelji se pozivaju na rješenje o nasljeđivanju iza PZ broj O.19/97 od 4. lipnja 1997., rješenje o nasljeđivanju iza FZ O.3856/18 od 12. listopada 2018. godine, u prilogu, Prema saznanju tužitelja upisanu zk suvlasnicu GZ. p. Luke iz [adresa] su naslijedile sestra CZ udata CZ i brat JZ (RZ) jer nije imala svoje nasljednike prvog nasljednog reda. Nasljednici UZ su njegovi sinovi VZ (Nikša) i AZ, tuženici pod 1/ i 2/. Nasljednik njezine sestre CZ je bio sin L kojeg su naslijedile kćeri ĐZ, ZZ i NZ, označene tuženice ad 3.-5., pa iz tog razloga tužitelji imaju pravni interes ustati ovakvom tužbom sa zahtjevom sudu da isti prihvati te utvrdi tužitelje kao vlasnike za dio koji je zatražen.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 22. travnja 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima osobno

3. u spis

Po pravomoćnosti

Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska