REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-328/2025-9
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša klasa: 211-01/24-01/39, ur. broj: 2170-13-04/08-24-2 od 19. studenoga 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 16. travnja 2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša, a u prisutnosti okrivljenika TF, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik TF, sin T i PF, rođ. P, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, neoženjen, bez djece SSS, s mjesečnom plaćom u iznosu od 800,00 eura, prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio u roku od 15 dana od 17. rujna 2024. po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju - zahtjevu za dostavu podataka Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša klasa: 211-01/24-01/39, ur. broj: 2170-13-04/04-24-1 od 4. rujna 2024., dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. srpnja 2024. u 10:30 u Rabu, Obali Petra Krešimira u blizini kbr. 30, dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-01/24-01/39, ur. broj: 2170-13-04/08- 24-2 od 19. studenoga 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena primio obavijest komunalnog odjela da dostavi podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom i počinila prekršaj nepropisnog parkiranja. Navodi da je on kao vlasnik vozila nepropisno parkirao vozilo pa da je mislio da ako ne dostavi podatke da će kazna za nepropisno parkiranje doći na njegovo ime, tako da zaista nije mislio da time čini prekršaj pa prekršaj nije počinio namjerno već iz neznanja.
3. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga, jer ga zaista nije počinio namjerno već iz neznanja, a da mu je novčana kazna propisana za taj prekršaj s obzirom na njegovu plaću previsoka pa moli da mu se ista što je više moguće ublaži, a on obećava da se tako nešto više neće ponoviti.
4. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
5. Okrivljenik priznaje da kao vlasnik vozila nije u roku od petnaest dana od zaprimljenog zahtjeva – obavijesti o prometnom prekršaju dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Kako je okrivljenik kao vlasnik vozila kritične zgode propustio u roku od 15 dana od primitka obavijesti Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za isto djelo prekršaja i držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu 22. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
