Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-161/2025-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN, branjenog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d. u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-2/1288, urbroj: 511-14-09-25-1 od 11. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), od oca C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 11. siječnja 2025. oko 01,50 sati na cesti Gornji Kneginec – Jakopovec, dionica Varaždin – čvor Varaždin upravljao osobnim automobilom marke Land Rover reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,06 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. siječnja 2025. (list 8 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1057605921 od 11. siječnja 2024. (list 9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. travnja 2025. (list 14-15 spisa), Rodni list za mlt. dijete okrivljenika Ureda državne uprave, Dubrovačko-neretvanske županije, Matičnog ureda Metković (list 19 spisa), Imenovanje br. 06/24 od 14. prosinca 2024. (list 20 spisa), Izvadak iz sudskog registra za Instaling d.o.o. (list 21-29 spisa) te je okrivljenik iznio svoju obranu pisanim putem.
3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je točan navod obaveznog prekršajnog naloga da je 11. siječnja 2025. oko 01,50 sati upravljao osobnim automobilom marke Land Rover dubrovačkih reg.oznaka kroz mjesto Jalžabet pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 1,06 g/kg u organizmu te tako i prekršio prometni propis koji mu je stavljen na teret. U cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te izražava kajanje i žaljenje zbog toga. Inače je došao u kraću posjetu prijateljima u [adresa] te su zajedno bili na večeri u jednom vinogradu kod Jalžabeta, nije očekivao da će se popiti nešto više vina, a trebao se vratiti do pansiona " Đ" u [adresa] gdje je noćio, pa se odlučio odvesti se do tamo ne osjećajući da je pod utjecajem alkohola zbog kojeg ne bi mogao voziti. Napominje da je prije toga i dobro pojeo pa cijeli ovaj događaj ocjenjuje kao trenutak svoje slabosti, što ga ne opravdava. Naveo je kako je sreća da zbog njegovog ponašanja nisu nastupile štetne posljedice niti po ljude niti po imovinu. Nije prekršajno kažnjavan u proteklo vrijeme, a radi u dvije firme, jedna je "Instaling" d.o.o. iz Splita, a druga je "Trag" d.o.o. iz Dubrovnika, a u obje je odgovorna osoba što je vidljivo iz izvoda iz sudskog registra koje je priložio uz obranu. Obje firme bave se projektiranjem i izvođenjem instalaterskih radova, a sada je angažiran kao pomoćnik voditelja instalaterskih radova za tvrtku "Instaling" d.o.o. na rekonstrukciji INA objekata u Šibeniku i Drnišu, gdje se mora svakodnevno voziti automobilom iz [adresa] gdje živi. Kao dokaz je priložio pisano imenovanje na navedenu funkciju od 14. prosinca 2024. Oženjen je i otac jednog mlt. djeteta UN za kojeg je priložio rodni list u preslici, a mjesečno zarađuje oko 1.200,00 eura. Obećaje da će ubuduće biti pažjiviji vozač, tako da je uvjeren da mu se ovakav prekršaj više nikada neće dogoditi, a obzirom da mu je vozačka dozvola doista potrebna radi obavljanja posla, moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru.
4. Sukladno sadržaju okrivljenikove obrane sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje. Takvo činjenično stanje utvrđeno je na temelju okrivljenikova priznanja koje je potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 11. siječnja 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 11. siječnja 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,06 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 11. siječnja 2025. oko 01,50 sati upravljao osobnim automobilom marke Land Rover dubrovačkih reg.oznaka kroz mjesto Jalžabet pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 1,06 g/kg u organizmu te tako i prekršio prometni propis koji mu je stavljen na teret. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, kao i da je konzumirao alkoholna pića, a sve u svezi sa zapisnikom o alkotestiranju, kako je naprijed reproducirano, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ĐN kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac jednog mlt. djeteta, zatim osobne prilike okrivljenika koji je direktor dvije firme koje se u bitnom bave projektiranjem o čemu je okrivljenik dostavio valjanu dokumentaciju te njegovu neosuđivanost za teže prometne prekršaje vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. travnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.
7. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci jer ista nije razmjerna prirodi, težini i osobi okrivljenika, napose uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i okolnosti da prema Imenovanju br. 06/24 od 14. prosinca 2024. okrivljenik radi na rekonstrukciji INA MPM u Šibeniku i Drnišu u svojstvu pomoćnika voditelja instalaterskih radova. Stoga ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa.
8. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 22. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, ĐN, [adresa]
- branitelju, Odvjetničko društvo Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, Kratka 2/1
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
