REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-5121/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine br. 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/7452 Ur. br. 511-12-32-25-1 od 21.ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 22. travnja 2025. objavio je i
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenik: AR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S rođen **.**.1972. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], tehničar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 21. ožujka 2025. U 18:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio tjelesno nasilje u prema majci SR rođene 1946. osobe starije životne dobi na način da ju je uzeo za ruke i počupao za kosu te ju je držao nekoliko sekundi dok ga u tome nije spriječila sestra HR, a što je sve kod oštećene izazvalo osjećaj straha uznemirenosti i povrede dostojanstva
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1., a kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine br. 70/17, 126/19“).
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/7452 Ur. br. 511-12-32-25-1 od 21.ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da nije točno da je navedenog dana počinio tjelesno nasilje prema majci SR, te nije točno da bih je uzeo za ruku i počupao za kosu. Ističe da liječi na psihijatriji jer boluje od paranoidne shizofrenije.
3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinja oštećena GR te svjedokinja HR, te je u dokazne svrhe pročitano izvješće o uhićenju za okrivljenika od 11. travnja 2025.,i izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedokinja oštećena GR, majka okrivljenika, upozoren na blagodat nesvjedočenja u svom iskazu je navela da ne želi svjedočiti u ovom postupku
3.2.Svjedokinja HR, sestra okrivljenika, upozorena na blagodat nesvjedočenja u svom iskazu je naveo da ne želi svjedočiti u ovom postupku.
4. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene SR koji je sastavljen od strane Policijske postaje Solin, a u kojem iskazu je svjedokinja oštećena GR izjavila da ju je okrivljenik predmetne prigode u obiteljskoj kući uhvatio za ruku i počupao za kosu, a da ga je u tome spriječila kćer HR i da je često agresivan jer ne pije propisanu terapiju, te je sud pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje KR sastavljen od strane Policijske postaje Solin a u kojem iskazu je svjedokinja HR navela da je njen brat AR uslijed ne uzimanja propisane terapije majku SR povukao za ruku i počupao za kosu a da ga je ona u tome spriječila.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavljaju na teret.
6. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.1. Naime, nesporno je da se okrivljenik predmetne prigode nalazio u obiteljskoj kući u [adresa]. gdje je bila prisutna njegova majka GR rođena 1946. a koja je osoba starije životne dobi, te njegova sestra HR. Međutim sporno je dali je okrivljenik predmetne prigode počinio tjelesno nasilje u obitelju prema svom majci SR na način da ju je uhvatio za ruku i počupao za kosu.
6.2.Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi predmetne prigode počinio tjelesno nasilje prema majci, te da ju nije uzeo za ruku i počupao za kosu, dok svjedokinja oštećena GR i svjedokinja HR su iskoristile svoje zakonsko pravo i odbili svjedočiti u ovom postupku, iako ispitani na zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen od strane Policijske postaje Solin su svjedočili i suglasno iskazali da je okrivljenik predmetne prigode okrivljenik uhvatio majku za ruku i počupao za kosu.
6.3. S obzirom da su svjedoci odbili svjedočiti pred sudom, a pristali su svjedočiti na zapisnik o ispitivanju od strane Policijske postaje Solin, pa je upitno vjerodostojnost njihovog iskaza. Budući da okrivljenik poriče počinjenje prekršajnog dijela, a kako su svjedoci odbili svjedočiti pred sudom nije moglo provesti suočenje okrivljenika sa svjedocima, kako bih se mogla ocijeniti vjerodostojnost njihova iskaza, a u postupku nije bilo drugih objektivnih svjedoka i materijalnih dokaza. Slijedom iznijetog sud nije mogao sa sigurnošću i na nedvojben način utvrditi da li je okrivljenik počinio oblik tjelesnog nasilja prema majci SR na način kako mu se to stavlja na teret.
7. Stoga sud temeljem ovako provedenog postupka nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode počinio tjelesno nasilje u obitelji prema majci SR na način kako mu se to optužnim prijedlog stavlja na teret, odnosno da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. toč. 1. a kažnjivog po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 22. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
• okrivljeniku,
• oštećenici,
• ovlaštenom tužitelju,
• u spis
