Poslovni broj: Pp-1220/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke PP Zaprešić, broj 211-07/25- 4/15798 od 13.02..2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka, 22.04. 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljeni: LN, sin L, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: ekonomista dipl., primanja mjesečna: 1.000,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je dana 28.11.2024. godine u 21:20 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, na križanju ulica:
INDUSTRIJSKA ULICA, KALAMIROVA ULICA, ULICA BANA JOSIPA JELAČIĆA kao VOZAČ vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom sjevernom prometnom trakom kolnika Industrijske ulice u smjeru zapada, te dolaskom do kružnog toka prometa (raskrižja sa ulicom bana Josipa Jelačića i Kalamirovom ulicom), gdje je pred istim vidno postavljen prometni znak Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, nije se zaustavio, već je nastavio kretanje u smjeru zapada, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala kružnim tokom prometa, a što je bio dužan učiniti, pa je tom prilikom na istočnom dijelu kružnog toka prometa prednjim lijevim dijelom svoga vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. kojim je upravljao MN koji se vozilom kretao kružnim tokom prometa (prethodno ulicom Bana Josipa Jelaćića) u smjeru sjevera zadržavajući smjer svog kretanja. kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.
dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom.
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 333,00 (tristo trideset tri) EURA
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić broj gornji . izdala je 13.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da je točno da je dana 28.11.2024. godine u 21:20 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, na križanju ulica:
INDUSTRIJSKA ULICA, KALAMIROVA ULICA, ULICA BANA JOSIPA JELAČIĆA kao VOZAČ vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom sjevernom prometnom trakom kolnika Industrijske ulice u smjeru zapada, te dolaskom do kružnog toka prometa (raskrižja sa ulicom bana Josipa Jelačića i Kalamirovom ulicom), gdje je pred istim vidno postavljen prometni znak Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, nije se zaustavio, već je nastavio kretanje u smjeru zapada, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala kružnim tokom prometa, a što je bio dužan učiniti, pa je tom prilikom na istočnom dijelu kružnog toka prometa prednjim lijevim dijelom svoga vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. kojim je upravljao MN koji se vozilom kretao kružnim tokom prometa (prethodno ulicom Bana Josipa Jelaćića) u smjeru sjevera zadržavajući smjer svog kretanja. Žali zbog počinjena prekršaja te je molim sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da nikada do sada nije prekršajno osuđivan te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da mu je u realizaciji stambeni kredit, a plaća mu iznosi 1.000,00 €te također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog odlaska i dolaska na posao a i zbog obiteljske situacije.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave godine koja prileži spisu.
4.Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ga logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5.Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana dana 28.11.2024. godine u 21:20 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, na križanju ulica: INDUSTRIJSKA ULICA, KALAMIROVA ULICA, ULICA BANA JOSIPA JELAČIĆA kao VOZAČ vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom sjevernom prometnom trakom kolnika Industrijske ulice u smjeru zapada, te dolaskom do kružnog toka prometa (raskrižja sa ulicom bana Josipa Jelačića i Kalamirovom ulicom), gdje je pred istim vidno postavljen prometni znak Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, nije se zaustavio, već je nastavio kretanje u smjeru zapada, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala kružnim tokom prometa, a što je bio dužan učiniti, pa je tom prilikom na istočnom dijelu kružnog toka prometa prednjim lijevim dijelom svoga vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. kojim je upravljao MN koji se vozilom kretao kružnim tokom prometa (prethodno ulicom V [adresa]) u smjeru sjevera zadržavajući smjer svog kretanja. kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. .čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6).Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 333,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7.Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da je lošeg imovnog stanja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
U Samoboru 22. .04. 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik LN, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
