Posl. br. R1Ob-86/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda, Željko Soldo u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Metković,OIB:52966791065, Metković, dr. Ante Starčevića 25, prema protustrankama ad. 1 ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada s boravištem na adresi [adresa], ad. 2 HELLIO ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i/li na adresi roditelja; [adresa], ad. 3 mlt. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi: [adresa], zastupana po dipl. pravnici OM, posebna skrbnica iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, ad.4 UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 5 ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi produljenja trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, odlučujući nakon ročišta održanog 15. travnja 2025, potom dana 22.travnja 2025. :
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se prijedlog prijedloga podnesen 21. ožujka 2025 kojim je pokrenut postupak pod gornjim poslovnim brojem;
1.Roditeljima; AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i/li na adresi roditelja; [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom, maloljetnom kćerkom ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024., te se ĐM, povjerava na svakodnevnu skrb baki i djedu po ocu, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njihovog stanovanja; [adresa].
2.Majka maloljetne ĐM, AM, ostvarivat će osobne odnose s djetetom maloljetnom ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki dan 4 sata, te prvi i treći vikend u mjesecu subotom i nedjeljom također u trajanju 4 sata, a uvijek uz prethodnu najavu i u prisutnosti ili bake, ili djeda djeteta, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ili RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojima je dijete povjereno na svakodnevnu skrb.
3.Otac maloljetne ĐM, NM, ostvarivat će osobne odnose s djetetom svaki dan, uz prethodnu najavu i u prisutnosti , ili bake, ili djeda djeteta, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ili RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojima je dijete povjereno na svakodnevnu skrb.
II. Ova mjera se izriče u trajanju do godine dana s tim da se na prijedlog djeteta, roditelja ili nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad može odlukom suda ukinuti i prije ako prema izvješću nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena,
III. Žalba izjavljena protiv ove odluke ne odgađa njezinu ovrhu.
Obrazloženje
1. HZZSR. PU Metković podnio je prijedlog 21. ožujka 2025. u kojem traži donošenje odluke sukladno čl. 158 st.2 Obiteljskog zakona o produljenju trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom i povjerenje svakodnevne skrbi o djetetu, a za mlt. MM, kćerka NM i IM, sada smještena kod bake i djeda s očeve strane, UM i ŽM. Naime, rješenjem ovog suda R1 Ob-88/2024 od 29.travnja 2024., oduzeto je pravo roditeljima na stanovanje na maloljetnim djetetom i dijete je povjereno na svakodnevnu skrb bake i djedu, a ova mjera je izrečena u trajanju od godine dana i tako može trajati najdulje do 16.travnja 2025., s tim da se mjera može ukinuti i ranije i prije tog roka, ako prestanu razlozi zbog kojih je mjera određena i ako za to postoje opravdane okolnosti. Oprečno tome socijalna služba tvrdi kako se nisu promijenile okolnosti i postoji niz rizičnih faktora kod roditelja za povratak djeteta, pa je zatraženo produljenje trajanja navedene mjere i sud može produljiti trajanje mjere za najviše još jednu godinu. Istodobno uz takav prijedlog, predloženo je određivanje privremene mjere koja će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke, a kojom će se roditelji mlt. djeteta oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te isto povjeriti na stanovanje i svakodnevnu skrb baki i djedu po ocu, UM i RM, sve zbog nepromijenjenih okolnosti i postojanja niza rizičnih faktora kod roditelja za povratak djeteta u obitelj, sukladno odredbi čl. 530 st.4 Obiteljskog zakona.
2. Uvidom u predmet spisa ovog suda R1 Ob – 88/24 utvrđeno je kako slijedi .
Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad - Područni ured [adresa] je dana 11. travnja 2024. podnio prijedlog radi donošenja rješenja sukladno članku 155 Obiteljskog zakona („Narodne novine“- broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) o oduzimanju prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, roditeljima TM i ČM, i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, mlt. ĐM, drugoj osobi, a koja zadovoljava pretpostavke skrbnika, UM i ŽM, djedu i baki djeteta po ocu. Navodi se da je dana 7. ožujka 2024. predlagatelj proveo žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Dijete je preuzeto iz KBC Split, Odjel neonatologije, a smještaj je realiziran u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu. Ovaj Područni ured je donio rješenje o žurnom izdvajanju djeteta i smještaju djeteta izvan obitelji, Klasa: UP/I-552-06/24-02/2, Ur. broj: 139-049-17-24-2, od 7. ožujka 2024 g, a koje je istoga dana otpremljeno roditeljima djeteta. Po smještaju djeteta telefonskim putem obaviješteni su roditelji gdje im je dijete smješteno, ustupljeni su im telefonski kontakti ustanove, usmeno im je izrečeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta, te su im date sve potrebne informacije. Ovaj PU dana 8. ožujka 2024. podnosi prijedlog Općinskom sudu u Dubrovniku, Klasa: 552-06/24-06/2, 139-049-17-24-1, radi donošenja rješenja sukladno članku 150. i članku 151. Obiteljskog zakona („Narodne novine“- broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) o privremenom povjeravanju svakodnevne skrbi i smještaju mlt. ĐM, u ustanovi socijalne skrbi - Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu, Jurja Šišgorića 4. Odlučujući po prijedlogu Općinski sud u Dubrovniku donosi dana 18. ožujka 2024., donio rješenje, 3P R1 Ob- 66/2024, kojim se mlt. ĐM privremeno povjerava ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral. Trajanje mjere je određeno do 30 dana od kada je mjera određena sukladno čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona, odnosno traje do 17. travnja. 2024.. Dana 20. ožujka 2024. godine obavljen je nenajavljeni terenski izvidu na adresi stanovanja TM i ČM u [adresa]. Kod kuće nitko nije zatečen. AM je kontaktirana telefonskim putem. Navela je kako se trenutno nalazi u Makarskoj, te je dogovoren ponovni dolazak radi uvida u stambene prilike za dan 22. ožujka 2024. Dana **.**.2024. AM je kontaktirala telefonskim putem u ovaj PU, te navela kako taj dan neće biti kod kuće, a radi prethodno dogovorenog terenskog izvida. Dana 29. ožujka 2024. obavljen nenajavljeni terenski izvid na adresu stanovanja TM. Kod kuće nije nitko zatečen. AM s terena kontaktirala se telefonskim putem, navela je kako je u kupovini, te da kući može biti za sat vremena. Iz Izvješća CZPUZ Maestral u Splitu od 8. travnja 2024. godine, a koje je zavedeno u ovome PU pod Klasu: 551-05/24-10/9, Ur. broj: 139-049-12-24-1, poznato je kako roditelji uredno ostvaruju osobne odnose s djetetom sukladno odluci suda, dva puta tjedno od 10 – 12 sati. U početku su roditelji dolazili zajedno i bili u dobrim odnosima, poslije je uočeno kako je odnos narušen, te dolaze odvojeno. Ovome Područnom uredu višekratno su se obraćali UM i ŽM, roditelji ČM. Informirani su sukladno Zakonu o zaštiti osobni podataka. Kao baka i djed djeteta, mlt. ĐM informirali su se o mogućnosti smještaja djeteta kod njih, te su dana 6. ožujka 2024. godine podnijeli zahtjev za izdavanje dozvole/licence za obavljanje srodničkog udomiteljstva, a koja obrada stranaka je u tijeku. Djed i baka uredno ostvaruju osobne odnose s mlt. ĐM u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu. U izvješću CZPUZ Maestral u Splitu navedeno je kako su baka i djed maksimalno posvećeni djevojčici, te su oboje izrazito suradnji. Obiteljskom procjenom ovoga PU, Klasa: 552-06/24-06/2, Ur. broj: 139-049-12-24-9, od 9. travnja 2024., se zaključuje da je iz dosadašnjeg postupanja ovog Područnog ureda evidentno kako postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje su ugrožavajuće za psihofizički i socijalni razvoj mlt. djeteta. Na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Metković zaključuje se kako bi povratkom mlt. djeteta u obitelj nakon provedene žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, mlt. djetetu prijetila opasnost za zdravlje i razvoj, te da je potrebno, radi zaštite prava i dobrobiti djeteta, podnijeti sudu prijedlog za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom. Smatra se opravdanim promijeniti smještaj mlt. ĐM kod bake i djeda po ocu, ŽM i UM, u [adresa] na adresu [adresa], te im dijete povjeriti na stanovanje i svakodnevnu skrb. Ovakav prijedlog se temelji na postupanju policije u svezi konzumacije droga TM, dosadašnjih postupanja ovog Područnog ureda, odnosno na njenim roditeljskim kapacitetima u odnosu na stariju djecu. AM i NM su u evidenciji kao počinitelji prekršajnih djela vezanih uz konzumaciju i neovlašteno posjedovanje droga. Iako upućen na testiranje EM nije dostavio nalaz testiranja ovom PU. Nije razvidno što su roditelji poduzeli od dana provedene žurne mjere za povratak djeteta u obitelj. Upitna je roditeljska skrb ukoliko roditelji konzumiraju droge, naročito kad se radi o novorođenčetu i djetetu niske kronološke dobi. Ovaj PU smatra kako je potrebno provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja kako bi se utvrdili roditeljski kapaciteti, te mogućnost roditelja da brinu i skrbe za djetetu. Dijete bi povjeravanjem baki i djedu po ocu ostvarilo pravo odrastanja u primarnoj široj obitelji, u obiteljskom okruženju. Predlaže se da roditelji s djetetom ostvaruju osobne odnose pod nadzorom stručne osobe dok ne potraže stručnu pomoć liječenja od ovisnosti i dokažu kako je liječenje uspješno provedeno, odnosno dok za isto postoji potreba. Majka bi s djetetom ostvarivala osobne odnose petkom od 16 – 18 sati, a otac utorkom od 16 - 18 sati sve pod nadzorom stručne osobe, ili na javnim površinama prikladnim za dijete, ili kod bake i djeda po ocu, sukladno vremenskim prilikama, a po prethodnom dogovoru svih aktera. Stoga je zatraženo donijeti rješenje "I. Roditeljima TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi boravišta u [adresa], i ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom, mlt. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024.. II. Mlt. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024., povjerava se na svakodnevnu skrb u drugim osobama, baku i djedu po ocu, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresu njihovog boravišta u [adresa]. III. Majka mlt. ĐM, AM, ostvarivat će osobne odnose s djetetom jednom tjedno, petkom, od 16,00 do 18,00 sati na javnim površinama prikladnim za djetete ili kod bake i djeda po ocu, ovisno o vremenskim prilikama, po prethodnom dogovoru, a sve pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad. IV. Otac mlt. ĐM, NM, ostvarivat će osobne odnose s djetetom jednom tjedno, utorkom, od 16,00 do 18,00 sati na javnim površinama prikladnim za djetete ili kod bake i djeda po ocu, ovisno o vremenskim prilikama, po prethodnom dogovoru, a sve pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad. V. Ova mjera se izriče u trajanju do godine dana. VI. Roditelji mlt. ĐM, AM i NM, se upućuju na kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja roditeljskih kapaciteta i kompetencija. VII. Sukladno članku 489. stavak 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 ), žalba izjavljena protiv ove odluke ne odgađa njezinu ovrhu." Također zatraženo je donošenje privremene mjere koja će trajati do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka ili drugačije odluke suda, a kojom će se roditeljima mlt. djeteta oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te isto povjeriti na stanovanje i svakodnevnu skrb baki i djedu po ocu, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], a zbog nepromijenjenih okolnosti i postojanja niza rizičnih faktora kod roditelja za povratak djeteta u obitelj sukladno odredbi čl. 530. st. 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23). Rješenjem od 11. ožujka 2024. maloljetnoj ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2024. imenovao posebnu skrbnicu u osobi OM, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Trg F. Tuđmana 3, temeljem čl. 240. stavka 1. točke 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, dalje u tekstu: OBZ) s obzirom da se radi o postupcima izricanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda. Nije bilo vremena zakazati ročište radi odlučivanja o predloženoj privremenoj mjeri, s obzirom da je ranije određena mjera iz čl. 150 OBZ-a u trajanju od 30 dana, isticala dana 17. travnja 2024. godine (R1Ob-66/2024 od 18. ožujka 2024. godine) koji je zbog izbora bio neradni dan, pa je bilo potrebno hitno odlučiti što će tijekom ovog postupka biti s novoređenom bebom ĐM prije nego istekne djelovanje ranijeg sudskog rješenja. Pribavljen je uvid ovosudni spis R1Ob-66/2024, te je utvrđeno kako iz tog spisa proizlazi da je u tom postupku rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/24-02/2 od 7. ožujka 2024. maloljetno dijete ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024., je dana 7. ožujka 2024. žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji privremeno smještena izvan obitelji i to u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Jurja Šišgošića 4, na svakodnevnu skrb u trajanju od 15 dana od izdvajanja djeteta, tako da ta mjera ističe, sutra, dana 22. ožujka 2024. Evidentno je da je dana 18. ožujka 2024. u tom predmetu donio rješenje slijedećeg sadržaja:"I. Maloljetna ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2024., s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu, Jurja Šišgorića 4, OIB: 97141575055. II. Roditelji maloljetne ĐM, majka AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i otac NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. djetetom utorkom i četvrtkom od 10,00 - 12,00 sati, u prisutnosti stručnih djelatnika Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, a sve uz prethodnu najavu istima. III. Baka i djed po ocu, UM i ŽM, ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim djetetom, unukom ĐM, dva puta tjedno, uz prethodni dogovor sa stručnim djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, a sve po kućnom redu te ustanove. IV. Mjera privremenog povjeravanja maloljetne ĐM ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu, Jurja Z 4, može trajati najdulje trideset dana od dana kada je mjera određena, odnosno najdulje do 17. travnja 2024. i može se produljiti još za najdulje 30 dana.V. Izjavljena žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja." Nadalje u tom postupku je izjavljena žalba o kojoj još nije odlučeno (trenutno se nalazi u žalbenom postupku po žalbi majke djeteta, iako je mjera istekla), a u tom postupku je majka djeteta AM navela da trenutno NM ne stanuje s njom u stanu u kojem su dosada zajedno živjeli, a radi se o iznajmljenom stanu. NM je rekao da je najbolje da se oni razdvoje i da je to jedina šansa da on ostvari skrb nad svojim djetetom, a ona mu je rekla da misli da to nije ispravno. Bez obzira na to, ona mu je rekla da smatra da roditelji trebaju ostati zajedno i zajedno tražiti dijete, ističe da je spremna i na testiranja na opojna sredstva, na procjenu sudskog vještaka. Ističe da je bio prijedlog HZSR Metković da ode zajedno sa djetetom u komunu. Ističe da ima zdravstvenih problema, ima problema sa diskom u vratnoj kralježnici zbog čega joj se zna ukočiti desna ruka, a također ima i migrene, zbog čega je trebala uzimati terapiju, međutim, čim bi uzela tablete povraćala bi. Zbog tih zdravstvenih problema počela je uzimati CDB konzumnu marihuanu sa malim postotkom THC-a koja je dostupna u trgovinama i to joj se pokazalo dobro za migrene. To je znala uzimati u trudnoći kada bi imala migrene i to bi joj pomoglo. Posljednji put je uzimala marihuanu nakon incidenta s bivšim partnerom 18. veljače 2024. , došlo je do incidenta, naime, ona se spremala za dolazak bebe. Termin joj je bio 25. ožujka 2024. , te je sređivala kuću kako bi je pripremila, a partner koji je dosta mlađi 7-8 godina, je dosta neuredan i nije htio sudjelovati u pripremama. Ona se iznervirala i kako je on ležao na kauču, rekla mu je da ide iz kuće i gurnula ga nogom sa kauča, na što je on zamahnuo rukom prema njoj, okrznuo je po licu, međutim, ona ga je ugrizla za prst, i prilikom toga je on nju ozlijedio, rasparao joj lice i ispao joj je zub iz donje vilice. Ona je zvala Hitnu pomoć, a hitna je nakon toga zvala policiju. Smatra da se tu radi o izoliranom incidentu jer sigurno NM nije njoj htio rasparati lice i izbiti joj zub. NM ne konzumira ništa od opojnih sredstava koliko je njoj poznato, a povremeno radi nešto na svojoj zemlji, mandarine. Misli da ima do 50 stabala mandarina, naslijedio ih je od djeda, a jedan dio je naslijedio otac. Za sebe navodi da je zaposlena u građevinskoj firmi Koljbabić j.d.o.o. u [adresa], a vlasnik je izvanbračni partner njezine sestre, a radi kao administrator već dvije godine. Prije toga je isti posao radila u drugoj firmi u [adresa]. Sve skupa ima 6 godina radnog staža, a završila je za frizera. Zbog migrena ne radi kao frizerka. Smetaju joj jaki mirisi zbog migrene. Spremna se testirati po potrebi na opojne droge. Ističe da je njezin otac preminuo od karcinoma gušterače 21. lipnja 2023., te joj je majka potresena očevom smrti ima psihičkih problema odmah nakon njegove smrti zatražila je pomoć, a i sada nedavno se sama javila u bolnicu ima neku vrstu anksioznosti, ne zna ima li točno postavljenu neku dijagnozu, ističe da je s majkom u dobrim odnosima, ali ne može joj povjeriti djecu na čuvanje. Za djecu iz prvog braka ne plaća uzdržavanje s obzirom na lošiju financijsku situaciju, a njen bivši suprug, niti ne inzistira na tome, ali redovito s njima održava osobne odnose i mimo sudske odluke, tako da se često viđaju na dnevnoj bazi, a ako se zbog njihovih obveza ne mogu vidjeti, onda se čuju telefonom, djeca isto žive u [adresa]. Obećava da će se podvrgnuti na testiranje na opojna sredstva u prvom periodu svako15 dana. I z obiteljske procjene predlagatelja od 9. travnja 2024. godine proizlaze navodi predlagatelja iz prijedloga, a u zaključku te obiteljske procjene se navodi da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog ugrožavajući za psihofizički i socijalni razvoj mit djeteta . Na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Metković zaključuje se kako bi povratkom mlt. djeteta u obitelj nakon provedene žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, mlt. djetetu prijetila opasnost za zdravlje i razvoj te da je potrebno, radi zaštite prava i dobrobiti djeteta, podnijeti sudu prijedlog za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom. Smatra se opravdanim promijeniti smještaj mlt. ĐM, kod bake i djeda ŽM i UM i [adresa] na adresu [adresa], te im dijete povjeriti na stanovanje i svakodnevnu skrb. Navodi se da se ovakav prijedlog se temelji na postupanju policije u svezi konzumacije droga AM, dosadašnjih postupanja ovog Područnog ureda odnosno njenim roditeljski kapacitetima u odnosu na stariju djecu. Navodi se da su AM i NM u evidenciji kao počinitelji prekršajnih djela neovlaštenog posjedovanja droga, ili odbijanja testiranja na droge, kao i upravljanje vozilom pod utjecajem droge. lako upućen na testiranje Đ nije dostavio nalaz testiranja tom Područnom uredu. Nije razvidno što su roditelji poduzeli od dana provedene žurne mjere za povratak djeteta u obitelj. Upitna je roditeljska skrb ukoliko roditelji konzumiraju droge, naročito kad se radi o novorođenčetu i djetetu niske kronološke dobi. Smatraju kako je potrebno provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja kako bi se utvrdili roditeljski kapaciteti, te mogućnost roditelja da brinu i skrbe za djetetu. Navodi se da bi dijete povjeravanjem baki i djedu po ocu ostvarilo pravo odrastanja u primarnoj široj obitelji, u obiteljskom okruženju. Predlaže se da roditelji s djetetom ostvaruju osobne odnose pod nadzorom stručne osobe dok ne potraže stručnu pomoć liječenja od ovisnosti i dokažu kako je liječenje uspješno provedeno, odnosno dok za isto postoji potreba. Predlažu da majka s djetetom ostvaruje osobne odnose petkom od 16-18 sati, a otac utorkom od 16-18 sati, sve pod nadzorom stručne osobe, ili na javnim površinama prikladnim za dijete, ili kod bake i djeda, sukladno vremenskim prilikama, a po prethodnom dogovoru svih aktera.Pak, u završnom izvješću predlagatelja od 10. travnja 2024. godine o prethodno izrečenoj mjeri za zaštitu prava i dobrobiti djeteta (l.s. 11) se navodi da je dana 01. ožujka 2024. godine zaprimljen dopis KBC Split, Odjela integrirane zdravstvene skrbi, a kojim obavještavaju kako je AM. rođ. **.**.1989., iz [adresa], trenutnog boravišta na adresi [adresa], rodila dana 28. veljače 2024. godine žensko novorođenče, te da je njen urin i urin djeteta pozitivan na kanabinoide. Dana 04. ožujka 2024. majka je otpuštena iz bolnice, a novorodenče je zadržano.Istoga dana u ovaj PU pristupio je NM radi razgovora u postupku nasilja u obitelji /dopis PP Metković Klasa: 211-07/24-5/4696, Ur.broj: 511- 03-12-24-1 od 18. veljače 2024./ U izjavi na zapisnik tog Područnog ureda negirao je navode iz dopisa, odnosno da je počinio nasilje. Upoznat je s dopisom KBC Split od 1. ožujka 2024. godine odnosno sa testom na sredstva ovisnosti novorođene bebe iz kojeg je vidljivo kako je urin djeteta pozitivan na kanabinoide, kao i urin nevjenčane supruge AM.AM je po otpustu navela kako će se zadržati na smještaju u "Četiri palme" u Splitu radi posjeta djeteta, međutim, dana 05. ožujka 2024. godine od socijalnog radnika bolnice se doznalo kako se nije prijavila na navedenom smještaju. Tog dana pristupila je u Područni ured Metković na razgovor u pratnji sestre. Prethodno je kontaktirana Terapijska zajednica Reto centar, radi mogućnosti smještaja AM zajedno s novorođenčetom. Smještaj je osiguran, dogovoren je inicijalni razgovor putem telefona AM sa stručnim timom terapijske zajednice istoga dana u 10.00 sati, a kako bi se vidjela motivacija majke za liječenje, te kako bi dobila sve potrebne informacije o smještaju. Ustupljen joj je telefonski broj terapijske zajednice, te su joj dane sve potrebne informacije.Od dana 04. ožujka 2024. godine višekratno su se tom PU obraćali i pristupali na razgovor roditelji ČM, ŽM i UM. Kako su izrazito motivirani za preuzimanje brige i skrbi o novorođenčetu, potaknuti su podnijeti zahtjev kako bi se obradili kao srodnički udomitelji. Isto su napravili dana 06. ožujka 2024.Policijska postaja Metković, dopisom Klasa: 211-07/24-5/4696, Ur. broj: 511-03- 12-24-1. od 18. veljače 2024., obavijestila je ovaj Područni ured da su AM i NM, međusobno počinili psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, a sve zbog od ranije narušenih izvanbračnih odnosa. NM je uhićen, a TM, zbog toga jer je u visokom stadiju trudnoće, nije uhićena. Prethodno su AM tri puta izrečene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti ovoga Područnog ureda u odnosu na mlt. djecu iz prethodnog braka i to: Upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu, Klasa: 552-06/20-03/1, Ur broj: 2148-38-05-20-2, od 4. ožujka 2020 . godine, upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. Klasa: 552-06/21-03/7, Ur. broj: 2148-38-17-21-4. od 5. srpnja 2021., te upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu, Klasa: 552-06/23-03/12, Ur. broj: 139- 049-21-23-1, od 14. rujna 2023. . Upozorenjima na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu od 05. srpnja 2021. godine i **.**.2023., AM upozorena je kako je zlouporaba droga zakonski nedopustiva te predstavlja ugrožavajući okolnost u brizi i skrbi roditelja o mlt. djeci. S obzirom na ugrožavajući situaciju za novorođenče, odnosno prijetnju sigurnosti za novorođenče, a s obzirom da je majka konzumirajući nedozvoljena sredstvo ovisnosti ugrozila život nerođenom djetetu, procijenjeno je potrebnim provesti žurnu mjeru izdvajanja i smještaja novorođenčeta izvan obitelji u ustanovu socijalne skrbi Centar za pružanje usługa u zajednici Maestral u Splitu. Mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji provedena je dana 07. ožujka 2024. uz asistenciju djelatnika PP Split. /Rješenje Klasa:
UP/552-06/24-02/2: Ur.broj: 139-049-17-24-2/.Dana 07. ožujka 2024. godine dijete je preuzeto iz KBC Split. Odjel neonatologije, a smještaj je realiziran u CPUZ Maestral u Splitu. Po smještaju djeteta telefonskim putem obavješteni su roditelji, te su im date sve potrebne informacije. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku Posl. br.: 3P RIOb- 66/2024, od 18. ožujka 2024. mlt. ĐM privremeno je povjerena ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral. Trajanje mjere je određeno do 30 dana od kada je mjera određena sukladno čl. 152. st. 3. OBZ-a .Slijedom ovoga je temeljem čl. 150, st. 1, točka 2 i čl. 152, st. 3 OBZ-a rješenjem pod posl. br. R1Ob-88/2024 od 16. travnja 2024. godine) i rješenjem o ispravku tog rješenja od 16. travnja 2024. godine (donio mjeru o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi socijalne skrbi koje glasi: " I. Maloljetna ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2024., s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu, Jurja Šišgorića 4, OIB: 97141575055. II. Roditelji maloljetne ĐM, majka AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i otac NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. djetetom utorkom i četvrtkom od 10,00 - 12,00 sati, u prisutnosti stručnih djelatnika Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, a sve uz prethodnu najavu istima.III. Baka i djed po ocu, UM i ŽM, ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim djetetom, unukom ĐM, dva puta tjedno, uz prethodni dogovor sa stručnim djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, a sve po kućnom redu te ustanove. IV. Mjera privremenog povjeravanja maloljetne ĐM ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu, Jurja Šišgorića 4, može trajati najdulje trideset dana od dana kada je mjera određena, odnosno najdulje do 16. svibnja 2024. godine i može se produljiti još za najdulje 30 dana.V. Izjavljena žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja ." Na ročištu od 26. travnja 2024. godine predstavnik predlagatelja je ustrajao u prijedlogu. Ističe da se u međuvremenu ništa značajno nije dogodilo, naime, roditelji nisu dostavili nikakve dokaze, niti testove da nisu ovisni o opojnim sredstvima. Ističe da se nisu izvršili ni terenski izvidi na mjestu stanovanja AM jer ista ne bi nikada bila zatečena na mjestu stanovanja. Nakon što je prva mjera bila izrečena oboje roditelja su bili došli u Zavod, te su savjetovani da se oboje jave u psihotretman za prevenciju od nasilničkog ponašanja u obitelji, kao i da dostave testove na opojna sredstva kako bi se vidjelo da li su ovisni. Niti su se uključili, niti su dostavili dokaze o testiranjima po saznanjima koje do sada Zavod ima. Ističe da su dobili obavijest ODO-a da je protiv AM podignuta optužnica zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177 st. 1 Kaznenog zakona, a to je vezano za konzumiranje droge u trudnoći. Ističe da i roditelji i baka i djed po ocu redovito posjećuju maloljetno dijete u Centru Maestral u skladu s kućnim redom. U tom smislu predaje i izvješće Centra Maestral. Protustranka ad.1 AM je na ročištu navela da se ona protivi prijedlogu. Ističe da je ona odmah nakon prvog ročišta nakon što je dijete bilo oduzeto nakon žurne mjere, po preporuci suda otišla i testirala se u Općoj bolnici Dubrovnik, te je nalaz negativan, a drugi je napravljen na dan ročišta također u Općoj bolnici Dubrovnik, te se poziva na te nalaze, koje je predala sudu. Ističe da nije korisnik opojnih sredstava. Ističe da je u teškom periodu i da bi željela svoju bebu što prije. Smatra da ne postoje više nikakve prepreke da bi dijete bilo s njom. Ističe da je na porodnom dopustu. Dijete posjećuje dva puta tjedno utorkom i četvorkom po sudskoj odluci samo jednom nije pristupila i tada je obavijestila dom da neće pristupiti, a nije došla jer je starije dijete bilo bolesno. Ističe da od kada su im oduzeli dijete da se NM odselio od nje i NM sada živi u svojoj kući koju je naslijedio u mjestu pored [adresa] i tu živi sam, s njim nisu roditelji. Ističe da po njenim saznanjima ni Hellio ne koristi opojna sredstva. Ističe da je znala da je ranije Hellio bio zaustavljen u vožnji pod utjecajem THC-a, ali nije sigurna, misli da od tada on ne uzima nikakva opojna sredstva i ističe da ne zna da li smije reći, ali ona ipak kontaktira sa ČM i nakon što se on odselio. Ističe da je razgovarala s ČM o budućnosti njihove veze, ali nije joj znao ništa reći. Ističe da se išla informirati u HZSR, Područni ured Metković o tome što da učine, te su ih savjetovali da dođu zajedno na savjetovanje, na razgovor . Protustranka ad.2 NM ističe da se ne protivi prijedlogu samo bi volio da se odobri više osobnih susreta tjedno s djetetom. Ističe da trenutno on i AM ne žive zajedno, ali su u kontaktu. Ističe da ne žive zajedno jer ne želi da dolaze do dodatnih konflikata vezanih za situaciju. Također ističe da se zaposlio kao skladišni radnik u Agro Neretvi u noćnoj smjeni na određeno na 3 mjeseca. Ističe da je bio ranije u radnom odnosu dok mu nije nastradao brat, a to je bilo lani u lipnju, i tada je radio jedan opasan posao kao građevinski ronilac i tada je nakon bratove smrti odustao od toga posla. Ističe da ima i vlastiti OPG u kome uzgaja mandarine gdje ima jedan dobar godišnji prihod oko 15.000,00 eura godišnje, a radi se o nasadu od 2500 stabala. Ističe da njegovi roditelji nisu protiv njihove veze, dapače oni su to AM na početku, već rekli direktno. Ističe da njegovi roditelji ipak nisu za tu vezu trenutno jer smatraju da AM nije sposobna voditi brigu o djetetu, također ističe da je on bio taj koji je vodio domaćinstvo i kuhao, vodio njezinu djecu na trening. Iz početka su imali dogovor oko podjele kućanskih poslova, pa bi svatko nakon 2-3 dana održavao i očistio kuću, ali ona se toga nije pridržavala, a par puta kad bi došao doma našao bi zaključanu kuću, razlozi su uvijek bili banalni od toga da nemaju dovoljno novaca, misli da se tu radi samo o zanemarivanju, a ne o utjecaju nekih opojnih sredstava. Misli da AM nije konzumirala opojna sredstva tijekom trudnoće, iako je jednom u prvom tromjesečju trudnoće zatekao AM sa zaključanim vratima, a u kući je bila jedna sumnjiva osoba koja je vezana s konzumiranjem droge, tako da je bio posumnjao. Zna da AM pomaže marihuana zbog migrena kojih ima, ali po njegovim saznanjima nije konzumirala to dok je bila u trudnoći. Razlog zašto više nije u stanu je taj što je dva dana nakon što je dijete bilo oduzeto saznao da je ta osoba ponovno bila kod AM. Po njegovim saznanjima Silvijin prvi brak je prestao zbog nasilja u obitelji, ali ne zna zašto su djeca dodijeljena ocu. Ističe da on sada ne živi s roditeljima iz razloga što ima svoju kuću. Ističe da se on testirao na opojna sredstva dana 23. travnja 2024. u Poliklinici Analiza Split koji je negativan na više opojnih sredstava i poziva se na potvrdu tvrtke Agro Neretva d.o.o. da je zaposlen u toj tvrtki. Ističe da ranije nije nikada imao problema s nasiljem te ističe da je nakon ovoga incidenta s policijom policija oduzela oružje legalno koje je imao, dvije puške, te na tu okolnost predaje potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta, te ističe da sigurno ne bi mogao imati dozvolu i oružje da je imao problem s nasiljem, ističe da oružje ima od svoje 18. godine, a sada će navršiti 27 godina. Protustranka ad. 4 UM, baka djeteta po ocu, ističe da je ona ovdje samo radi ĐM i da je ona jedina bitna u cijeloj ovoj situaciji. Ističe da je ona upoznala AM odmah na početku veze AM i njenog sina ČM, da ih je ispočetka malo šokiralo to što je AM imala već jedan brak i što je 10 godina starija od njihovog sina, međutim, odmah su se prilagodili i dali im do znanja da oni neće stati na put njihovoj vezi. U to vrijeme kada su se oni upoznali, ističe da su oni izgubili svoga mlađeg sina, s tim da su se oni upoznali početkom 2023. godine, a sina su izgubili 2. lipnja 2023. godine, te im je svima bilo teško. U to vrijeme i Silviina je majka završila u bolnici, a prethodno joj je umro otac, te je Hellio cijelo vrijeme bio podrška AM u toj situaciji, iako je i sam trebao podršku kada mu je preminuo brat, jer se nije lako s time nositi. Ističe da je ona i sama zahtijevala ČM nakon bratove smrti da prestane raditi posao ronioca jer nije mogla podnijeti u tome trenutku da radi tako opasan posao, te ju je poslušao. AM i NM su imali poteškoća u svojoj vezi o kojima ona ne bi govorila, jer ne zna što se događa u njihova 4 zida, a i smatrali su da sami trebaju riješiti problem. Primijetili su da bi se njihov sin nekada pojavio sam u njihovoj kući, ali sin ne bi puno govorio o tome, a niti su oni insistirali. Ističe da se ona duboko nada da nitko od njih dvoje nije konzumirao ništa jače od marihuane, ističe da je i njihov sin imao problem jer je dva puta napravio prometni prekršaj pod utjecajem marihuane. Čim su za to saznali, ističe da su oni razgovarali s ČM, primijetili su da je njega stid što znači da ih ipak poštuje kao roditelje. Mora kazati da sa ČM nije bila nikakvih problema za vrijeme njegovog školovanja do punoljetnosti, bio je odličan đak, upisao je i pomorski fakultet u Rijeci kojeg je prekinuo nakon dvije godine jer je djed bio bolestan, a ovo kada je počinio ove prekršaje to je bilo kad je bio punoljetan prošle godine. Ističe da su oni njega još dok se školovao u Dubrovniku i kad je bio smješten u đačkom domu, kad bi došao kući preko vikenda, znali povremeno testirati samo da zna da mogu, a s obzirom da vode računa, a i društvo u [adresa] nije bilo baš bajno što se toga tiče, ali uvijek bi bio uredan u testovima. Nakon prekršaja (prometnih) su s ČM razgovarali, nisu ga testirali s obzirom da je već punoljetan. Ističe da su oni saznali za ovo što se dogodilo s djetetom, odmah im je NM rekao i da su oni odmah rekli i ČM i AM da će učiniti sve što je u njihovoj moći da zaštite dijete i AM je rekla da ona ne želi djetetu biti majka, nego da žele biti djed i baka, niti da žele uopće ograničiti mogućnost da ona bude majka, ali da smatra da u ovoj situaciji, iako dijete ima sve potrebno u domu da je bitno da dijete u ovoj dobi bude među njima i da svi imaju veći kontakt s djetetom, a i fizički je bilo vrlo zahtjevno, jedno vrijeme svaki dan odlaziti u Split da bi se došlo u Split i biti s djetetom, pa im je došlo kao olakšanje odluka suda kada bi mogli s djetetom biti u vrijeme određenih susreta vremenski neograničeno, koliko su željeli. Tada kada su išli na te susrete, oni su išli u svojim terminima, a odvojeno su išli roditelji djeteta. Ističe da je ona o svemu ovome razgovarala sa AM i da joj je rekla da u ovom trenutku trebaju gledati samo na interes djeteta i da itko od njih ne smije biti egoističan. AM se s tim njenim izlaganjem potpuno složila. Međutim, kako su razgovarali na telefon ističe da je ona i osobno otišla u stan i to ponovila ispred AM i ČM i dobila punu podršku i istina tada je AM bila predložila i da njena sestra može podnijeti zahtjev za privremeno skrbništvo, međutim dogovorili su se kako se ne bi usporavala procedura da samo oni za sada podnesku zahtjev i s tim su se složili i AM i NM. Ponavlja da ona niti u jednom trenutku ne želi uskratiti djetetu pravo da ima majku, već djetetu želi biti isključivo baka, ne zna zbog čega se sada AM protivi tom prijedlogu s obzirom da su oni suglasni da ona provodi vrijeme koliko god želi provoditi vrijeme s djetetom. Ističe da je ona još radno aktivna i zaposlena u Agro Neretvi, ali da posao radi od kuće i ima fleksibilno radno vrijeme i može rasporediti radno vrijeme kako god hoće, što će i učiniti u dogovoru sa TM. Na opasku AM da bi ona željela s djetetom provoditi svaki dan što je moguće više i ako je moguće od 08:00 do 22:00 sati, UM ističe da ni to ne bi bio problem ali da treba realno pogledati stvari ali da bi bilo dobro da brigu o djetetu preuzmu i majka i otac posebno i da dolaze kako se dogovore. Protustranka ad. 5 BM, djed djeteta po ocu, ističe na tom ročištu da se slaže sa svim što je kazala njegova supruga, te predlaže da se testiranje na opojna sredstva provede na oboje roditelja i da se to testiranje radi preko javnog zavoda, a ne privatno. Ističe da mora kazati da je i majka djeteta po izlasku iz rodilišta vozeći njegov automobil bila zaustavljena u [adresa] i testirana na opojna sredstva gdje joj je pokazao pozitivan nalaz, a ističe da on ne tvrdi da je ponovno uzela drogu jer joj je možda ostalo od ranije. Smatra da bi oboje roditelja trebalo proći psihološko-psihijatrijsko vještačenje da bi se utvrdilo što je najbolje za dijete. Ističe da on i supruga nisu imali kontakt sa AM 5-6 mjeseci od kada je NM prvi put došao doma da ga je izbacila iz stana, odnosno ističe da ga je prvo tom prilikom bila zvala na telefon da ga pita gdje je NM koji je bio pošao u kuću u [adresa] koju je naslijedio, ali joj nije mogao dati odgovor jer nije ništa ni znao, a nije ni želio da ga ona netom nakon što je ostao bez sina prije dva mjeseca opterećuje tim odnosom, te je smatrao da ga trebaju sami riješiti. Protustranka AM ističe da je ona tom prilikom zvala Helliovog oca kada je on otišao iz razloga što je rekao da će se ubiti i da je bila zabrinuta za njega. Ističe da su oni imali svađe u vrijeme njene visoke rizične trudnoće i da je u takvoj situaciji između njih dolazilo do nesuglasica i prepirki. Protustranka NM ističe da nisu oni u dugovima bili zbog nekog razbacivanja novca, već da novac od mandarina zahtjeva ulaganje od nekih 3.000,00 eura, tako da je njihov čisti dohodak niži, registrirali su automobil, platili su spomenik za brata koji je iznosio nekih 4.500,00 eura. Protustranka AM ističe na tom ročištu da ona želi da može ostvarivati kontakte s bebom i ujutro i popodne, kada god želi što je moguće više, a NM ističe da njemu nije problem da viđa dijete zajedno sa AM, a može i odvojeno njemu je svejedno. AM ističe da se ona slaže da se dijete povjeri privremeno djedu i baki, a da ona ima maksimalne kontakte s djetetom i da se svi dobro slažu. Na koncu su se stranke na tom ročištu suglasile da sudac trajno donese odluku u skladu s ovim prijedlogom i sporazumom stranaka oko osobnih odnosa roditelja i djece kako bi dijete što prije došlo u obiteljsku sredinu. Prijedlog predlagatelja je osnovan.9. Člankom 155, st. 1 OBZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ili ustanovi socijalne skrbi :na temelju obiteljske procjene centra da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, ili, kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom, ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Takvo povjeravanje djeteta drugoj osobi može trajati najviše godinu dana temeljem čl. 158, st. 1 OBZ-a, a ova se mjera može i ukinuti i prije tog roka ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena i ako za to postoje opravdane okolnosti (čl.158 st.4 i čl.159 st.1 OBZ- a), s tim što se ova mjera može samo iznimno produljiti (čl.158 st.2 OBZ-a) .Člankom 157, st. 1 OBZ-a propisano je da će sud riješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa, ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb . Stoga je temeljem čl. 155, st. 1 i 2 OBZ-a na temelju suglasnosti svih stranaka i obiteljske procjene i završnog izvješća za prethodno izrečene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] da bi djetetu povratkom u obitelj bili ugroženi život, zdravlje i razvoj s obzirom da se radi o obitelji koja je trenutno disfunkcionalna jer su roditelji djeteta razdvojeni, s očito poremećenim odnosima, s obostranom sumnjom na konzumiranje opojnih druga, a zasigurno marihuane, zbog čega je djetetu krivnjom oba roditelja već bio ugrožen život, zdravlje i razvoj zbog konzumiranja majke djeteta marihuane za vrijeme trudnoće, uz očito znanje o tome i oca djeteta s obzirom da su oboje konzumenti koji zloupotrebljavaju konzumaciju marihuane (vožnja pod utjecajem marihuane i jednog i drugog roditelja). – zaključeno da se roditeljima ne može tek tako povjeriti zajednička skrb o tek rođenom djetetu, dok ne pokažu da su se stabilizirali i da će dijete biti kod njih sigurno..Majka djeteta konzumira marihuanu, te je time konzumiranjem marihuane u trudnoći stavila ispred zdravlja i dobrobiti tada nerođenog djeteta, svoju ugodu. Čak i ako je to uzimala radi svojih zdravstvenih tegoba, one nisu bile takve da su bile ispred interesa nerođenog djeteta jer su posljedice na dijete mogle biti trajne. Nadalje u obitelji je pred porod bilo prisutno i nasilje između izvanbračnih partnera koji su roditelji novorođene bebe ĐM, zbog čega je majka djeteta bila ozlijeđena (izbijen joj je zub, te rasječena usnica), te je uredovala policija te to i sa strane oca djeteta govori da ne vodi računa o dobrobiti djeteta, kao i da se radi o disfunkcionalnoj obitelji. Činjenica da se radi o mladom čovjeku koji sve do početka ovog postupka nije imao stalno zaposlenje izaziva dodatnu sumnju o njegovom konzumiranju opojna sredstava jer je u dva navrata i bio uhvaćen od strane policije kako upravlja automobilom pod utjecajima marihuane. Pa je izrečenai nadalje mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, iz čl. 155 OBZ-a OBZ-a kojom je roditeljima TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi boravišta u [adresa] i ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oduzeo pravo na stanovanje s djetetom, maloljetnom ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2024., te kojom je maloljetnu ĐM, povjerio na svakodnevnu skrb baki i djedu po ocu, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njihovog boravišta u [adresa], s obzirom da su se roditelji djeteta oko toga sporazumjeli (čl. 420, st. 1 OBZ-a), a pored toga sud smatra da je to u najboljem interesu novorođenog djeteta ĐM, s obzirom da će se vratiti u obiteljsko okruženje djeda i bake po ocu, a istodobno će se majci djeteta omogućiti maksimalni kontakt i provođenje vremena s djetetom u obitelji djeda i bake djeteta po ocu, čime će se omogućiti povezivanje majke s djetetom ali i svih ostalih članova obitelji s djetetom, sve kako glasi pobliže u rješenju ovog suda R1 Ob – 88/24 od 29. travnja 2024. . Pri tome je presudna suradnja svih članova obitelji kako bi koordinirali vrijeme koje roditelji provode s djetetom pri čemu uvijek ili djed ili baka trebaju biti prisutni jer je dijete njima povjereno na svakodnevnu skrb i oni odgovaraju za njegovo život, zdravlje i razvoj. Dakle, oni su ti koji odlučuju o svakodnevnoj skrbi nad djetetom i bdiju nad sigurnosti djeteta u svakom trenutku i garant su te sigurnosti. Roditelji i dalje imaju roditeljsku skrb koja je ograničena svakodnevnom skrbi o djetetu djeda i bake, te će se roditeljske odluke o roditeljskoj skrbi izvan svakodnevne skrbi, poštivati, ali uvijek uz asistenciju i prisutnost djeda i bake. Također je i ocu djeteta omogućeno i samostalno održavanje osobnih odnosa s djetetom kako bi se s njim povezao i kako bi se o djetetu mogao i samostalno brinuti i s njim se povezati, ukoliko to želi i ukoliko mu je to potrebno u vrijeme kada ga ne viđa i nije s njime majka, što ne znači da ga ne može viđati i zajedno s majkom djeteta, ukoliko to želi. Vrijeme za osobne odnose je i više nego dovoljno za povezivanje oba roditelja s djetetom. Odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja djeteta s maloljetnom kćerkom, temeljem čl. 152, st. 1, točka 2 i čl. 153, st. 1 i 2 OBZ-a, te je odlučio da majka maloljetne ĐM, AM, ostvaruje osobne odnose s djetetom maloljetnom ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki dan u periodu od 8 sati do 20 sati dvokratno, najmanje 4 sata ujutro i 4 sata popodne ( što može jer se nalazi na porodnom dopustu), s tim da će jedan dio vremena s djetetom tijekom dana ostaviti vrijeme koje će s djetetom provoditi i otac djeteta, a uvijek u prisutnosti ili bake, ili djeda djeteta, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ili RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojima je dijete povjereno na svakodnevnu skrb. Također je sud odlučio da otac maloljetne ĐM, NM, ostvaruje osobne odnose s djetetom svaki dan u trajanju od 4 sata dnevno, ako to želi bez prisutnosti majke djeteta, ili zajedno s njom, uvijek u prisutnosti, ili bake, ili djeda djeteta, UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ili RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojima je dijete povjereno na svakodnevnu skrb. Pri tome su uvažene želje oboje roditelja djeteta, a u najboljem je interesu djeteta da se o njemu brinu oboje roditelja kako bi se s njime što više obostrano emocionalno povezali jer je to jako važno za dijete u toj dobi.Ova se mjera izriče u trajanju do godine dana (čl. 158, st. 1 OBZ-a) i može trajati najdulje do 16. travnja 2025. godine (jer je u ovom postupku dijete oduzeto mjerom koja je izrečena 16. travnja 2024. godine pa ne može trajati dulje od 16. travnja 2025. godine), s tim da se mjera može ukinuti i ranije i prije tog roka (na prijedlog djeteta, roditelja ili HZSR, PU Metković) ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena i ako za to postoje opravdane okolnosti (čl. 158, st. 4 OBZ-a). Izjavljena žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja temeljem čl. 489, st.3 OBZ-a.Za vrijeme ove mjere do njenog isteka roditelji, u suradnji s Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Metković, imaju otkloniti ili normalizirati razloge zbog kojih im je oduzeto dijete i to slušati upute Zavoda, te se preporuča da oboje roditelja svakih 15 dana testiraju u Zavodu za javno zdravstvo, Odjel za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti na prisutnost opijata i alkohola, te se uključiti u psihosocijalni tretman Obiteljski centara radi savjetovanja i otklanjanja negativne obiteljske dinamike. O rezultatima testiranja redovito obavještavati sud i Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Metković. Vrlo je važno da svi članovi djetetove obitelji budu kooperativni i u međusobnom dogovoru oko održavanja osobnih odnosa roditelja i djeteta, te da oko toga ne bude nikakvih problema, jer ako se vodi računa da se to odvija u najboljem interesu djeteta, ne bi ih ni trebalo biti, osim ako se na stavljaju vlastiti interesi i vlastita ega ispred djetetove dobrobiti. Time će roditelji dobiti potporu, a istodobno će moći biti roditelji pod nadzorom, te će im se dati dovoljno vremena da se konsolidiraju i da u to uvjere sud, a u tome je presudna konstantna suradnja s HZSR, PU Metković. Preporuča se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Metković da radi intenzivnijeg nadzora cijele obitelji primjeni neku od mjera iz njihove nadležnosti kako bi se kontroliralo da se sve određeno ovom odlukom suda uredno provodi, a kako bi se zaštitio interes maloljetnog djeteta. Roditelji trebaju preuzeti inicijativu u kontaktima s HZSR, PU Metković, kako bi se vidjelo da su roditeljski kapacitirani te da su otklonjene sumnje u njihovu roditeljsku nekapacitiranost ( ovisnost, obiteljska nefunkcionalnost, ustrajanje u zaposlenju, financijska samodostatnost, normalna roditeljska komunikacija u interesu djeteta). Ovom odlukom je stavljena izvan snage mjera koja je donesena u ovom postupku kao privremena pod posl. br. R1Ob-88/2024 od 16. travnja 2024. godine (l.s. 21) i koja je ispravljena rješenjem o ispravku tog rješenja od 16. travnja 2024. godine (l.s. 32), te će djed i baka djeteta u koordinaciji s HZSR, PU Metković preuzeti dijete iz Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, O Šišgošića 4, gdje je dijete do sada bilo smješteno.
3. Slijedom utvrđenja po uvidu u naprijed navedenog predmet spisa, kao i uvid u isprave priložene uz ovaj prijedlog, prije svega, završno izvješće o djetetu i roditelju HZSR, PU, Metković, od 14.ožujka 2025., to je očito i nepobitno kako se osnovano i opravdano, u interesu i na dobrobit mlt. djeteta predlaže određivanje produljenja trajanja mjere oduzimanja prava roditeljima stanovanja s maloljetnim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi baki i djedu i time osigurati da mlt. ĐM, rođena **.**.2024., nastavi biti u svakodnevnoj skrbi od bake i djeda, UM i RM, a kod njih joj je osigurana stabilnost i adekvatna skrb, kao i mirno i nenasilničko okruženje.
Na ročištu zakazanom 16. travnja 2025, sudjelovali su osobno roditelji, AM i NM, kao i baka i djed UM i ŽM i potvrdili su;
- da se mal. ĐM nalazi kod bake i djeda, UM i ŽM, a oni i njihov sin NM su suglasni da se nastavi s time i da dijete stanuje kod bake i djeda uz njihovu svakodnevnu skrb o unuci. Majka djeteta, TM predložila je adresu stanovanja kćerke u kući njenih roditelja, [adresa], a u kojoj živi sa majkom KM, otac U je preminuo godine 2023, dok je majčin brat Ž u preseljenju i kući još ostaje njen brat A. Stanuje na katu kuće i ĐM bi na raspolaganju imala sobu sa majkom.
- roditelji, kao i baka i djed, potvrđuje da je dijete zdravo, tjelesno i duševno, razvija se sukladno dobi i već je prohodali i počelo govoriti, ĐM je rođena **.**.2024.
- majka djeteta je potvrdila da održava osobne odnose s kćerkom, uz poteškoće zbog loše komunikacije s bakom i djedom s očeve strane,
- otac djeteta predložio je da mu se dopusti stanovati u kući svojih roditelja i održavati osobne odnose s kćerkom bez nadzora, a ovo su podržali njegovi roditelji i majka djeteta nije protivna tomu.
Dakle, roditelji, kao i baka i djed, kod kojih je dijete uz njihovu svakodnevnu skrb, potvrđuje da je dijete zdravo i pravilno je razvija iz čega je zaključiti da je smještaj i skrb djeteta kod bake i djeteta odgovarajući. Nastavak toga predlažu otac djeteta i njegovi roditelji i nije prihvatljiv prijedlog majke djeteta o promjeni tako da dijete preseli kod njene majke, nije u interesu djeteta mijenjati što dobro za njega funkcionira. Pak, povratak roditeljima oni i ne predlažu i pohvalno je kao potvrda njihove odgovornosti da prepoznaju i sami kako nisu još uvijek otklonjeni rizici koji prijete djetetu za povratak takav. Predloženo održavanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima kao pravo djeteta je prihvaćeno uz uvažavanje izmijene kod oca djeteta na temelju suglasnosti roditelja, kao i bake i djeda.
Zakonska obveza stranka je stvoriti i održavati razmjenu informacija, sažeto i jasno u svezi održavanja osobnih odnosa djeteta sa majkom, kako je ona to zatražila i predlaže se njima oformiti grupu na društvenoj mreži kako bi putem mobitela učinkovito se dogovorilo održavanje ovih osobnih odnosa majke i djeteta.
Psihologijska obrada roditelja ČM i TM, nije provedena zbog okolnosti koje su se stekle kod njih. Stručni tim HZSR, PU, [adresa] je mišljenja da roditelji nisu stvorili uvjete za povratak mlt. ĐM u obitelj, nisu uredili roditeljsku skrb, majka svojim ponašanjem ne odaje dojam da poduzimanje radnje za povratak djeteta u obitelj. Majka djeteta, TM nije se podvrgla liječenju o ovisnost, zaposlila, osigurala stabilnost stanovanja. Mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom od 8 sati dnevno, nije u postupnosti koristila. Otac djeteta NM je poduzeo određene radnje kako bi stvorio uvjete za povrata djeteta u obitelj, što je potrebno, ali nije dovoljno. Odnos između roditelja je i dalje izrazito turbulentan i on otklanja mogućnost da roditelji osiguraju djetetu mirno i stabilno okruženje. Dakle, mlt. ĐM je smještena kod bake i djeda uz svakodnevnu skrb na odgovarajući način, a roditelji nisu promijenili okolnosti koje predstavljaju niz rizičnih faktora za povratak djeteta u obitelj, pa je i dalje odrediti da dijete ne stanuje s roditeljima i bude na svakodnevnoj skrbi kod bake i djeda. Pretpostavke za određivanje mjere – oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu – iz članka 158 ObZ-a – opstojne su čemu je potkrjepa obiteljska procjena socijalne službe da djetetu povratkom u obitelj/ roditeljima prijeti opasnost za razvoj i nisu se dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djeteta. Pak, trajanje mjere je propisano odredbama članka 158 ObZ-a , određuje se u trajanju do godine dana, a u slučaju kao u ovom slučaju, sukladno stavku 2. može se produljiti trajanje ove mjere za najviše jednu godinu kako je opravdano i osnovano zatraženo. Mjera je odluka takvom dok se okolnosti ne promjene, pa ako roditelji i/li socijalna služba stave prijedlog za ukidanje potkrijepljen izvješćem socijalne službe da je stanje drugo i/li drugačije, odluka će se ukinuti i prije isteka roka od jedne godine, ako su novonastale okolnosti takve da je ostvareno potrebno za povratak djeteta roditeljima.( članak 158. stavak.4. ObZ-a).
Roditelji imaju sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb dok traje mjera ( članak 162. ObZ-a). Zato je određeno održavanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima kako je predloženo uz prihvaćanje sporazuma roditelja da se otklone ograničenja ocu kako je majka djeteta dala pristanak na ročištu 16. travnja 2025. Prema odredbi iz članka 123 ObZ-a ograničiti je ili zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i zato treba postojati nužnost ograničenja ili zabrane, a takve nužnosti glede zabrane nema i roditelji malodobnog djeteta su sporazumni da se održavaju osobni odnosi djeteta s roditeljima kako je odlučeno u izreci. Otac djeteta će ubuduće iz doma roditelja će ostvarivati osobne odnose s kćerkom. Dob djeteta, prije nepuna dva mjeseca napunila godinu dana i rizici na strani roditelja kao prijetnja pravilnom razvoju djeteta opravdavaju prijedlog socijalne službe da baka i djed kod kojih dijete stanuje i koji se za djevojčicu svakodnevno skrbe i dalje, dovoljno jedno od njih, budu nazočni prilikom ovih susreta roditelja s djetetom.
Kako bi u protivnom dijete bi bilo ugroženo i to je prihvaćena rješenjem od 26. ožujka 20205 predložena privremena mjera sukladno odredbi čl. 530 st. 4 Obiteljskog Zakona. Privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda, sve zbog nepromijenjenih okolnosti i postojanja niza rizničkih faktora kod roditelja za povratak djeteta u obitelj. Okolnosti su bile takve da je izdavanje privremene mjere urgentno i nije bilo vremena zakazati ročište radi odlučivanja na predloženoj privremenoj mjeri, s obzirom da mjera oduzimanja prava stanovanja s mlt. djetetom čije se produženje u ovom postupku zahtijeva istječe 16.travnja 2025. Privremenom mjerom uređeno je održavanje odnosa roditelja s mlt. djetetom, uvažavajući pravo djeteta na te odnose i njegove potrebe, situaciju u kojoj se dijete nalazi, a cijeneći kako su roditelji, prije svega majka, koristili omogućeno pravo održavanja osobnih odnosa u prethodnom razdoblju-majka nije do kraja koristila mogućnosti, niti je prethodno najavljivala svoj dolazak kod bake i djeda radi viđanja djeteta, a znala je dolaziti u neprimjereno vrijeme s drugim osobama. Ova privremena mjera je istekom roka za žalbu postala pravomoćna.
4. Radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta donijeta je odluka o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, po osnovi odredbi iz članka 149. stavak 1. točka c), sukladno odredbama Konvencije o pravima djeteta na dobrobit i u najboljem interesu djeteta, ocjenom potreba djeteta, volji roditelja s ciljem zaštite života, zdravlja i pravilnog razvoja djeteta. Sukladno tomu eventualna žalba izjavljena protiv ove odluke ako bi odgađala njezinu ovrhu to bi ugrozilo dijete zbog nepromijenjenih okolnosti i postojanja niza rizičnih čimbenika kod roditelja za povratak djeteta u obitelj, pa je sukladno članku 489 stavak 3. ObZ-a odlučeno da žalba ne odgađa ovrhu.
U Dubrovniku, 22. travnja 2025.
S u d a c :
Željko Soldo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DN-a:
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Metković
- protustrankama ad. 1, 2, 4 i 5 osobno
- posebnoj skrbnici protustranke ad. 3, OM, Split
