Poslovni broj: Pp-365/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐB, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. te prekršaja iz članka 298. stavak 1. i 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 312830-0101 od 16. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐB, sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, vlasnik obrta,
k r i v j e
I) 1. što je 28. travnja 2024. oko 1:00 sati u Wedding resort Berekin, Poslovna zona Lonići, Zadar, kao fizička osoba obrtnik, organizirao svadbenu večeru za 120 sudionika na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup grupe Rockatinsky band, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004, Klasa: UP/I- 384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 296. stavak 1. točka 16. kažnjiv po stavku 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
2. nije Hrvatskom društvu skladatelja – HDS-u, Heinzelova 62 a, u Zagrebu, dostavilo podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što kao organizator priredbe bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz točke 1. izreke presude, s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom potrebne temeljem članka 84. stavka 3., članka 234. stavka 1. i članka 243. stavak 2 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba obrtnik, propustio u roku od 15 dana od dana korištenja autorskih prava, a budući da pravnim poslom nije drukčije ugovoreno, dostaviti Udruzi za kolektivno ostvarivanje prava-Hrvatskom društvu skladatelja- ZAMP-u, potpune podatke o korištenju autorskih prava, odnosno popis izvedenih glazbenih djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 298. stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na temelju citiranih propisa, utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 eura
temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.330,00 (tisućutristotrideset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 312830-0101 podnijelo je 16. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Sud je proveo žurni postupak po prijedlogu tužitelja bez nazočnosti i prethodnog saslušanja okrivljenog, temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljeni je uredno zaprimio poziv ovog suda, međutim sudu se nije odazvao, niti ispričao nedolazak niti dostavio pisanu obranu, iako je propisno u zaprimljenom pozivu suda obaviješten da se može i pisanim putem obratiti sudu i iznijeti svoju obranu.
3. U dokaznom postupku sud je utvrdio da prilikom kontrole u objektu Berekin Wedding resort, poslovna zona Lonići, Zadar, je bio nazočan voditelj EB koji je bez primjedbi potpisao zapisnik o izvršenoj kontroli. Utvrđeno je da navedeni objekt ne posjeduje odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Prilikom kontrole 28. travnja 2024. oko 1:00 sati, djelatnik ZAMP-a nesporno je utvrdio da su organizirali svadbenu večeru za 120 sudionika na kojoj su javno priopćavali autorska glazba djela izvedbom u živo nastupom grube Rochatinchy band omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za isto ne posjeduje odobrenje, te nisu HADS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela tj. popis izvedenih glazbenih djela a što su kao organizatori priredbe bili dužni učiniti u roku od 15 dana od održane priredbe, pa kako je tužitelj zatraženim podneskom od 15. siječnja 2025. ostao pri optužnom prijedlogu, a predložio je provođenje žurnog postupka, sud je zatražio podatke tužitelja koji se sudu i očitovao, te utvrdio da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru, dakle poslovao. Nadalje, sud je pročitao optužni prijedlog, izvadak iz obrtnog registra, zatraženo i dostavljeno očitovanje tužitelja od 15. siječnja 2025. kojim očitovanjem tužitelj u potpunosti potkrjepljuje navode optužnog prijedloga te ostaje kod svih činjenica i dokaza temeljem kojih nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenog, i to zapisnik o izvršenoj kontroli broj 1007322-312230, koji je uredno potpisan po voditelju KB bez primjedbi i ovjeren pečatom i potpisom ovlaštene osobe ZAMP- a, a iz izvoda iz prekršajne evidencije utvrđeno je, da je okrivljeni višestruko kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, pa je sud sa izvjesnošću utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez saslušanja okrivljenog, odnosno provedeni dokazi suglasni su navodima optužnog prijedloga i provedenih dokaza, pa ih sud cijeni kao vjerodostojne.
4. Iz obrtnog registra nesporno proizlazi da je okrivljeni vlasnik obrta [obrt], MBO: [matični broj osiguranika], sjedište obrta Zadar, Hrvatskog sabora 12/1. Početak obrta je 14. travnja 2016. godine, te je obrt u radu, dakle okrivljeni ĐB je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik obrta.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenog utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kao vlasnik obrta u sklopu kojeg je poslovao u konobi Wedding resort Berekin, poslovna zona Lonići, Zadar u predmetno vrijeme, organizirao svadbenu večeru za 120 sudionika na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom u živo uz nastup grupe Rochatinchy band, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, te nije HDS-u dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela u roku od 15 dana od održane priredbe a što je kao organizator priredbe bio u obvezi, čime je u cijelosti ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. te članka 298. stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djela prekršaja počinjenih na način i pod uvjetima opisanim u izreci presude.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenog proglasio krivim te mu za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenog, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, a potom je sud utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu temeljem članka 39. Prekršajnog zakona. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sud nije cijenio ni olakotne kao ni otegotne okolnosti kod okrivljenog.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
Zagreb, 22. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom, OB, [adresa],
2. tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62/A
3. pismohrana-ovdje.
