Poslovni broj: Pp-625/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz čl. 47. a st. 1. toč.7. kažnjivo po čl. 47. a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/15., 36/15., 46/17. i 152/22.,) čl. 45. a st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 45. a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i čl. 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/25-4/16563 Urbroj; 511-17-06-25-1 od 16. veljače 2025., nakon održanog ročišta dana 15. travnja 2024., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 22. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Đ r. D, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], KV vozač, vlasnik obrta, sa mjesečnim primanjem od oko 800,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, drž.RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke PP Samobor br. 211-07/22-4/47391 od 20.7.2022., zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Karlovac br. 211-07/22-4/65936 od 6.10.2022. v i zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PP Otočac br. 211-07/23-4/21975 od 24.3.2023.

kriv je

što je:

1/ dana 23.8.2023. u 06,35 sati na cesti A2 Gornji Macelj-Krapina-Zagreb, u Svetom Križu Začretje, kao fizička osoba - obrtnik dopustio da njegov vozač ĐD upravlja teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a dana 28/29.7.2023. u 24-ero satnom razdoblju od 16,35 do 16,35 sati koristio odmor u trajanju od 8 sati i 17 minuta, te mu do skraćenog dnevnog odmora nedostaju 43 minute,

dakle, kao fizička osoba – obrtnik naredio, dopustio ili omogućio vozaču da koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno,

2/ iste zgode kao pod 1/ nije provodio redovite provjere kako bi osigurao da njegov vozač ĐD na ispravan način upotrebljava tahograf i davao neizravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa,

dakle, kao fizička osoba – obrtnik postupio suprotno odredbi čl. 33. st. 1. Uredbe (EU) broj 165/2014,

3/ iste zgode kao pod 1/ kao fizička osoba-obrtnik dopustio ili naredio da njegovim skupom vozila upravlja vozač ĐD, a izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom skupa vozila utvrđeni su nedostaci na teretnom vozilu u vidu oštećenja gaznog sloja pneumatika pogonskih kotača (veći nedostatak), te na priključnom vozilu u vidu nejednolike potrošenosti gaznog sloja pneumatika, nedovoljne učinkovitosti kočenja (koeficijent kočenja) i razlike kočenja lijevo- desno parkirne kočnice (opasan nedostatak),

dakle, kao fizička osoba – obrtnik postupio dopustio ili naredio da prometu na cestu sudjeluje vozilo koje nema ispravne uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom izvanrednog tehničkog pregleda vozila okarakterizirani su kao opasni,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 47. a st. 1. toč. 7. kažnjivo po čl. 47. a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, djelom pod 2/ počinio prekršaj iz čl. 45. a st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 45. a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, djelom pod 3/ počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 47. a st. 1. toč. 7. kažnjivo po čl. 47. a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 45. a st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 45. a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura,

za djelo pod 3/ na temelju čl. 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 4. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura (šestoosamdesetura).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 453,33 eura, temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mi se stavljaju na teret optužnim aktom PP D.Stubica. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Navodi da poslovanje njegovog obrta s obzirom na trenutnu gospodarsku situaciju u RH u zadnje vrijeme loše stoji, pa moli za maksimalno ublažavanje novčanih kazni jer bi izricanjem novčanih kazni u iznosima kako je to određeno u optužnom aktu bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegovih zaposlenika kojih je trenutno osmero. Napominje da do sada nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, te se u svojem poslovanju maksimalno trudi poštivati propise koji ga uređuju.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku uzeo u obzir imovinske prilike, dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao.

5. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud je utvrdio da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a).

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 22. travnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Jasna Ivić

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Donja Stubica Klasa: 211-07/25-4/16563 Urbroj; 511-17-06-25-1

2. ČD, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis