REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-702/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Juriši, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po AM, dipl. pravnici kod tuženika, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, V. Jagića 33 (OIB: 26187994862) isplatiti tužitelju UM iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 716,20 eura skupa sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 01.02.2024. godine do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 1.600,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 01.02.2024. godine do dana isplate 02.05.20204. godine po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

III/ Nalaže se tuženiku tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.037,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 22. travnja 2025. do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

IV/ Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.479,71 eura skupa sa zakonskom zateznom kamatom tekućom do dana podnošenja odštetnog zahtjeva 1. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 19,80 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 18. ožujka 2023. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, kao vozač autobusa u Vugrovečkoj 58 kada je napadnut od strane putnika koji ga je vrijeđao pogrdnim riječima i udario otvorenim dlanom u glavu.

2. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti.

3. Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj posao obavljao na uobičajeni način, i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost za naknadu štete.

4. Slijedom navedenoga, tužitelj je 1. veljače 2024. podnio tuženiku odštetni zahtjev, a tuženik mu je 2. svibnja 2024. isplatio iznos od 1.600,00 eura koji tužitelj ne smatra pravičnom novčanom naknadom.

5. Tužitelj se javio u Hitnu kiruršku ambulantu Kliničke bolnice Dubrava, gdje mu je dijagnosticirana ozljeda: Contusio capitis. Tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na duševno zdravlje jer je prilikom napada putnika i udarca u glavu odnosno u lijevo uho pretrpio intenzivne bolove i strah. Tužitelj je po otpustu iz bolnice morao mirovati i uzimati analgetike. Tužitelju su se nakon štetnog događaja javile česte lijevostrane glavobolje, povremene vrtoglavice, a i pojavio mu se šum u lijevom uhu te pogoršao od prije naruše sluh, te je morao obaviti niz pregleda. Unatoč provedenom liječenju kod tužitelja su se pogoršali problemi sa sluhom, uslijed čega mu je smanjena životna aktivnost pa trpi duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti. Tijekom liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć druge osobe za obavljanje svakodnevnih poslova.

6. Slijedom navedenog, kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti na duševno zdravlje pa na me naknade neimovinske i imovinske štete, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti, potražuje za pretrpljene bolove 1.200,00 eura, za pretrpljeni strah 1.000,000 eura, za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti 1.300,00 eura, za tuđu pomoć 100,00 eura, ukupno 3.600,00 eura, umanjeno za nesporno isplaćenih 1.600,00 eura - sveukupno 2.000,00 eura.

7. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 31. listopada 2024. tužitelj potražuje za pretrpljene bolove 1.200,00 eura, za pretrpljeni strah 1.000,000 eura, za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti 1.300,00 eura, za tuđu pomoć 116,20 eura i za trošak slušnog aparata 179,71 euro, ukupno 3.759,91 euro, umanjeno za nesporno isplaćenih 1.600,00 eura - sveukupno 2.195,91 eura.

8. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju temeljem police osiguranja od izvanugovorne (javne) odgovornosti broj 078700091117 koju osiguranik Zagrebački električni tramvaj d.o.o. ima sklopljenu s tuženikom, te odgovornost za nastanak predmetnog štetnog događaja. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva. Točno je da se tužitelj obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom te je tuženik nakon utvrđenja svoje osigurateljne obveze isplatio tužitelju iznos od 1.600,00 eura dana 2. svibnja 2024. Naime, uvidom u medicinsku dokumentaciju koju je tužitelj dostavio uz odštetni zahtjev razvidno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio površinsku ozljedu uha. Tužitelj je pregledan u hitnoj ambulanti gdje je nakon obrade dijagnosticiran udarac u područje lijevog uha. Tužitelj i inače od prije nezgode slabije čuje te ima zujanje u lijevom uhu, te nosi slušni aparat. Kod tužitelja nisu zaostale nikakve trajne posljedice vezano uz predmetni štetni događaj te tuženik smatra kako je isplatom iznosa od 1.600,00 eura u cijelosti naknadio štetu tužitelju.

9. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: potvrdu MUP-a (strana 5 spisa), medicinsku dokumentaciju (strana 6-21, 29-32, 34-37, 39 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom suskom vještaku kirurgu dr. Zvonimiru Puljizu (strana 53-55 spisa).

10. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

11. Među strankama je sporna visina utuženog potraživanja.

12. Radi utvrđivanja postojanja i opsega štete koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju izveden je dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiri Puljizu, kojem je sud poklonio vjeru u cijelosti jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi medicinske dokumentacije priležeće u spisu te na osnovi pregleda tužitelja od strane vještaka.

13. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak utvrdio je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljedu u području lijevog uha dg. Contusio capitalis, da je ozljeda bila liječena na uobičajen način, da postoji uzročno-posljedična veza sa štetnim događajem od 18. ožujka 2023.; povodom štetnog događaja tužitelj nema smanjenu radnu ili životnu sposobnost.

14. Kao posljedicu predmetnog štetnog događaja tužitelj je trpio bol jačeg intenziteta 1 dana (kumulativno), bolove srednjeg intenziteta oko tjedan dana, te manjeg intenziteta još 45 dana, to je sud tužbeni zahtjev tužitelja s osnove bolova usvojio u iznosu od 1.200,00 eura.

15. Iz vještva ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj trpio primarni strah koji je bio intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta tjedan dana, te blažeg intenziteta mjesec dana po štetnom događaju. S obzirom na duljinu straha i njegov intenzitet, ovaj sud smatra da u smislu čl. 1100. ZOO-a tužitelju pripada pravična novčana naknada zbog pretrpljenog straha u iznosu od 1.000,00 eura.

16. Tužitelju je bila potrebna tuda pomoć i njega radi obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti kroz tjedan dana po 2 sata, te tri tjedna po jedan sat dnevno, ukupno 35 sati; uzimajući u obzir cijenu primjerenu mjesnim prilikama u kojima živi tužitelj za jedan sat tuđe pomoći njege u iznosu od 3,32 eura, sud je tužitelju dosudio zatraženi iznos od 116,20 eura.

17. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti u iznosu od 1.300,00 eura iz razloga jer je vještak u svom nalazu i mišljenju utvrdio da istih nema, kao i sa zahtjevom za trošak slušnog aparata u iznosu od 179,91 euro jer opravdanost istog tužitelj tijekom postupka nije dokazao.

18. Obzirom na naprijed navedeno, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 2.316,20 eura, sukladno odredbi čl. 1100. i 1095. ZOO-a. Budući je tužitelju nesporno isplaćen iznos od 1.600,00 eura, to je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju i daljnji iznos od 716,20 eura sa zateznom kamatom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 1. veljače 2024. temeljem čl. 29. st. 2. i čl. 1103. ZOO-a, kao i s dijelom zakonskih zateznih kamata na isplaćeni iznos od 1.600,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, do isplate 2. svibnja 2024.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). Tako je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova, pristupa na ročište 5.9.2024. i 5.3.2025. svako po 100 bodova, podneska od 13.6.2024., 22.8.2024., 4.9.2024., 10.9.2024. svaki po 25 bodova, podneska od 31.10.2024. po 100 bodova, ukupno 500 bodova odnosno 1.000,00 eura.

21. Razmjerno uspjehu tužitelja u omjeru od 33%, priznat mu je trošak u iznosu od 670,00 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 167,50 eura, tužitelju je priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, ukupno priznat trošak tužitelja iznosi 1.037,50 eura.

22. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih, te je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika