Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Humble Hunters d.o.o. i protiv II. okr. odgovorne osobe BĆ, zastupanih po branitelju Petru Fumiću, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/2020, 114/2022 i 151/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, III. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/29217, Ur. broj: 511-19-29-25-1 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okr. pravna osoba: Humble Hunters d.o.o., OIB: 99135884444, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po DĆ, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okr. odgovorna osoba: SĆ, sin B, rođen **.**.1983., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što u Zagrebu, Ulica Dubrava 137 (adresa III. policijske postaje Zagreb), I. okr. pravna osoba Humble Hunters d.o.o. i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u propisanom roku od 15 dana obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina Filipina PĆ, rođen **.**.1990., za kojeg je provjerom u HZMO utvrđen datum prestanka 31. listopada 2024.,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 95. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona,

pa im se zbog učinjenog djela prekršaja, izriče

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eur (šestošezdeset eura).

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 75,00 eur (sedamdesetpet eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, III. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/29217, Ur. broj: 511-19-29-25-1 izdala je 20. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenik pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. I. i II. okrivljeniku u svojim pisanim obranama naveli kako poriču da su dana 20.03.2025. počinili prekršaj iz č1. 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po odredbi čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog zakona, koji se stavlja na teret, a za koji je Policijska uprava zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb izdala Obavezni prekršajni nalog. Prije svega se ističe kako Obavezni prekršajni nalog nije sastavljen sukladno odredbi čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona jer su podaci navedeni u Prekršajnom nalogu proturječni sebi samima u pogledu naznake vremena i mjesta počinjenja prekršaja koji se stavlja na teret te na temelju navoda sadržanih u Obaveznom prekršajnom nalogu nije moguće utvrditi niti vrijeme niti mjesto navodnog počinjenja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, u izreci Obaveznog prekršajnog naloga najprije se, kao vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, "što je dana 20.03.2025. godine u 12:12 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-DUBRAVA, ulica DUBRAVA kućni broj 137", a zatim se u nastavku navodi kako navodno trgovačko društvo HUMBLE HUNTERS d.o.o. nije u propisanom roku od 5 radnih dana obavijestio policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu…gdje je provjerom u HZMO utvrđen datum prestanka 31.10.2024.g." Dakle, u Obaveznom prekršajnom nalogu nije jasno naznačeno točno vrijeme počinjenja prekršaja kao niti mjesto počinjenja istoga. Uz navedeno, Obavezni prekršajni nalog ne sadrži niti zakonski naziv prekršaja i propis kojim je prekršaj određen, a ujedno iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenima. Iz uvida u činjenični opis radnje prekršaja i izrečenu novčanu kaznu u Obaveznom prekršajnom nalogu proizlazi da je, prilikom izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga, primijenjen Zakon o strancima (Narodne novine br. 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), iako je taj zakon stupio na snagu tek 15.03.2025. godine. Dakle, sve kada bi i bilo točno da su trgovačko društvo HUMBLE HUNTERS d.o.o. i II. okr. odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, a što izričito osporavaju, u Obaveznom prekršajnom nalogu retroaktivno je primijenjen zakon koji nije bio na snazi u vrijeme kada je navodno počinjen prekršaj. Nadalje, ističu da je predmetnim Obaveznim prekršajnim nalogom pogrešno utvrđeno da nisu u propisanom roku od 5 radnih dana obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina Filipina PĆ, rođenog **.**.1990. godine. Obavezni prekršajni nalog u tom dijelu sadrži pogrešno utvrđeno činjenično stanje te nije jasno temeljem čega je ovlašteni tužitelj utvrdio da bi ugovor o radu navedenom državljaninu D prestao niti je jasno kako je utvrđen dan navodnog prestanka radnog odnosa. Ujedno je nejasno i na koji način je utvrđeno da bi PĆ bio u radnom odnosu u trgovačkom društvu HUMBLE HUNTERS d.o.o. Također, napominju kako trgovačko društvo HUMBLE HUNTERS d.o.o. obavlja djelatnost posredovanja pri zapošljavanju te djelatnost ustupanja radnika korisnicima za privremeno obavljanje poslova te se nikada ranije, unatoč velikom broju dozvola za boravak i rad izdanih po zahtjevu trgovačkog društva HUMBLE HUNTERS d.o.o., nije dogodilo da ne bi pravovremeno obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o svim činjenicama bitnim za izdavanje ili ukidanje dozvole za boravak i rad u zakonom propisanim rokovima. Dakle, predmetni Obavezni prekršajni nalog zasnovan je na potpuno pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, isti je sastavljen suprotno odredbama Prekršajnog zakona te je u istom pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ujedno ističu da nisu nikada počinili isti ili sličan prekršaj niti su počinili prekršaj koji im se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Izricanje visoke novčane kazne značajno bi utjecalo na daljnje poslovanje društva, a i već samo izricanje osuđujuće presude bi moglo znatno utjecati na mogućnost daljnjeg obavljanja djelatnosti koje čine predmet poslovanja trgovačkog društva HUMBLE HUNTERS d.o.o., a što bi posljedično dovelo do prestanka poslovanja društva i prestanka radnog odnosa više od 700 ljudi zaposlenih u društvu, te bi značajno utjecalo na mogućnost ispunjavanja redovitih mjesečnih obveza II. okrivljenika i obvezu uzdržavanja svoje troje maloljetne djece. Slijedom svega navedenog, predlažu sudu, po provedenom prekršajnom postupku u kojemu će potpuno i pravilno utvrditi sve sporne činjenice, donijeti presudu kojom se oslobađaju od optužbe. Sukladno iznesenoj obrani predlažu sudu donijeti presudu kojom se oslobađaju od optužbe, a podredno presudu uz primjenu odredaba prekršajnog zakona o oslobođenju od kazne, odnosno o ublažavanju kazne.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće PUZ-a, III. PP Zagreb sastavljeno 20. ožujka 2025. (list 3 spisa). Iz izvješća između ostalog proizlazi da je 20. ožujka 2025. u 16,00 sati u službenoj prostoriji III. PP Zagreb po prethodno uručenom pozivu pristupio SĆ, rođen **.**.1983., a kao odgovorna osoba poduzeća Humble Hunters d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. U obavljenom razgovoru, uvidom u IS MUP-a te popratnu dokumentaciju (HZMO-obrazac eM2P) utvrđeno je, između ostalog, kako je za njihovog zaposlenika, državljana Filipina, PĆ, rođenog **.**.1990., prestalo svojstvo osiguranika HZMO dana 31. listopada 2024., a o čemu poslodavac (odgovorna osoba) nije u propisanom roku od 5 dana obavijestio policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih im je bila izdana dozvola za boravak i rad.

4. Branitelj je naveo kako obrana ostaje kod navoda pisane obrane.

5. Sud je navedeni dokaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz u postupku u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, budući je službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora prekršaj neposredno utvrdila uvidom u IS MUP-a te popratnu dokumentaciju i o tome je sačinila službenu bilješku – izvješće o počinjenom prekršaju.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je izjava pravne osobe Humble Hunters d.o.o. iz Zagreba, Branimirova ulica 28, za poništenje dozvole za boravak i rad od 19. veljače 2025. (list 30 spisa), upućena MUP-u RH u kojoj se navodi da ovim putem žele poništiti dozvolu za boravak i rad za stranca: PĆ, putovnica: [broj putovnice], te mole poništenje radne dozvole jer je kandidat odustao od zaposlenja i predan je zahtjev za novu radnu dozvolu na novog klijenta. Izjava je ovjerena pečatom pravne osobe i potpisana po II. okrivljeniku.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje "prijava o prestanku osiguranja" za radnika Caballo Jimmy (list 31 spisa), iz kojeg proizlazi da se obrazac odnosi na obveznika Humble Hunters d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju, koji je obveznik doprinosa. U odnosu na osiguranika Caballo Jimmy S naveden je datum stjecanja prava osiguranika 24. srpnja 2024. te datum prestanka svojstva osiguranika 31. listopad 2024., kao i razlog prestanka svojstva osiguranika – sporazum o prestanku ugovora o radu (članak 113. ZOR). Prijava o prestanku osiguranja datirana je sa 26. studeni 2024. te je rukom nadopisano nema odjave MUP/CPN te 22. veljače 2025. poslan zahtjev.

8. Branitelj je iznio primjedbu na ova dva dokaza te naveo kako je iz njih vidljivo kako su okrivljenici otklonili posljedice prekršaja prije nego je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog te navodi kako okrivljenici nisu u prekršaju jer u vrijeme navodnog prekršaja nije bio na snazi zakon temeljem kojeg se okrivljenici terete u obaveznom prekršajnom nalogu.

9. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz njega proizlaze budući se radi o službenom obrascu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje sa točnim podacima koje taj Zavoda vodi u okviru svojih nadležnosti na temelju službenih evidencija. Stoga sud nije prihvatio prigovor obrane na ovaj dokaz.

10. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okr. pravnu osobu te je utvrđeno da je SĆ kao direktor upisan kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

11. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o direktoru pravne osobe kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27. ožujka 2025. za I. okr. pravnu osobu, iz koje proizlazi da I. okr. pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja i to iz Zakona o računovodstvu.

13. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27. ožujka 2025. za II. okr. odgovornu osobu, iz koje proizlazi da je II. okr. odgovorna osoba do sada jednom prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to odlukom Policijske postaje Čakovec, Klasa: 211-07/24-4/110807 od 11. prosinca 2024., koja je pravomoćna od 27. prosinca 2024., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugog prekršaja i to iz Zakona o računovodstvu.

14. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okr. pravne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja, i o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti II. okr. odgovorne osobe jednom radi istog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

15. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu I. i II. okrivljenika te nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

16. Sud nije prihvatio obranu I. i II. okrivljenika u kojoj poriču počinjenje prekršaja. Ovo stoga što je takva obrana okrivljenih u potpunosti osporena provedenim dokaznim postupkom, poglavito činjenicama koje proizlaze iz obrasca prijave o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje koja se odnosi na osiguranika Caballo Jimmy, a u odnosu na obveznika I. okr. pravnu osobu Humble Hunters d.o.o. Naime, iz navedenog obrasca koji je javna isprava nesporno proizlazi da je osiguraniku PĆ svojstvo osiguranika prestalo 31. listopada 2024. temeljem sporazuma o prestanku ugovora o radu. Okrivljenici su tek 19. veljače 2025. izjavom za poništenje dozvole za boravak i rad MUP RH obavijestili o prestanku ugovora o radu odnosno o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad imenovanog državljanina Filipina. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenih kako nije jasno temeljem čega je ovlašteni tužitelj utvrdio da bi ugovor o radu navedenom državljaninu D prestao niti je jasno kako je utvrđen dan navodnog prestanka radnog odnosa te da je ujedno nejasno i na koji način je utvrđeno da bi PĆ bio u radnom odnosu u trgovačkom društvu HUMBLE HUNTERS d.o.o. Ovo stoga što sve navedene činjenice proizlaze iz u ovom postupku provedenih materijalnih dokaza.

17. Sud nije prihvatio niti obranu okrivljenih da nisu počinili prekršaj jer da je u optužnom aktu tužitelja retroaktivno primijenjen zakon koji nije bio na snazi u vrijeme kada je navodno počinjen prekršaj jer da iz uvida u činjenični opis radnje prekršaja i izrečenu novčanu kaznu u Obaveznom prekršajnom nalogu proizlazi da je, prilikom izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga, primijenjen Zakon o strancima (Narodne novine br. 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), iako je taj zakon stupio na snagu tek 15.03.2025. godine.

18. Na konkretni prekršaj primjenjuju se odredbe Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/2020, 114/2022 i 151/2022), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja 16. studenog 2024., koji u članku 95. propisuje: "U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti."

19. Konkretni prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret zadržao je svoj pravni kontinuitet u smislu čl. 3. st. 3. Prekršajnog zakona i u izmjenama istog Zakona NN 40/2025 koji su na snazi od 15. ožujka 2025., kroz odredbu istog članka stavka (1) "U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti."

21. Člankom 251. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/2020, 114/2022 i 151/2022), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je: "(1) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja:

1. nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95.)".

(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

22. Člankom 251. NN 40/2025 koji je na snazi od 15. ožujka 2025. istog Zakona, propisano je:

(1) Novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja: 1. nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.)

(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

23. S obzirom na naprijed navedeno, sud je sukladno čl. 3. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljenicima primijenio propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i koji je najblaži za počinitelja.

24. Premda zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja u odredbi članka 95. predviđa vremenski duži rok u kojem je poslodavac dužan obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju, u ovom postupku provedenim dokazima nesporno je utvrđeno da okrivljenici nisu u roku od 15 dana od 31. listopada 2024. od prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, o tome obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju. Stoga su nesporno počinili prekršaj na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

25. Sud nije prihvatio obranu okrivljenih da u Obaveznom prekršajnom nalogu kao optužnim aktom nije jasno naznačeno točno vrijeme počinjenja prekršaja kao niti mjesto počinjenja istoga. Naime, u optužnom aktu je jasno naznačeno mjesto počinjenja prekršaja u Zagrebu, ulica Dubrava 137, a što je adresa III. PP Zagreb gdje su okrivljenici s obzirom na adresu sjedišta pravne osobe bili dužni ispuniti svoju obvezu iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima. Također, u optužnom aktu je na dovoljno jasan način naznačeno vrijeme počinjenje prekršaja s obzirom na datum prestanka radnog odnosa imenovanog državljanina Filipina 31. listopada 2024., a sud je ne dirajući u identitet optužbe u izreci presude ispravio zakonski rok naveden u obaveznom prekršajnom nalogu na rok od 15 dana, koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji rok ne ide na štetu okrivljenih jer je vremenski duži od onog koji je naveden u optužnom aktu, a ne ide im na štetu niti iz razloga jer okrivljenici niti u tom roku nisu ispunili svoju zakonom propisanu obavezu.

26. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

27. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

28. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

29. Olakotna okolnost kod I. okr. pravne osobe je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost I. okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti kod II. okr. odgovorne osobe nisu utvrđene.

30. Otegotne okolnosti kod I. okr. pravne osobe nisu utvrđene, dok je otegotna okolnost kod II. okr. odgovorne osobe dosadašnja prekršajna kažnjavanost II. okrivljenika jednom radi istog prekršaja.

31. Obzirom na sve navedeno, sud je I. okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, a II. okr. odgovornoj osobi u zakonom propisanom rasponu (koja je zapriječena u rasponu od 660,00 do 920,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 60,00 do 390,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi). Pri tome je sud poštivao ograničenja iz čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona.

32. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

33. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a budući su okrivljenici poricali počinjenje prekršaja, a u dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala, koji su s obzirom na provedene radnje tijekom postupka veći od troškova na koje su I. i II. okrivljenik obvezani obaveznim prekršajnim nalogom.

U Zagrebu, 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravnoj osobi: Humble Hunters d.o.o., [adresa],

2. II. okr. odgovornoj osobi: SĆ, [adresa],

3. branitelju: Odvjetnik Petar Fumić, Amruševa 8/1, Zagreb,

4. tužitelju: MUP, PUZ, III. PP Zagreb,

5. spis.