Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1377/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/41824, urbroj: 511-09-27-24-1 od 24.9024. u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 19. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠŽ, sin Š i UŽ rođ. U, rođen u [adresa] dana 12.1.1988.g., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju projektni menadžer, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

što je

dana 24. rujna 2024. u 01,25 sati u Crikvenici, Vinodolska kbr. 2, upravljao vozilom M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru juga, kada je izvršenim alkotestiranjem kod istoga očitana koncentracija od 0,71 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi konačnih 0,61 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 6. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima: tri stotine devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11.PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur. Uz navedeno okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Priznaje da je dana 24.09.2024.g. u 01,25 sati u Crikvenici, Vinodolska 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,61 g/kg. Predmetne zgode da je pio pivo, ali da se nije nadao da ću imati nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja da mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez težih prekršaja. Također moli da se uvaži činjenica da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.

3.1. Iz dostavljenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je postupanje prema okrivljenom započelo 24. rujna 2024. u 01,25 sati kada je uporabom uređaja marke Dräger alkotest 7000 ARSC 0106 utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,61 g/kg.

3.2. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije kažnjavanje okrivljenika i to za istovjetno djelo vožnje pod utjecajem alkohola iz odredbe članka 199. stavak 6. ZSPC kada mu je odlukom PP Ploče broj 211-07/22-2/12900 od 8.5.2022. izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eur te zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom na vrijeme od jednog mjeseca, te za djelo i članka 229. stavak 5. ZSPC kada mu je odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/16334 od 7.3.2023. izrečeno novčano kažnjavanje.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te priznanjem djela po okrivljeniku, ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od konačnih 0,61 g/kg i to u Crikvenici, ulica Vinodolska 2, kada je zaustavljen po policijskim službenicima i gdje mu je odgovarajućim uređajem izmjerena količina alkohola u litri izdahnutog zraka.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 6. ZSPC zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur do 660,00 eur.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno kažnjavana osoba za istovjetno djelo prekršaja, vožnju pod utjecajem alkohola, pa je okrivljenik svojevrsni specijalni povratnik u činjenju istoga djela prekršaja. Naime uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđena je osuda za isto djelo prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. ZSPC i to odlukom PP Ploče broj 211-07/22-2/12900 od 8.5.2022. Sud je kod okrivljenika olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je doprinijelo ekonomičnijem i svakako efikasnijem odlučivanju o njegovoj krivnji pri čemu je iskreno izrazio svoje kajanje. Stoga, obzirom na cjelokupna utvrđenja u smislu odredbe članka 36. PZ-a prema ocjeni ovoga suda nema mogućnosti primjene ublažavanja izrečene novčane kazne, ista je izrečena u zakonskom minimumu za ovo djelo.

6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

1. Uvažavajući gore navedene činjenice, prvenstveno da je okrivljenik recidivist, specijalni povratnik u činjenu istoga djela, kod kojega ranija osuda nije polučila prevenciju da takvo djelo više ne čini, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice;