REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

R1-133/2020-74

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Vesni Šprljan Prelević u pravnoj stvari predlagatelja RD iz [adresa], 1262 Dol pri Ljubljani, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Mihael Acalinović odvjetniku iz Visa, protiv predloženika 1. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 94 [adresa], Australija, 3. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2002., [adresa], zastupani po pun. Vladimiru Vujičiću, odvjetniku iz Visa, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da geometrijska dioba nije moguća pa se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje zkul [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], na način da će se predmetne nekretnine u ovršnom postupku, prodaju na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, s početnom prodajnom cijenom od 438.854,16 €, odnosno po procjeni vještaka Ivana Mijanovića dipl. ing. građ., br. elaborata 44/2023 od 12.07.2023., a dobiveni iznos podijeliti među suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

II. Odbija se prijedlog predloženika da se razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine provede isplatom.

III. Nalaže se predloženicima ad 1)-3) da predlagateljici naknade 5/6 troškova ovoga postupka u iznosu od 1.313, 85 €, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Dana 30. ožujka 2020. zaprimljen je prijedlog predlagateljice u kojem se navodi kako su predlagateljica i protustranke, suvlasnici nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] kuća i dvor, te nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograda, obje upisane u zkul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], a u naravi kuće, površine od 73 kvadratna metra i okućnice od 604 kvadratna metra te susjednog neobrađenog zemljišta površine 548 kvadratnih metara, sve u gradu Visu. Na navedenim nekretninama predlagateljica je upisana kao suvlasnica za 1/6 dijela cjeline, predloženica ad 1 je upisana kao suvlasnica za 3/6 dijela cjelina, predloženica ad 2 za 1/6 dijela cjeline, a predloženica ad 3 je upisana za 1/6 dijela cjeline. Predlagateljica predlaže realnu podjelu prijepora kako je predloženo u rješenju, podredno predlaže civilnu diobu označene suvlasničke zajednice. Predlagateljici ovakva suvlasnička zajednica i gospodarenje njenom imovinom nadalje ne odgovaraju pa radi navedenog, predlagateljica podnosi ovaj prijedlog te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje zkul [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], na način da se predlagateljici uručuju u samoposjed i isključivo vlasništvo, prazno od osoba i stvari, dijelovi predmetnih nekretnina u visini njenog suvlasničkog dijela, sve prema nacrtima vještaka građevinske i geodetske struke, koji nalazi se proglašavaju sastavnim dijelom ove odluke, a u slučaju protivljenja protustranaka, podredno nemogućnosti realne diobe iz bilo kojeg razloga, prodajom predmetnih nekretnine te namirom svih stranaka sukladno njihovim suvlasničkim omjerima. Nalaže se protustrankama da predlagateljici solidarno naknade 5/6 troškova ovoga postupka, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

2. Predloženici se protive prijedlogu.

3. Tijekom postupka pregledana je dokumentacija koja prileži spisu, pročitan je izvadak iz zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], održan je očevid na licu mjesta, pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 15.7.2021., nalaz i mišljenje sudskog vještaka Rajka Radišića od 21.7.2021., dopuna vještva sudskog vještaka Radišića, dopuna vještva sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 12.1.2022., te dopuna vještva sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 12.7.2023.

4. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] vidljiv je upis čest. zgr. [katastarska čestica] – kuća 73 m2 i dvor 604 m2 te čest. zem. [katastarska čestica] – vinograd 604 m2, a kao suvlasnici su upisani RD za 1/6 dijela, OD za 3/6 dijela, DD za 1/6 dijela i ZD za 1/6 dijela.

5. Nakon provedenog očevida na licu mjesta sudski vještak za geodeziju Rajko Radišić je identificirao predmetne nekretnine. Nekretnina se sastoji od jedne kuće – prizemnice, jednog vanjskog WC-a koji su građeni od čvrstog građevnog materijala te u cijelosti uređenog zemljišta koje je položeno pored tih građevina. Nekretnina je u cijelosti ograđena kamenim ogradnim zidovima na kojima je većim djelom postavljena i žičana ograda pričvršćena na metalne stupove. Do predmetne nekretnine pristupa se Ulicom Grgura Vlastelice te potom stubama do ulaznih drvenih vrata za predmetnu nekretninu. Na zemljištu je položen jedan betonski stup na kojem je pričvršćen visokonaponski kabel. Predmetna nekretnina je položena na dvije katastarske čestice i to čest. zgr. [katastarska čestica] - čestica na kojoj je položena kuća te vanjski WC s uređenom okućnicom i na čest. zem. [katastarska čestica] – uređeno zemljište na kojem su posađena stabla agruma i na kojoj je spomenuti betonski stup s visokonaponskim kabelom. Površine stambenih čestica u naravi odgovaraju površinama tih čestica koje su upisane u katastru i zemljišnoj knjizi. Čest zgr. 1976 je na skici prikazana žutom bojom, a čest. zem. [katastarska čestica] narančastom bojom. Nadalje, na skici lica mjesta je prikazan prostor položen na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] označen slovima: A,B,C,D,E,F,A koji ima površinu 40 m2, i koji se pruža uz dio sjeverne granice od ulaznih vrata prema istoku i dio istočne granice čest. zem. [katastarska čestica]. Taj prostor je širine 1,5 m. Čestice su položene u K. O. [katastarska općina]. U dopuni vještva od 9. prosinca 2021. vještak prilaže skicu na kojoj prikazuje prolaz za pravo služnosti koji je na skici označen slovima A,B,C,D,E,F,A ima površinu od 42 m2 i širine je 1,5 metra. Taj prolaz bi mogao biti i drukčije širine ako se stranke oko toga dogovore. Ponovnim pregledom predmetne nekretnine te okolnih nekretnina utvrdio je da do predmetnih nekretnina nema javnog pristupnog puta, niti kolnog pristupa izuzev puta kojim je i sud pristupio. Do predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] se pristupa iz pravca sjevera preko javnog puta-ulice Grgura Vlastelice (čest. zem. [katastarska čestica]) te se prolazi još i preko čest. zem. [katastarska čestica], uz napomenu kako su dio tog puta stube.

6. U nalazu i mišljenju od 15. srpnja 2021. sudski vještak za građevinu Ivan Mijanović navodi kako nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u naravi predstavlja stambeni objekt etaže prizemlje te predstavlja jednu zasebnu samostalnu i funkcionalnu stambenu jedinicu za koju nije moguće izvršiti fizičku tj geometrijsku diobu. Bilo kakvi eventualnim fizičkim dijeljenjem predmetne nekretnine narušila bi se funkcionalnost iste te bi je bilo nemoguće koristiti prema stanju na dan očevida od više korisnika. Sukladno navedenom vještak daje tržišnu procjenu vrijednosti predmetnih nekretnina.

Vještak u nalazu opisuje stanje nekretnine prema rezultatima očevida, metode procjene, te u zaključku navodi kako je tržišna vrijednost stambenog objekta sa zemljištem (čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) 165.901,82 €, tržišna vrijednost zemljišta (čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) 70.790,64 €. Tržišna vrijednost prava služnosti zemljišta (čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) 1.033,44 €.

Vještak daje prijedlog različitih varijanti diobe koje bi na optimalni način zadovoljile suvlasnike. U prvoj varijanti suvlasniku 1, (3, 4) se dodjeljuje stambeni objekt čestice zgrade [katastarska čestica] (procijenjen na iznos od 165.901,82 €), te građevinsko zemljište 5874/3 (procijenjeno na iznos od 70.790,64 €).

Suvlasniku pod 1,(3, 4) pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 236.692,47 €, a što je 197.243,72 € više od suvlasničko djela procijenjenog na iznos od 39.448,74 €. Prema tome u ovoj varijanti suvlasnik 1,(3, 4) treba namiriti suvlasnika pod 2 u protuvrijednosti od 118.346,23 € i suvlasnika pod 3 i 4 (1) u protuvrijednosti od 39.448,74 € svakom.

U drugoj varijanti suvlasniku 2 se dodjeljuje stambeni objekt čest. zgr [katastarska čestica] procijenjen na iznos od 165.901,82 € i građevinsko zemljište 5874/3 procijenjeno na iznos od 70.790,64 €.

Na ovaj način suvlasniku pod 2 bi pripadale nekretnine procijenjene u vrijednosti 236. 692,47 €, a što je 118.346,23 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos 118.346,23 €. U ovoj varijanti suvlasnik 2 treba namiriti suvlasnike pod 1,3,4 svakome po 39.448,74 €.

U trećoj varijanti neizgrađeno građevinsko zemljište i postojeći objekt ne pripadaju istim osobama, stoga se na nekretnini oznake 5874/3 dodaje vrijednost prava služnosti puta, obzirom da bi u navedenom slučaju predstavljala poslužnu nekretninu dok bi nekretnina oznake 1976 predstavljala povlasnu nekretninu. Suma nekretnina povećava se za vrijednost služnosti puta. Suvlasniku 1,(3, 4) se dodjeljuje stambeni objekt čest. zgr. [katastarska čestica] procijenjen na iznos od 165.901,82 €. Suvlasniku pod 2 se dodjeljuje građevinsko zemljište 5874/3 procijenjen na iznos od 70.790,64 €. i pravo služnosti puta procijenjeno na iznos od 1.033,44 €. Suvlasniku pod 1,(3, 4) pripadaju nekretnine u vrijednosti 165.901,82 €, a što je 126.280,84 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos 39.620,98 €. Suvlasniku pod 2 pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 71.824,08 €, a što je 47.038,87 € manje od suvlasničkog dijela procijenjenog na 118,862,95 €. Prema tome u ovoj varijanti suvlasnik 1, (3, 4) treba namiriti suvlasnika pod 2 u protuvrijednosti od 47.038,87 €, te suvlasnika pod 3 i 4 (1) u protuvrijednosti od 39.620,98 € svakom.

U četvrtoj varijanti neizgrađeno građevinsko zemljište i postojeći objekt ne pripadaju istim osobama, stoga se na nekretnini oznake 5874/3 dodaje vrijednost prava služnosti puta obzirom da bi u navedenom slučaju predstavljala poslužnu nekretninu, dok bi nekretnina oznake 1976 predstavljala povlasnu nekretninu. Suma nekretnina povećava se za vrijednost služnosti puta. Suvlasniku pod 2 se dodjeljuje stambeni objekt čestice zgrade [katastarska čestica] procijenjen na iznos od 165.901,82 €. Suvlasniku 1,(3,4) se dodjeljuje građevinsko zemljište 5874/3 procijenjeno na iznos od 70.790,64 € i pravo služnosti puta procijenjeno na iznos od 1.033,44 €. Suvlasniku 2 pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 165.901,82 € a što je 47.038,87 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos od 118.862,95 €. Suvlasniku pod 1,(3,4) pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 71.824,08 €, a što je 32.203,10 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos 39.620,98 €. U ovoj varijanti suvlasnik 2 treba namiriti suvlasnika pod 3,4 (1), u protuvrijednosti od 23.519,44 € svakom te suvlasnik 1,(3,4) treba namiriti suvlasnika 3 i 4 (1) u protuvrijednosti od 16.101,55 € svakom.

U petoj varijanti neizgrađeno građevinsko zemljište i postojeći objekt ne pripadaju istim osobama, stoga se na nekretnini oznake 5874/3 dodaje vrijednost prava služnosti puta obzirom da bi u navedenom slučaju predstavljala poslužnu nekretninu, dok bi nekretnina oznake 1976 predstavljala povlasnu nekretninu. Suma nekretnina povećava se za vrijednost služnosti puta. Suvlasniku 2 se dodjeljuje stambeni objekt čestice zgrade [katastarska čestica] procijenjen na iznos od 165.901,82 €. Suvlasniku 1,(3, 4) se dodjeljuje građevinsko zemljište 5874/3 procijenjeno na iznos od 70.790,64 € i pravo služnosti puta procijenjeno na iznos od 1.033,44 €. Suvlasniku 2 pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 165.901,82 €, a što je 165.901,82 €, više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos od 0,00 €. Suvlasniku pod 1,(3, 4), pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti 71.824,08 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos od 0,00 €. U ovoj varijanti suvlasnik 2 treba namiriti suvlasnika pod 3,4 (1) u protuvrijednosti od 82.950,91 € svakom, te suvlasnik 1,(3,4) treba namiriti suvlasnika pod 3 i 4 (1) u protuvrijednosti od 35.912,04 € svakom.

U šestoj varijanti bi svi suvlasnici predmetne nekretnine utržili na tržištu nekretnina trećim osobama te podijelili iznos na jednake suvlasničke dijelove.

7. Podneskom od 17. rujna 2021. predlagateljica iznosi primjedbu u odnosu na opisanu varijantu pet sudskog vještaka kao nerazumljivu dok na druge varijante predlagateljica nema primjedbi. Predlagateljica u cijelosti prihvaća prijedloge vještaka označenim kao "varijanta 2“ što je predlagateljici prvi izbor te je kao diobena varijanta najprihvatljivija.

Ukoliko, iz nekog razloga ne bi došlo do podjele sukladno „varijanti 2“ kako je to prikazao vještak, onda je predlagateljici najprihvatljivija "varijanta 6“. Varijantom 2 je predviđeno da suvlasnik 2 (OD) dobije sve te predlagateljici isplati njen, po vještaku označeni dio u iznosu 39.448,74 €.

Varijantom 6 pak predviđeno je da ukoliko se stranke ne bi suglasile glede gornjega, da bi se nekretnina zajedno prodala na tržištu nekretnina, trećim licima te podijelili iznos sukladno visini njihovih idealnih suvlasničkih dijelova.

Predlagateljica uređuje prijedlog te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se: "I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje zkul [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], na način da protustranki OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripadaju u isključivi posjed i vlasništvo nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje zkul [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], nakon što ista u cijelosti isplati svakom od ostalih suvlasnika i to RD iz [adresa], 1262 Dol pri Ljubljani, OIB: [osobni identifikacijski broj] te suvlasnici DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te suvlasnici ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2002., [adresa], svakoj iznos od 39.448,74 €, isplativo i u kunskoj protuvrijednosti po tečaju na dan isplate, pa se OD ovlašćuje da na temelju ovoga rješenja i potvrda o isplati svakoj gore označenoj suvlasnici, gore označenog iznosa, ishodi upis prava vlasništva gore označene nekretnine na ime OD u cijelosti uz istovremeno brisanje svakog takvog prava s imena ostalih suvlasnika u cijelosti. II. Ukoliko gornji prijedlog ne bi bio prihvaćen predlaže se donijeti rješenje kojim se utvrđuje da realna dioba među strankama nije uspjela te da se zainteresirana stranka upućuje na pokretanje postupka sudske prodaje nekretnine, sudskom dražbom pred Općinskim sudom u Splitu, s početnom prodajnom cijenom od 236.692,47 € ili i u kunskoj protuvrijednosti po tečaju važećem na dan donošenja rješenja o prodaji. III. Nalaže se protustrankama da predlagateljici solidarno naknade 5/6 troškova ovoga postupka, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

Navedenom načinu razvrgnuća se protive predloženici.

8. Podneskom od 26. rujna 2021. predloženici iznose primjedbe na nalaz i mišljenje sudskog vještaka za građevinu u smislu kako nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nemaju pristup s površine javne namjene, jer se na njih pristupa preko nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja ne predstavlja površinu javne namjene ( u prilogu zk. izvadak). Pored toga na predmetne nekretnine uopće nije moguć pristup vozilom niti jedne vrste, jer se na njih može pristupiti isključivo stubištem koje se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], što zasigurno povišava cijenu građenja, a time smanjuje vrijednost nekretnina. Vještak ove dvije okolnosti (ne postoji pristup s prostora javne namjene i pristup je moguć jedino stubištem) koje utječu na vrijednost nekretnina nije uzeo u obzir prilikom izračuna vrijednosti. Na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] izgrađen je visokonaponski stup (a ne niskonaponski stup kako pogrešno navodi građevinski vještak, u geodetskom vještvu je ispravno navedeno svojstvo tog stupa). Građevinski vještak je točno naveo da će troškove izmještanja tog stupa morati snositi vlasnik nekretnine, međutim, u nalazi se nigdje ne navodi koliki bi bili ti troškovi, zbog čega je vještakov izračun vrijednosti č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] neobrazložen i nejasan. U pogledu geodetskog vještva stalnog sudskog vještaka za geodeziju Rajka Radišića ing. geod. iz srpnja 2021. godine ističe se da on očitom omaškom na skici lica mjesta nije slovima (A,B,C,D,E,F,A) označio površinu na č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja bi trebala služiti kao prolaz do č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], premda se na te oznake poziva u tekstualnom dijelu vještva. Predlaže se da u tom smislu ispravi skicu lica mjesta.

9. U odnosu na primjedbe predloženika na vještvo, vještak Ivan Mijanović se u dopuni vještva od 12. siječnja 2022. očituje na način :

"Vezano za Podnesak predloženika od 23.09.2021. godine a koji se odnosi na konstataciju da nekretnina nema pristup s površine javne namjene istu smatram pogrešnom i netočnom. Naime, kako je u prethodnom vještvu navedeno, nekretnina oznake č.z. 5874/3 nema direktan pristup na JPP već preko k. č. [katastarska čestica]. U ZK ulošku br. [broj ZK uloška] upisano je pravo služnosti puta u traci širine 1,20 m na teret č.z. 5899 a u korist č.z. 5874/3 i 1976. Nakon nekretnine oznake č.z. 5899 pristupa se direktno na č.z. 12218, Ulica Grgura Vlastelice koja u naravi predstavlja javnu površinu odnosno prema Zakonu o cestama zemljište u vlasništvu jedinice lokalne samouprave. Također predmetna čestica sukladno ZK ulošku br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] predstavlja put u vlasništvu Općine Vis.

Vezano za napomenu da nije moguće izvršiti pristup vozilom nijedne vrste procjenitelj se s istim slaže no napominje da je u prethodno izrađenom vještvu i utvrđeno da se radi o građevinskom zemljištu II kategorije za koje u ovom trenutku nisu ispunjeni uvjeti ishođenja građevinske dozvole, te je samim time i smanjena vrijednost zemljišta te je netočno da isto nije akceptirano u prethodnom vještvu. Jasno je dana napomena o zemljištu II. kategorije te je umanjenje zemljišta u odnosu na građevinsko zemljište I. kategorije 20% te je isto jasno navedeno i nedvojbeno u prethodnom vještvu. Vještak ostaje pri prethodnom vještvu u svemu osim što se daje novi izračun prema dostavljenoj izmjeri vještaka mjernika, gdje je površina služnosti puta 42,00 umjesto prethodno rečenih 40,00 m2. Također u prethodnom vještvu greškom je ubačena Varijanta 5 diobe koja se briše te Varijanta 6 postaje Varijanta 5."

U dopuni vještva vještak mijenja iznos tržišne vrijednosti prava služnosti zemljišta čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], koja sada iznosi 1.085,11 € (obzirom na promijenjenu površinu prema sudskom vještaku Radišiću) pa sveukupna procjena tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina - bez procijene prava služnosti iznosi 236.692,47 €. Tržišna vrijednost procijene prava služnosti zemljišta (č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) je 1.085,11 €.

10. U odnosu na dopunu nalaza i mišljenja predlagateljica ustraje u prijedlozima rješenja prikazanim u varijanti 2 ili 5 (prema dopuni vještaka), odnosno da se OD dodjeli sve kompletno s time da predlagateljici isplati njen dio suvlasništva u vrijednosti od 39.448,74 € ( varijanta dva) ili da se sve proda te iznos podijeli na idealne suvlasničke dijelove (varijanta šest).

11. U podnesku od 6. studenog 2022. predloženici predlažu da se suvlasnička zajednica na predmetnim nekretninama razvrgne tako da suvlasnički dijelovi predlagateljice, predloženice pod 1. OD i predloženice pod 2. ND u cijelosti pripadnu predloženici pod 3. ZD, a da ona zauzvrat mora isplatiti predlagateljici iznos od 39.448,74 €, predloženici pod 1. OD iznos od 118.346,23 € i predloženici pod 2. ND iznos od 39.448,74 € - varijanta jedan iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ivana Mijanovića dipl.ing.građ. od 14.7.2022. godine br.elaborata : 34- 2021. U ovoj su stvari na strani predloženice pod 3. ZD ispunjeni uvjeti iz odredbe iz čl. 51. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer na njenoj strani postoji osobito ozbiljan razlog da se ova suvlasnička zajednica razvrgne tako da njoj u cijelosti pripadnu suvlasnički dijelovi preostalih suvlasnika na predmetnim nekretnina, a da im ona zauzvrat isplati tržišnu vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova. Predloženica pod 3. ZD (kao i predloženica pod 1. OD) od djetinjstva kontinuirano veliki dio godine boravi u predmetnoj kući, ulaže svoja financijska sredstva u održavanje kuće, ulaže svoja financijska sredstva u održavanje i uređenja interijera, kuće (namještaj, kuhinja i sl.) plaća režije, zbog čega je između predloženice pod 3. ZD i predmetnih nekretnina ostvarena dovoljno jaka, stvarna i trajna povezanost koja predstavlja osobito ozbiljan razlog iz čl. 51.st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. S druge strane predlagateljica uopće nije koristila niti koristi predmetne nekretnine i u njih nikada nije vršila nikakva ulaganja. Posebno se napominje da ovaj prijedlog predloženika kako da se razvrgne suvlasnička zajednica je u svojoj biti sukladan prijedlogu predlagateljice iz njeznih podnesaka od 17.9.2021. godine i 3.5.2022. godine, jer je u tim podnescima predlagateljica pristala da iz ove suvlasničke zajednice izađe uz uvjet da joj se za njezin dio isplati iznos od 39.448,74 EUR.

12. Podneskom od 19. studenog 2022. predlagateljica pristaje na ponuđeni modalitet razvrgnuća predložen po predloženicima od 6. studenoga 2022. odnosno da joj se isplati njen suvlasnički dio (neovisno od kojeg predloženika). Predlaže od vještaka građevine zatražiti dopunu nalaza u odnosu na aktualne cijene i vrijednosti nekretnine imajući u vidu inflatorna kretanja. Predlaže prihvatiti varijantu jedan iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za graditeljstvo Ivana Mijanovića od 14. srpnja 2022.

13. Podneskom od 12. srpnja 2023. sudski vještak za graditeljstvo Ivan Mijanović daje procjenu tržišne vrijednosti stambenog objekta sa zemljištem na način da je tržišna vrijednost stambenog objekta sa zemljištem (čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) 296.391,40 €, tržišna vrijednost zemljišta (čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) 140.311,99 €. Tržišna vrijednost prava služnosti zemljišta (čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) 2.150,77 €. Sveukupno – bez procjene prava služnosti 436.703,39 €.

Vještak daje prijedlog različitih varijanti diobe koje bi na optimalni način zadovoljile suvlasnike. U prvoj varijanti suvlasniku 1, (3, 4) se dodjeljuje stambeni objekt čestice zgrade [katastarska čestica] (procijenjen na iznos od 296.391,40 €), te građevinsko zemljište 5874/3 (procijenjeno na iznos od 140.311,99 €).

Suvlasniku pod 1,(3, 4) pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 436.703,39 €, a što je 363.919,49 € više od suvlasničko djela procijenjenog na iznos od 72.783,90 €. Prema tome u ovoj varijanti suvlasnik 1,(3, 4) treba namiriti suvlasnika pod 2 u protuvrijednosti od 218.351,69 € i suvlasnika pod 3 i 4 (1) u protuvrijednosti od 72.783,90 € svakom.

U drugoj varijanti suvlasniku 2 se dodjeljuje stambeni objekt čest. zgr [katastarska čestica] procijenjen na iznos od 296.391,40 € i građevinsko zemljište 5874/3 procijenjeno na iznos od 140.311,99 €.

Na ovaj način suvlasniku pod 2 bi pripadale nekretnine procijenjene u vrijednosti 436.703,39 €, a što je 218.351,69 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos 218.351,69 €. U ovoj varijanti suvlasnik 2 treba namiriti suvlasnike pod 1,3,4 svakome po 72.783,90 €.

U trećoj varijanti neizgrađeno građevinsko zemljište i postojeći objekt ne pripadaju istim osobama, stoga se na nekretnini oznake 5874/3 dodaje vrijednost prava služnosti puta, obzirom da bi u navedenom slučaju predstavljala poslužnu nekretninu dok bi nekretnina oznake 1976 predstavljala povlasnu nekretninu. Suma nekretnina povećava se za vrijednost služnosti puta. Suvlasniku 1,(3, 4) se dodjeljuje stambeni objekt čest. zgr. [katastarska čestica] procijenjen na iznos od 296.391,40 €. Suvlasniku pod 2 se dodjeljuje građevinsko zemljište 5874/3 procijenjen na iznos od 140.311,99 € i pravo služnosti puta procijenjeno na iznos od 2.150,77 €. Suvlasniku pod 1,(3, 4) pripadaju nekretnine u vrijednosti 296.391,40 €, a što je 223.249,04 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos 73.142,36 €. Suvlasniku pod 2 pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 142.462,76 €, a što je 76.964,32 € manje od suvlasničkog dijela procijenjenog na 219.427,08 €. Prema tome u ovoj varijanti suvlasnik 1, (3, 4) treba namiriti suvlasnika pod 2 u protuvrijednosti od 76.964,32 €, te suvlasnika pod 3 i 4 (1) u protuvrijednosti od 73.142,36 € svakom.

U četvrtoj varijanti neizgrađeno građevinsko zemljište i postojeći objekt ne pripadaju istim osobama, stoga se na nekretnini oznake 5874/3 dodaje vrijednost prava služnosti puta obzirom da bi u navedenom slučaju predstavljala poslužnu nekretninu, dok bi nekretnina oznake 1976 predstavljala povlasnu nekretninu. Suma nekretnina povećava se za vrijednost služnosti puta. Suvlasniku pod 2 se dodjeljuje stambeni objekt čestice zgrade [katastarska čestica] procijenjen na iznos od 296.391,40 €. Suvlasniku 1,(3,4) se dodjeljuje građevinsko zemljište 5874/3 procijenjeno na iznos od 140.311,99 € i pravo služnosti puta procijenjeno na iznos od 2.150,77 €. Suvlasniku 2 pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 296.391,40 € a što je 76.964,32 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos od 219.427,08 €. Suvlasniku pod 1,(3,4) pripadaju nekretnine procijenjene u vrijednosti od 142.462,76 €, a što je 69.320,40 € više od suvlasničkog dijela procijenjenog na iznos 73.142,36 €. U ovoj varijanti suvlasnik 2 treba namiriti suvlasnika pod 3,4 (1), u protuvrijednosti od 38.482,16 € svakom te suvlasnik 1,(3,4) treba namiriti suvlasnika 3 i 4 (1) u protuvrijednosti od 34.660,20 € svakom.

U petoj varijanti bi svi suvlasnici predmetne nekretnine utržili na tržištu nekretnina trećim osobama te podijelili iznos na jednake suvlasničke dijelove.

14. Predlagateljica nema primjedbi na dopunu nalaza i mišljenja.

15. Predloženici također nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka te predlažu da se suvlasnička zajednica na predmetnim nekretninama razvrgne na način da suvlasnički dijelovi predlagateljice, predloženice pod 1 i predloženice pod 2 u cijelosti pripadne predloženici pod 3 ZD tako da će ih ona namiriti za njihove dijelove kako je predloženo u varijanti 1 iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 12. srpnja 2023.

16. Predlagateljica se protivi iznesenom prijedlogu predloženika te traži da joj se na ime njenog suvlasničkog dijela isplati iznos od 95.000,00 € neovisno od kojeg predloženika.

17. Podneskom od 11. ožujka 2025. predlagateljica uređuje prijedlog, budući geometrijska dioba nije moguća u smislu odredbe članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te predlaže donošenje rješenja: "I. Utvrđuje se da realna dioba nije moguća pa se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje zkul [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], na način da će se predmetne nekretnine u ovršnom postupku, prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, s početnom prodajnom cijenom od 438.854,16 Eura, odnosno po procjeni vještaka Ivana Mijanovića dipl. ing. građ., br. elaborata 44/2023 od 12.07.2023., a dobiveni iznos podijeliti među suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima. II. Nalaže se protustrankama da predlagateljici solidarno naknade 5/6 troškova ovoga postupka, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

18. Razvrgnuće suvlasničke zajednice: pravo na razvrgnuće, način razvrgnuća, razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva, troškovi razvrgnuća, pravni učinci razvrgnuća te pitanje tuđih prava propisani su odredbom iz članka 47 – 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN RH br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV). Ovi propisi govore samo o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne propisuju sam postupak razvrgnuća kod suda.

18.1. Nakon stupanja na snagu ZV-a, na sam postupak razvrgnuća i dalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 01. kolovoza 1934. godine, broj 175-XLV) koja se primjenjuju na temelju odredbe iz članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/95).

18.2. Prema odredbi paragrafa 267. stavak 2. pravnih pravila Zakona o izvanparničnom postupku, sud u izvanparničnom postupku odlučuje da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Ako u postupku postoji spor u pogledu jednog od gore spomenutih pitanja, temeljem odredbe pravnog pravila 268. Zakona o izvanparničnom postupku sud će stranku s njezinim zahtjevom radi raskidanja ili diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

18.3. Odredbom čl. 50. ZV-a propisan je način sudskog razvrgnuća pri čemu je stavkom 1. navedeno da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona, dok je stavkom 2. propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prema st. 4. navedenog članka ukoliko nije moguća fizička odnosno geometrijska dioba, a da se ne umanji vrijednost stvari, suvlasništvo takvih nedjeljivih stvari se razvrgava civilnom diobom. U tom slučaju sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima.

18.4. Odredbom čl. 51. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

19. Iz provedenih dokaza, čiju vjerodostojnost stranke tijekom postupka nisu dovele u pitanje, sud je prihvatio predmetno vještvo i dopunu vještva sudskog vještaka Ivana Mijanovića kao logično i argumentirano te izrađeno u skladu s pravilima struke, posebno jer stranke nisu imale prigovora i primjedbi na dopunu vještva. Pošto je vještak decidirano utvrdio da predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti s obzirom na suvlasničke udjele stranaka, to je sud prihvaćajući predmetno vještvo vještaka za graditeljstvo Ivana Mijanovića, nedvojbeno utvrdio da je u ovom predmetu moguća jedino civilna dioba predmetne nekretnine. Stoga je odlučeno da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka koji udijeli nisu sporni i proizlaze iz navedenog z.k. izvatka. Po pravomoćnosti ovog rješenja kojim je utvrđen način diobe, dioba će se provesti prema pravilima Ovršnog zakona.

20. Među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

Zbog svega navedenog valjalo je donijeti rješenje o civilnoj diobi predmetne nekretnine te odlučiti kao u točki I. izreke rješenja, temeljem odredbe čl. 50. st. 4. ZV-a.

21. Sud nije prihvatio prijedlog predloženika da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede isplatom te da predloženica ZD isplati ostale predloženike i predlagateljicu za njihov suvlasnički dio. Predlagateljica se usprotivila ovom prijedlogu. Predloženica ad 3) nije dostavila materijalne dokaze na ulaganje svojih financijska sredstva u održavanje kuće, u održavanje i uređenja interijera, kuće (namještaj, kuhinja i sl.) plaćanja režije i sl. Ove činjenice ne mogu se utvrđivati saslušanjem svjedoka. Predloženice nisu dokazale da bi između predloženice ad 3) i predmetnih nekretnina bila ostvarena dovoljno jaka, stvarna i trajna povezanost koja predstavlja osobito ozbiljan razlog iz čl. 51. st. 1 ZV-a u odnosu na druge predloženice i predlagateljicu te je u tom dijelu prijedlog predloženika odbijen kao neosnovan.

22. Što se pak tiče troškova nastalih tijekom ovog postupka, sud je iste obračunao računajući trošak vještačenja (1.671,01 €) i očevida (104,70 €) a koji ukupno iznosi 1.775,71 €. Iznos od 1.500,00 kn odnosno 199,08 € su podmirile predloženice pa za navedeni treba umanjiti iznos troškova koje je predujmila predlagateljica, koji ostatak od 1.576,63 € je prethodno snosila predlagateljica. Pošto su stranke suvlasnici i to predlagateljica za 1/6 dijela, predloženik ad 1) za 3/6 dijela, te predloženice ad 2) i 3) za po 1/6 dijela to je valjalo gornji iznos obračunati po istoj kvoti, pa je valjalo odlučiti kao pod toč. III. izreke ovog rješenja, a s obzirom da se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (vještačenje, očevid i sl.), a sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku.

Split, 22. travnja 2025.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja

- pun. predloženika

- u spis