REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10225/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po glavnoj raspravi okončanoj 22. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-5/22778 Urbroj:
511-12-28-23-1 od 04. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 22. travnja 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČČ, sin pok. Č i A, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što je 03. kolovoza 2023. godine između 10,20 i 10,30 sati u Kaštel Lukšiću, na Trgu hrvatske mladeži kod kbr. 2, u alkoholiziranom stanju grubo narušavao javni red i mir, na način da je u više navrata ulazio u trgovinu „Konzum“ i uz galamu vrijeđao uposlenice AČ i GČ, vičući im „kurve...drolje...špijunke..!“, te na način da je u neposrednoj blizini te trgovine uz galamu vrijeđao UČ, vičući joj „kurvo...droljo...!“, pri čemu je više puta pljunuo po njenom vozilu,
dakle, na javnom mjestu, ponašao se na naročito drzak način, narušavajući mir građana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
...
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 13. rujna 2023. godine citirani optužni prijedlog protiv ČČ zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predlaže se, tijekom glavne rasprave, uzeti obranu od okrivljenika, te u svojstvu svjedoka ispitati oštećenice AČ, GČ i KČ. Po okončanju glavne rasprave, predlaže se izricanje zatvorske kazne u trajanju od 30 dana.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je glavnu raspravu zakazao za 13. ožujka 2025. godine. Tom prilikom, započeta je glavna rasprava. Pristupio je pozvani okrivljenik. Nije nazočio predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju spisa.
4) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju, jer svaki dan popije pet-šest piva, s obzirom da radi fizičke i građevinske poslove.
Tvrdi kako ne stoje navodi iz optužnog akta, da bi uz viku i galamu vrijeđao uposlenice trgovine „Konzum“, te jednu žensku osobu u neposrednoj blizini te trgovine, pri čemu bi još i više puta pljunuo po vozilu te osobe.
Kritične prigode, iako je bio u alkoholiziranom stanju, prema nikome se nije ponašao neprilično i neugodno. Drži da su sve prijave policiji tog dana od različitih osoba plod obične netrpeljivosti mještana prema njemu, a za što ne postoji objektivan osnov.
...
5) S obzirom na obranu okrivljenika, kako bi se ispitale predložene svjedokinje, sud je završno ročište glavne rasprave zakazao za 22. travnja 2025. godine.
6) Ovom prilikom, nisu pristupile uredno obaviještene stranke. Izostanak nije ispričan. Nisu pristupile ni uredno pozvane svjedokinje. AČ nije ispričala izostanak, dok su GČ i KČ ispričale izostanak bez adekvatne argumentacije. Sud je okončao glavnu raspravu. Pročitao je obranu okrivljenika, te je odustao od ispitivanja izostalih svjedokinja, s obzirom da je bilo očito da nisu spremne svjedočiti, što ih čini neprikladnim za izvođenje ove procesne radnje. Pročitana je neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka, te izvršen uvid u pribavljene izvatke iz službenih evidencija.
7) Prema pribavljenom izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenik je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prometnog prekršaja. Provjerom kroz sudsku evidenciju, utvrđeno je kako su prema okrivljeniku u tijeku kako prekršajni postupci zbog narušavanja javnog reda i mira, tako i kazneni postupak zbog oštećenja tuđe stvari.
8) Neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službene zabilješke o dojavi, te službene zabilješke o policijskoj intervenciji.
9) Prema navedenoj dokumentaciji, okrivljenika je zbog incidentnog ponašanja najprije policiji 03. kolovoza 2023. godine u 09,05 sati policiji prijavio EČ, navodeći da ga ČČ verbalno napada i vrijeđa.
Potom ga je 03. kolovoza 2023. godine u 10,20 sati mobitelom prijavila KČ, navodeći da je u Kaštel Lukšiću, ispred trgovine „Konzum“ i fast-fooda „ G“, ČČ verbalno napao, nazivajući je kurvom.
Potom ga je 03. kolovoza 2023. godine u 10,30 sati telefonom prijavila AČ, navodeći da je u ispred trgovine „Konzum“ u Kaštel Lukšiću, verbalno napao i vrijeđao ČČ.
Povodom navedenih dojava, uredujući policijski službenici su 03. kolovoza 2023. godine u 10,40 sati izišli na lice mjesta. U Kaštel Lukšiću, u Ulici sv. Ivana, poviše hotela „Štacija“, zatekli su ČČ u alkoholiziranom stanju. Ostavljao je dojam agresivne i nesuvisle osobe. Prilikom intervencije, uz prijetnje, grubo je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike. Pošto se nakratko smirio, prilikom prevoženja u policijsku postaju, nastavio je s vrijeđanjem i omalovažavanjem uredujućih policijskih službenika. Po dovođenja u policijsku postaju, odbio je pristupiti alkotestiranju, nastavljajući uz prijetnje, vrijeđati i omalovažavati policijske službenike.
Potom ga je 03. kolovoza 2023. godine u 10,45 sati policiji prijavila osoba, koja nije ostavila svoje podatke, navodeći da nepoznata osoba u Kaštel Lukšiću na plaži „Šulavy“, viče i plaši djecu. Prilikom intervencije, uredujući policijski službenici na licu mjesta incidenta zatekli su ČČ, koji je i u njihovoj nazočnosti nastavio s vikom i galamom, pri čemu je prijeteći vrijeđao policijske službenike.
10) Sud je izveo sve raspoložive dokaze.
...
11) Po ovako provedenom postupku, sud je našao nedvojbenim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
12) Član 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
13) Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da je ovaj odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
14) Iako je okrivljenik osporavao odgovornost, pri čemu je njegovo očitovanje bilo transparentno neuvjerljivo, iz naprijed navedene dokumentacije prethodnog postupka bilo je jasno da je ovaj kritične prigode u alkoholiziranom stanju grubo narušavao javni red i mir, na način kako je to evidentirano od strane ovlaštenog tužitelja.
15) Okrivljenik nije pružio bilo kakvo objašnjenje, zbog čega bi ga više osoba lažno prijavljivali policiji zbog incidentnog i provokativnog ponašanja.
16) Dakle, okrivljenik je izvan svake sumnje, na naprijed opisani način, na javnom mjestu, na naročito drzak način narušavao mir građana.
17) Prema uobičajenoj klasifikaciji, događaj se djelom zbio na realnom ograničeno-otvorenom javnom mjestu, u vrijeme kada je isto bilo otvoreno za javnost, a dijelom na neograničeno-otvorenom javnom mjestu.
18) S obzirom da je u pitanju teži oblik narušavanja javnog reda i mira, učin je ispravno kvalificiran od strane ovlaštenog tužitelja kao prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
19) S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, okrivljenik je mogao postupati samo s izravnom namjerom. Pri tom, ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući se okrivljenik pod utjecaj alkohola moga dovesti isključivo sa sviješću o posljedičnom incidentnom ponašanju i htijenjem u tom smislu.
20) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.
...
21) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
22) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
23) Imajući u vidu da je protiv okrivljenika u tijeku cijeli niz postupaka zbog kažnjivih djela s elementom nasilja, činjenica da je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran samo zbog jednog prometnog prekršaja, ne može se uzeti kao posebno olakotna okolnost.
24) Posebno otegotnu okolnost predstavlja težina predmetnog prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Naime, postupanje okrivljenika u konkretnom slučaju, krajnje je drsko i bezobzirno.
25) Okrivljeniku ne ide u prilog osporavanje odgovornosti i izostanak iskazivanja kajanja, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
26) Ipak, imajući u vidu da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran zbog ove vrste kažnjivih djela, te s obzirom na protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, sud je ovom prilikom odlučio primijeniti čl. 44. PZ, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni- maksimalni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
27) U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se okrivljeniku izrekla jedinstvena-bezuvjetna zatvorska kazna u dužem trajanju.
28) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 22. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
