REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski radni sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Pr-151/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Kristini Trtanj Vukoja u pravnoj stvari tužitelja SA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: PAVUČNJAK, PAVUČNJAK, 64 A), 10450 [adresa] zastupane po punomoćniku ĆA; NEZAVISNI SINDIKAT ZNANOSTI I VISOKOG OBRAZOVANJA, protiv tuženika SVEUČILIŠTE U ZAGREBU RUDARSKO-GEOLOŠKO-NAFTNI FAKULTET, OIB 99534693762, Pierottijeva 6, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku UA, radi Radno - materijalna davanja (isplata), 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku SVEUČILIŠTE U ZAGREBU RUDARSKO-GEOLOŠKO- NAFTNI FAKULTET, Zagreb, Pierottijeva 6, OIB 99534693762 da tužitelju SA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 657,71 EUR bruto, zajedno s zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućom na iznos od:

- 67,81 EUR počevši od 16.05.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.06.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.07.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.08.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.09.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.10.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.11.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.12.2014. godine pa do isplate;

- 67,81 EUR počevši od 16.01.2015. godine pa do isplate;

- 47,46 EUR počevši od 16.02.2015. godine pa do isplate, po stopi koja se do 31. srpnja 2015.g. određivala za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 781,25 euro, sa zateznom kamatom tekućom od 22.4.2025.g. do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao zaposlenik tuženika na radnom mjestu IV vrste - spremačice, temeljem odredaba Kolektivnog ugovora za znanost visoko obrazovanje zaključenog između Vlade RH i Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja dana 22.10.2010.g. (NN 142/2010) potražuje isplatu dodataka na plaću s osnove rada u posebnim uvjetima. Navedeni kolektivni ugovor primjenjivao se je do 22. siječnja 2015, a tužitelj potražuje ukupni iznos od 657,71 euro, s kamatama na svaki pojedini iznos i troškovima postupka.

2. Tuženik u odgovora na tužbu osporava postojanje pasivne i aktivne legitimacije stranaka te pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

3. U ovom predmetu donijeta je presuda Pr-1593/2019-20 od 22.2.2021.g., koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Osijeku, posl.br. GžR 323/2021-2 od 2.2.2023.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme, presliku presude Županijskog suda posl.br. GžR 700/18-6 od 04. prosinca 2018., Procjenu opasnosti, Popis radnih mjesta s posebnim uvjetima rada, Popis radnika na radnim mjestima s posebnim uvjetima rada, presudu GžR - 568/2024-2 te ostalu dokumentaciju u postupku. Proveden je dokaz saslušanjem svjedoka JA i tužiteljice kao stranke u postupku.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i ocjene svih provedenih dokaza, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom dodatka s osnove rada u posebnim uvjetima u razdoblju od 01.04.2014. do 22.01.2015.g.

7. Sud je u postupku utvrdio slijedeće:

7.1. - da je tužitelj u utuženom razdoblju zaposlenik tuženika, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 07.11.2012.g., za obavljanje poslova na radnom mjestu spremačice,

7.2. - da je odredbom čl. 54. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje (NN142/2010) zaključenog 22.10.2010.g. između Vlade RH i Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja propisano da zaposlenicima za koje se temeljem Procjene opasnosti iz čl. 58.st.1. tog ugovora i popisa radnih mjesta iz čl. 58.st.3. utvrdi da rade u posebnim uvjetima rada, izloženi izvorima opasnosti i štetnim utjecajima rada, pripada dodatak na plaću u visini 7%-15% osnovice za izračun plaće u javnim službama,

7.3. - da je navedeni KU sklopljen na razdoblje od četiri godine od dana potpisivanja

7.4. - da je Vlada RH Odlukom dana 27.12.2013.g. (NN159/2013) jednostrano otkazala navedeni KU, s otkaznim rokom od 3 mjeseca te da nakon isteka otkaznog roka od 3 mjeseca, tj. od dana 28.03.2014. radnicima više nisu isplaćivana materijalna prava iz KU, pa tako niti dodaci za posebne uvjete rada,

7.5. - da je presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu posl.br. Pr- 16194/2021 od 23. travnja 2024. utvrđeno nezakonito otkazivanje gore navedenog KU,

7.6. - da je presudom Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. GžR-568/2024 od 15.10.2024.g. potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl.br. Pr- 16194/2021 od 23.4.2024.g. te tako pravomoćno utvrđena nezakonitost jednostranog otkazivanja KU,

7.7. - da bi KU po redovitom tijeku stvari važio do 22.10.2014.g. te još dodatno 3 mjeseca sukladno odredbi o produženoj primjeni pravnih pravila sadržanih u kolektivnim ugovorima temeljem odredbe čl. 199.st.1. Zakona o radu (NN93/14,127/17), odnosno do 22. siječnja 2015.g.

7.8. - da je tužiteljevo radno mjesto u Popisu zaposlenika i radnih mjesta s posebnim uvjetima rada označeno kao radno mjesto s posebnim uvjetima rada, da je u pretežnom dijelu punog radnog vremena izložena izvorima opasnosti, slijedom čega joj pripada pravo na dodatak na plaću u visini od 2/3 od 15% osnovice za izračun plaće u javnim službama.

7.9. - da je visina osnovice za izračun plaće u javnim službama određena Odlukom o visini osnovice za obračun plaće u javnim službama (NN40/09) i da iznosi 5.108,84 kune.

8. Nije osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije, jer je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatom dodatka na plaću za posebne uvjete rada, dakle individualnog prava iz radnog odnosa koje se, sukladno odredbi čl. 5. ZR-a, može ostvarivati samo prema poslodavcu. Nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari niti činjenica jesu li za predmetnu isplatu osigurana proračunska sredstva poslodavcu, ovdje tuženiku, jer navedena okolnost ne utječe na individualno pravo koje tužitelj ima prema tuženiku.

9. Nije osnovan prigovor promašene aktivne legitimacije. Odredbom čl. 2.st.2. KU određeno je kako se tim Kolektivnim ugovorom utvrđuju prava i obveze iz rada po osnovi rada zaposlenika u ustanovama iz čl. 3., dakle ne samo članova sindikata koji je potpisnik KU. Iz odredbe čl. 192.st.2. ZR proizlazi kako se pravna pravila sadržana u KU primjenjuju na sve radnike poslodavca i zato činjenica (ne)članstva radnika u sindikatu nije odlučna za ovaj postupka.

10. Obveza je poslodavca - tuženika da izradi Popis zaposlenika koji rade u posebnim uvjetima rada, u smislu odredbe čl. 58. KU..

11. Kako je tužiteljevo radno mjesto u Popisu zaposlenika i radnih mjesta s posebnim uvjetima rada označeno kao radno mjesto s posebnim uvjetima rada, odnosno da je tijekom pretežnog dijela punog radnog vremena izložena izvorima opasnosti, to je tužitelj dokazao činjenicu da radi na radnom mjestu s izvorima opasnosti i u kojem vremenskom trajanju je izložen izvorima opasnosti.

11.1. Navedeno je potvrđeno i iz iskaza svjedoka JA, kako čistačice dolaze u doticaj s različitim kemijskim spojevima, jer podižu bočice i čiste površinu gdje su bile te bočice, koriste agresivnija sredstva za čišćenje, čiste i odvode, koji isparavaju. Sud je poklonio vjeru navedenom svjedoku jer je iskazivala logično i uvjerljivo. Iskaz svjedoka JA je u cijelosti suglasan iskazu tužiteljice.

12. Prema odredbi čl. 57.st.2. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje, određeno je da pravo na dodatke imaju zaposlenici koji čiste odnosno održavaju laboratorije i druge prostorije odnosno opremu, u kojima se nalaze izvori opasnosti i to u visini 2/3 dodatka koji pripada zaposlenicima koji izravno rade s time izvorima opasnosti, a razmjerno vremenu izloženosti.

12.1. Kako tužiteljica više od 50% radnog vremena provodi na radu s izvorima opasnosti odnosno izložena izvorima opasnosti, pripada joj pravo na dodatak u visini 2/3 od 15% od osnovica koja iznosi 5.108,84 kn, tj. dodatak u visini od 10%.

13. Dakle, sud je utvrdio da tužitelju u utuženom razdoblju pripada dodatak na plaću u visini od 2/3 od 15% osnovice (tj. matematički 10%). Uzimajući u obzir osnovicu 5.108,84 kn, 10% od toga iznosi 510,88 kuna bruto mjesečno pa je tužitelju u utuženom razdoblju dosuđen mjesečni iznos od 67,81 euro, odnosno ukupno 657,71 eur. Matematički izračun nije bio sporan po tuženiku. Zatezne kamate dosuđene se 16.-og u mjesecu, za prošli mjesec, u smislu odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

14. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku, a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH,123/08, 57/11, 25/13, 89/14,- Odluka USRH, 70/19, 80/22 - dalje ZPP), tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora i važećom odvjetničkom tarifom („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 126/22, 138/2023 - dalje: OT). Pri odmjeravanju troškova sud je vodio računa i o odredbi čl.155.st.1. ZPP-a i priznao samo neophodne troškove u postupku, osobito vodeći računa o pravilima Zakona o parničnom postupku koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Priznati trošak sastoji se od troškova koje je sud dosudio u predmetu Pr-1593/2019.g. i to sastav podneska 8.8.2019. 100 euro (tbr. 8/1 OT), sastav podnesak od 3.10.2019.g. 25 euro (tbr. 8/3 OT),pristup ročištu 22.10.2019. 50 euro (tbr. 9/2 OT), pristup roč. 12.12.2019. i 9.2.2021. svako po 100 euro (tbr. 9/1 OT), te u ponovljenom posutpku sastav podneska od 17.10.2023. 25 euro (tbr. 8/3 OT), sastav podneska od 23.12.2024. 100 euro (tbr. 9/1 OT), sastav podneska od 28.2.2025. 25 euro (tbr. 8/3 OT), pristup roč. 5.5.2025. (tbr. 9/1 OT), što iznosi 625 euro, na koji iznos pripada PDV 156,25 euro, odnosno ukupno je dosuđen trošak u iznosu od 781,25 euro.

.14.1. Ostali trošak nije priznat temeljem odredbe čl. 155.st.1. ZPP-a i čl. 156.st.1. ZPP-a, jer je sud smatrao da nisu bili neophodni u postupku ili ponavljaju već iznijete navode. To što procesne odredbe propisuje pravo stranke na podnošenje podnesaka, ne znači da stranka ima pravo u svakom slučaju prebaciti taj trošak na teret druge strane, već svaki trošak da bi se priznao, mora biti potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155.st.1. ZPP-a odvjetniku kao punomoćniku potrebno je da su kumulativno ispunjene dvije pretpostavke - da je zatraženi trošak predviđen odredbama Tarife te da je bio potreban za vođenje konkretnog postupka u smislu odredbe čl. 155.st.1. ZPP-a. Nepriznati podnesci po mišljenju suda nisu bili neophodni za vođenje ovog postupka.

14.2. Trošak pristupa ročištu na objavu nije trošak koji je neophodan u postupku jer se presude objavljuju i na e-oglasnoj ploči suda pa nije neophodno da sud primjerak prethodno digitalno potpisane presude printa i takav isprintani primjerak uručuje strankama, a da trošak za to snosi suprotna strana.. Naposljetku, s isprintanom presudom koja se uruči na objavu stranke ne mogu podnijeti nikakav prijedlog za ovrhu, već istu moraju podnijeti s digitalnim primjerkom presude, stoga navedeni trošak se ne može smatrati neophodnim u postupku. Stav VSRH o priznavanje troškova pristupa na ročište odnosi se na razdoblje prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna Zakona o parničnom postupku NN 138/2023, kada je stranka morala fizički doći na sud i preuzeti presudu i klauzulu ovršnosti. Prije stupanja na snagu izmjena i dopuna ZPP NN 138/2023 stranka je morala doći fizički na sud barem jednom, dok nakon izmjena i dopuna ZPP NN 138/2023 stranke dobiju i presudu i klauzulu pravomoćnosti, putem e-spisa dok takve odluke, s kojom mogu pokrenuti ovršni postupak, ne mogu dobiti fizički u sudu.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. travnja 2025.

Sudac

Kristina Trtanj Vukoja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u smislu odredbe čl. 4.st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14, 67/18). Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku od osam dana u smislu odredbe čl. 335 st. 7-11 Zakona o parničnom postupku (NN 25/13, 70/19).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a.

DNA:

1. SA, [adresa] (ranije: PAVUČNJAK, PAVUČNJAK, 64 A), [adresa] zastupane po punomoćniku ĆA; NEZAVISNI SINDIKAT ZNANOSTI I VISOKOG OBRAZOVANJA

2. SVEUČILIŠTE U ZAGREBU RUDARSKO-GEOLOŠKO-NAFTNI FAKULTET,

Pierottijeva 6, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku UA