REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] D 5
Poslovni broj: Us I-409/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J EŠ E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja Inart d.o.o. GLAVNA PODRUŽNICA HRVACE za usluge, Hrvace 88/A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjse, Policijske postaje Novalja, Ulica braće Radić 9, Novalja, radi odobrenja privremenog boravka, 22. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda 8. travnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem UsI- 409/2025, zaprimljena je tužba tužitelja Inart d.o.o. Glavna Podružnica Hrvace za usluge, Hrvace 88/A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, Ulica braće Radić 9, radi odobrenja privremenog boravka, kojom tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Ličko-senjske Policijske postaje Novalja KLASA:UP/I-216-02/25-03/1624, URBROJ: 511-04-11-25-3 od 14. ožujka 2025. (kojim je odbijen zahtjev DC, rođen **.**.1981., mjesto rođenja Bugojno, Bosna i Hercegovina za odobrenje privremenog boravka u Republici Hrvatskoj), rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske Policijske postaje Novalja KLASA:UP/I-216-02/25-03/1623, URBROJ: 511-04-11 – 25 -3 od 14. ožujka 2025. (kojim je odbijen zahtjev EC, rođenog **.**.1978., mjesto rođenja Bugojno, Bosna i Hercegovina za odobrenje privremenog boravka u Republici Hrvatskoj) i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Ličko senjske, Policijske postaje Novalja KLASA:UP/I-216-02/25-03/1616, URBROJ: 511-04-11-25-3 od 14. ožujka 2025.(kojim je odbijen zahtjev ĆC, rođen **.**.1975., mjesto rođenja Bugojno, Bosna i Hercegovina za odobrenje privremenog boravka u Republici Hrvatskoj.).
2. Tužitelj u tužbi navodi da su gore citirana osporavana rješenja tuženika od 14. ožujka 2025. nezakonita te donesena suprotno Ugovoru o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, ("Narodne novine“ Međunarodni ugovori broj 3/01 i 14/01" ) te Administrativnom sporazumu za primjenu Ugovora o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine ("Narodne novine“ Međunarodni ugovori broj 2/02"), pa je tužitelj predložio da se ponište osporavana rješenja tuženika od 14. ožujka 2025.
3. Ovaj sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnoga spora, koju je tužitelj dostavio uz tužbu, između ostale i u osporavana rješenja tuženika od 14. ožujka 2025., iz koje proizlazi da su podnositelji zahtjeva DC, PC i GC **.**.2025. podnijeli tuženiku zahtjev za odobrenje privremenog boravka u Republici Hrvatskoj u svrhu rada upućenog radnika iz članka 57. stavak 1. točka 8. Zakona o strancima ( "Narodne novine“ broj:133/20, 114/22 i 151/22, u nastavku teksta ZS), a postupajući po zahtjevima podnositelja zahtjeva, u postupku je utvrđeno, da se isti ne mogu smatrati upućenim radnikom u smislu članka 3. točke 1. podstavka 1. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni, zbog čega im se ne može odobriti privremeni boravak u svrhu upućenih radnika iz članka 57. stavak 1. točke 8. ZS-a uz obrazloženje da se zaključeni Ugovor o socijalnom osiguranju s Republikom Bosnom i Hercegovinom, kao dvostrani međunarodni ugovor odnosi na pitanje određivanja zakonodavstva socijalne sigurnosti država u koju će se uplaćivati doprinosi kada se osoba nađe u prekograničnoj situaciji rada, zadovoljivši prethodne uvjete za prekogranični rad, a slijedom čega se ne može primijeniti odredba članka 3. točka 1. podstavak 2. Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni.
4. Stoga imajući u vidu da su upravni postupak pokrenuli podnositelji zahtjeva DC, PC i GC, o čijim zahtjevima (pravima) je i odlučeno osporavanim rješenjima tuženika od 14. ožujka 2025., nakon što su isti bili saslušani u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, kao podnositelji zahtjeva za odobrenje privremenog boravka u svrhu rada upućenog radnika iz članka 57. stavak 1. točka 8. ZS-a te je osporavanim rješenjima tuženika pobliže navedenim u uvodu obrazloženja odlučeno, da se isti ne mogu smatrati upućenim radnicima u smislu članka 3. točke 1. podstavak 1 Zakona o upućivanju radnika u Republiku Hrvatsku i prekograničnoj provedbi odluka o novčanoj kazni, to u konkretnom slučaju, tužitelj trgovačko društvo s nastanom u Bosni i Hercegovini, a podružnicom u Hrvatskoj ne može biti podnositelj tužbe u ovom upravnom sporu, već podnositelji tužbe u ovom upravnom sporu, a sukladno i uputi o pravnom lijeku mogu biti samo osobe koje su sudjelovale u upravnom postupku kao stranke i kojima je i osporavani upravni akt i dostavljen, a to su u konkretnom slučaju DC, EC i ĆC, a ne i podnositelj tužbe u ovom upravnom sporu, o čijim pravima ni obvezama se nije odlučivalo u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, niti je isti bio inicijator upravnog postupka, slijedom čega je na temelju članka 46. stavak 1. točka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24,) valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 22. travnja 2025.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dostaviti:
- tužitelju Inart d.o.o. GLAVNA PODRUŽNICA HRVACE za usluge, Hrvace 88/A, 21233 Hrvace
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, Ulica braće Radić 9, [adresa] Novalja
