REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 Pn-3278/2022-19.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Spiz, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pocrnić i Spiz, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJA d.d., OIB: 26187994862, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Brune Spiza, odvjetnika i zamjenice punomoćnika tuženika UŽ, odvjetničke vježbenice, dana 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. da isplati tužitelju CŽ iznos od 1.061,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. prosinca 2022. do isplate, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.098,71 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata iznos od 1.061,78 EUR od 28.6.2021. do 26.12.2022., kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom iznosu od 525,55 EUR, kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da se dana 28. lipnja 2021. dogodila u Zagrebu, u Ilici kod br. 423a, prometna nesreća u kojoj je tužitelj stradao kao vozač motora reg. oznake [registarska oznaka] kad je pri padu zadobio teške i po život opasne ozljede. U času štetnog događaja motor [registarska oznaka] bio je osiguran policom dodatnog osiguranja kod tuženika iznosom od 80.000,00 kn za slučaj trajne invalidnosti. Tuženik je kao nesporno isplatio tužitelju iznos od 4.800,00 kn po toj polici. Tužitelj je odmah prevezen u bolnicu Sv. Duh gdje su dijagnosticirane ozljede u vidu višeivernog prijeloma lijevog kuka, prijeloma lijeve pubične kosti, prijeloma ilijačne kosti, napuknuća lijevog gležnja te prijeloma drugog lumbalnog kralješka. Tužitelj smatra da je prema tablicama invalidnosti iza ozljeda zaostala invalidnost od 30% pa bi tužitelj imao pravo na odštetu od 24.000,00 kn. Obzirom da mu je plaćen iznos od 4.800,00 kn, konačno postavljenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 27.5.2024. nakon provedenog medicinskog vještačenja potražuje daljnji iznos od 1.061,78 EUR (=8.000,00 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja. Tužitelj je navedeni štetni događaj prijavio temeljem Police osiguranja od automobilske odgovornosti, a koja uključuje i osiguranje od nezgode – trajni invaliditet do svote od 80.000,00 HRK, a temeljem koje se, između ostalog, primjenjuju Klasik, tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedica nesretnog slučaja (nezgode) (dalje u tekstu: Tablica invaliditeta). Temeljem navedene prijave štete, tuženik je tužitelju isplatio ukupno 637,07 EUR/4.800,00 HRK i smatra kako je navedenom isplatom tužitelju u cijelosti i pravično naknađena šteta. Naime, u konkretnom slučaju radi se o činjenici da je tužitelj zadobio prijelom dvije kosti zdjelice, ali u medicinskoj dokumentaciji se jasno opisuje kako nema pomaka, a samim time niti uvjeta za ocjenom invaliditeta po XIII t. 87. koja ocjenjuje invaliditet kad je prijelom u području dvije kosti zdjelice srastao s pomakom. Nadalje, iz dokumentacije je razvidno kako je tužitelj zadobio prijelom u području kuka s pomakom te kao posljedica tog prijeloma dolazi do smanjenja opsega pokretljivosti u kuku te za to postoje uvjeti za primjenom ocjene invaliditeta sadržane u tablici invaliditeta po XV t. 147. u visini od 3%, pri čemu u medicinskoj dokumentaciji nema govora o ukočenosti zgloba kuka. Tužitelj je također zadobio ozljedu prijeloma u području desnog gležnja s pomakom pa postoje uvjeti za ocjenom invaliditeta po tablici invaliditeta XV t. 162. u visini od 3% koji se pribrojava ranije navedenom postotku, što ukupno čini 6%, a što je s obzirom na svotu osiguranja tužitelju i isplaćeno kako to u tužbi navodi (6% od 80.000 HRK=4.800,00 HRK). Stoga osporava ukupnu visinu tužbenog zahtjeva, tako i osnovanost zahtjeva tužitelja po pojedinim vidovima štete, kao i zatraženi tijek zakonske zatezne te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Izvršen je uvid u policu osiguranja br. [broj police osiguranja] (list 4 spisa), posebno izvješće MUP-a od 5.8.2021. (list 5-37 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 38-90 spisa), opće uvjete za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) (list 91-94 spisa), klasik - tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) (list 95-100 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Miljenku Franiću, ortopedu (list 122-123 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Među parničnim strankama nesporna je pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i da je nastupio osigurani slučaj, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

6. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva neimovinske i imovinske štete tužitelja proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Miljenka Franića, ortopeda.

7. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da tužitelj dana 28.6.2021. stradao u prometnoj nesreći u kojoj je zadobio ozljede: Fractura acetabuli lat sin i Fractura ramus inf ossis pubis. Liječen je po traumatologu i fizijatru, provedeno je operacijsko liječenje te fizikalna terapija u više navrata. Uzevši u obzir karakter zadobivenih ozljeda, priloženu medicinsku dokumentaciju odnosno tijek liječenja mišljenja smo da je se zdravstveno stanje stabiliziralo 28.10.2022. Prema priloženim Tablicama zaostaje invaliditet prema točkama: 82. Smanjena pokretljivost kralježnice nakon ozljede trupa slabinskog segmenta 10%, 147. Radiološki dokazani prijelomi u području kuka zarasli s pomakom koji uzrokuju smanjenu pokretljivost 3% i 162. Rtg dokazani prijelomi u području nožnog zgloba zarasli s pomakom koji uzrokuju smanjenu pokretljivost 3%. Ukupno prema priloženim Tablicama zaostaje invaliditet u visini od 16%.

8. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Miljenka Franića i to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja, a niti stranke nisu imale primjedbe na isto.

9. Sukladno čl. 943. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući otkad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio. Temeljem st. 2. istog čl. ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u roku od trideset dana od dana primitka odštetnog zahtjeva ili ga u istom roku obavijestiti da njegov zahtjev nije osnovan.

10. Uvidom u policu osiguranja br. [broj police osiguranja] utvrđeno je kako je istom za slučaj trajne invalidnosti osiguranika ugovorena svota osiguranja u iznosu od 10.617,82 EUR (=80.000,00 kn). Budući su sastavni dio sklopljenog ugovora o osiguranju između stranaka Opći uvjeti za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) i Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode), a vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo kako prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prirodi ozljeda je kod tužitelja zaostao trajni invaliditet u omjeru od 16% to bi tužitelju sukladno navedenoj polici pripao iznos od 1.698,85. Kako je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 637,07 EUR (=4.800,00 kn), to bi tužitelju pripao daljnji iznos od 1.067,78 EUR koliko tužitelj i potražuje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom.

11. U odnosu na tijek zakonske zatezne kamate, temeljem čl. 943. st. 4. ZOO-a ne ispuni li osiguratelj svoju obvezu u rokovima iz tog članka, duguje osiguraniku zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju, kao i naknadu štete koja mu je uslijed toga nastala. Spisu ne prileži odštetni zahtjev koji je tužitelj uputio tuženiku. Temeljem odredbe čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Budući je tuženik već u odgovoru na tužbu osporio tijek zatezne kamate to je na tužitelju teret dokaza da dokaže kada je uputio tuženiku odštetni zahtjev. Budući isti tijekom postupka navedenu činjenicu nije dokazao, zakonska zatezna kamata tužitelju je dosuđena od dana podnošenja tužbe (27.12.2022.) do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

14. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (1.061,78 EUR), a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 75 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženog podneska od 27.5.2024. po 75 bodova (tbr. 8/1), za sastav podnesaka od 13.2.2023. i 12.2.2024. po 18,75 bodova (tbr. 8/4) te za pristup na ročišta 4.12.2023. i 17.3.2025. po 75 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 337,50 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 675,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 843,75 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,97 EUR i na presudu u iznosu od 19,91 EUR kao i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 1.098,71 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

15. Tužitelju nije priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva budući isti ne prileži spisu.

16. Zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka je odbijen jer isti nije uspio u postupku.

17. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22 i 88/22).

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu - 39,82 EUR

2. tuženiku po pun.