REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1975/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ, radi prekršaja iz članka 46. st.1. i 3., čl.114. st.1. i 3. i čl.238. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 211-07/24-2/30953 od 8.kolovoza 2024.nakon provedenog žurnog postupka od 9.listopada 2024.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik OČ OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i O, rođ. **.**.2003. . u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a prekršajno kažnjavan

Kriv je

I. Što je dana 21. srpnja 2024. u 16,40 sati u [adresa] upravljao motornim vozilom L1 marke Tomos broj šasije [broj šasije] nogostupom umjesto kolnikom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.46. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 21. srpnja 2024. u 16,40 sati u [adresa] upravljao motornim vozilom L1 marke Tomos broj šasije [broj šasije] nogostupom i u vrijeme vožnje nije nosio uredno pričvršćenu i propisnu zaštitnu kacigu na glavi.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.114. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Što je dana 21. srpnja 2024. u 16,40 sati u [adresa] upravljao motornim vozilom L1 marke Tomos broj šasije [broj šasije] nogostupom koji nije registriran.

VI. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.238. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona pa mu se po čl.37.s t.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Za prekršaj pod t.V. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 210,00 (dvjesto deset) eura ublažene novčane kazne.

VIII. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IX. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaje Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavo prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim mopedom Tomos koji nije registriran i nije nosio kacigu na glavi a vozio se nogostupom zbog čega mu je žao, a moped je sutradan registrirao. Jedanput prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, student računarstva u Osijeku i uzdržavaju ga roditelji. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, kopiju prometne dozvole, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, policu osiguranja od automobilske odgovornosti, zapisnik o tehničkom pregledu vozila, rješenje Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a i studensku iskaznicu.

4. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode svojim mopedom Tomos koji nije registriran i nije nosio kacigu na glavi, a vozio se nogostupom dok činjenje prekršaja proizlazi i uvidom u obavijest o prekršaju, kopiju prometne dozvole, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, policu osiguranja od automobilske odgovornosti, zapisnik o tehničkom pregledu vozila, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje i obećavanje da više neće činiti ovakve prekršaje kao da je moped sutradan registrirao, a student je i uzdržavaju ga roditelji, dok nije našao posebice otegotne okolnosti.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 22.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju