REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13369/2023-20
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Solin broj: Klasa: 211-04/22-4/80848 Ur.broj: 511-12-32-22-2 od 1. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka dana 22. travnja 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenik: TĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i F rođene Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnik firme, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
što do dana 27. listopada 2022. Policijske postaje Solin nakon uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/22-8/121430 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Leben j. d.o.o. koja je vlasnik teretnog vozila Volkswagen [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana uručenja 11. listopada 2022. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenje prekršaja dana 19. kolovoza 2022. u Mravincima, Gajeva ulica 36
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Solin broj: Klasa: 211-04/22-4/80848 Ur.broj: 511-12-32-22-2 od 1. prosinca 2022. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložilo prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da nije točno da je on osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je od njega bilo zatraženo da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Leben j. d.o.o. a koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] u roku od petnaest dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 19. kolovoza 2022. u Mravincima u Gajevoj ulici upravljala navedenim vozilom pa stoga nije mogao dostaviti tražene podatke te potpis na dostavnici nije njegov, moguće da je netko od članova od njegove obitelji koji žive na istoj adresi to potpisao i nije mu uručio jer u to vrijeme na toj adresi su živjeli otac, majka i on.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. kolovoza 2022., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 11. listopada 2022., pregledana je osobna iskaznica na ime TĆ, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
4.1. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Naime, nesporno je da je pravna osoba Leben j. d. o. o. vlasnik teretnog vozila Volkswagen [registarska oznaka] te da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi a sjedište pravna osobe je na adresi okrivljenika te je navedeno vozilo dana 19. kolovoza 2022. u 13:30 sati zatečeno nepropisno parkirano u Mravcima u ulici Gajeva 36 a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 19. kolovoza 2022.
4.3. Uvidom u Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/121430 , urbroj: 511-12-32-22-1 od 19. kolovoza 2022. proizlazi da se pravna osoba Leben j. d. o.o. kao vlasnik navedenog vozila obavještava da je dana 19. kolovoza 2022. u 13:30 sati zatečeno teretno vozilo [registarska oznaka] nepropisno parkirano u Mravcima u ulici Gajeva 36 čime da je sa istim počinjen prometni prekršaj nepropisanog parkiranja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna , te da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti dostaviti Policijskoj postaji Solin vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenje prekršaja upravljala navedenim vozilom, te je navedena obavijest poslana na adresu sjedišta pravne osobe koja je i adresa prebivališta okrivljenika.
5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela navodeći da on nije osobno zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju 11. listopada 2022. pa da stoga nije mogao dostaviti tražene podatke i da potpis na dostavnici nije njegov, a na navedenoj adresi još stanuju njegova majka i otac i da onaj tko je primio da mu nije uručio.
6. Pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 11. listopada 2022. odnosno uspoređujući potpis na toj dostavnici sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici kao i na zapisniku u ovom postupku, kao i potpisom na podnesenom prigovoru na obvezni prekršajni nalogu, razvidno je da taj potpis nije isti odnosno da potpis na dostavnici ne odgovara potpisu okrivljenika iz čega proizlazi da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest a sud nije mogao dokazati da je okrivljenik bio upoznat s tom obavijesti s obzirom na njegovu obranu da mu onaj tko je obavijest primio istu njemu nije uručio.
7. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest, a nije ni dokazano da bi okrivljenik bio upoznat s dostavom obavijesti, odnosno da bi mu ista bila uručena u propisanom roku, pa da bi stoga bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom.
8. Dakle, temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno koje mu se stavlja na teret odnosno da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3., a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl.182. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Solin, 22. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
