Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-842/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NT, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/23088, urbroj: 511-09-27-24-1 od 9.6.2024. u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 19. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NT, bez nadimka, sin N i U, djev. S, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju slastičar, zaposlen u pizzeriji Špiro, s mj. primanjima oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, ranije kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 9. lipnja 2024. u 03,25 sati u Crikvenici, ulica dr. Ivana Kostrenčića kbr. 2, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] kada je pri kontroli utvrđeno da isti upravlja za vrijeme utjecaja alkohola tj. isti je alkotestiran te je utvrđeno 0,53 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 6. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eur (slovima: dvije stotine pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11.PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eur. Uz navedeno okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Da je s djevojkom išao jedan dan na more te su posjetili prijatelje u Crikvenici. Popio je 3 gemišta kao što je policijskim službenicima rekao, što je alkometar očitao u njegovu organizmu, što nije poricao te je zapisnik potpisao. To da se dogodilo izuzetno, jednokratno je konzumirao alkohol i upravljao vozilom. Nije sklon počinjenju takvih djela i ne postoji opasnost da bi takvo djelo ponovio. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je u teškoj materijalnoj situaciji s malom plaćom. Imao je troškove pogreba bake s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu prije tjedan dana, plaća da mu je kreditno opterećena kreditom u iznosu od 200 eura. U odnosu na zaštitnu mjeru, molim da ju sud ukine i da mu ne zabrani upravljati vozilom jer svakodnevno mora putovati na posao u Zaprešić, što je udaljenost u oba smjera oko 60 km. Nema mogućnosti javnog prijevoza niti na koji drugi način doći na radno mjesto. Radi na dostavi osobnim vozilom B kategorije u sklopu svog radnog mjesta što mu je bio uvjet za sklapanje ugovora o radu pa se boji da bi ostao bez posla jer je zaposleno samo dvoje radnika u kuhinji i dvoje u dostavi. Izražava žaljenje zbog počinjenog. Zbog materijalne situacije moli i oslobođenje od troškova postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog te dostavljeno pismeno od 12.3.2025.

3.1. Iz dostavljenog zapisnika o ispitivanju pristutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je postupanje prema okrivljenom započelo 9. lipnja 2024. u 03,35 sati kada je uporabom uređaja marke Dräger alkotest 6810 ARDH 0067 utvrđena koncentracija alkohola od 0,63 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,53 g/kg.

3.2. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije kažnjavanje okrivljenika i to za djelo iz odredbe članka 51. stavak 5. ZSPC odlukom Općinskog suda u Zlataru u predmetu posl.br. Pp-484/2021 od 23. ožujka 2022.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te priznanjem djela po okrivljeniku, ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od konačnih 0,53 g/kg i to u Crikvenici, ulica dr. Ivana K2, kada je zaustavljen po policijskim službenicima i gdje mu je odgovarajućim uređajem izmjerena količina alkohola u litri izdahnutog zraka.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 6. ZSPC zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur do 660,00 eur.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavana osoba za istovjetno djelo prekršaja. Naime uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđena je osuda za djelo prekršaja iz prometa iz odredbe članka 51. stavak 5. ZSPC i to odlukom suda u Zlataru u predmetu posl.br.Pp-484/2021 od 23.3.2022. Druge osude kod okrivljenika nisu utvrđene. Sud je kod okrivljenika cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je doprinijelo ekonomičnijem i svakako efikasnijem odlučivanju o njegovoj krivnji pri čemu je iskreno izrazio svoje kajanje. Posebno otegotne okolnosti sud nije našao slijedom čega je, prema ocjeni ovoga suda, opravdano u konkretnom slučaju primijeniti odredbe o ublažavanju kazne na način kako je to sadržano u izreci ove odluke.

6.3. Okrivljenik uz navedeno ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenoj uz uplatnice;