REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj P-492/2025-3
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Daliboru Škorputu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice ĆN žena PN iz [adresa], V. 42, 73527 Schwabisch Gmund, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 22. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] darovanjem stekli valjan pravni temelj svaki za 1/2 dijela za upis prava suvlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] površine 672 m2 u k. o. [katastarska općina], što je tuženica i njeni pravni prednici dužni priznati i trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude uknjiže suvlasnicima predmetne nekretnine svaki za 1/2 dijela uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tužene i njenih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 7. ožujka 2025. godine navode da su u samostalnom faktičkom (su)vlasništvu i (su)posjedu kat. čest. [katastarska čestica] površine 672 m2 u k. o. [katastarska općina]. U katastarskom operatu na predmetnoj nekretnini upisan je ČN koji je predmetnu nekretninu prodao pravnim prednicima tužitelja i to PN i ĐN pa navedeno katastarsko stanje ne odgovara stvarnom stanju. Vlasništvo, odnosno suvlasništvo na predmetnoj nekretnini tužitelji su stekli darovanjem od svoga oca LN temeljem Ugovora o darovanju od 5. studenoga 2024. godine, a LN kupnjom 1/2 dijela od TN temeljem kupoprodajnog ugovora, odnosno „predugovora“ u kojem je naznačeno “da je kupac LN isplatio prodavatelju TN „cijeli dogovoreni iznos kupoprodajne cijene”, dok je preostalu 1/2 dijela stekao od tuženice ĐN i upisane zk vlasnice. Dakle, prethodno LN i TN predmetnu nekretninu svaki za 1/2 dijela stekli su kupnjom od upisane zk vlasnice ĐN i njenog supruga PN temeljem ugovora od 5.9.1988. godine i potvrde o plaćenoj ukupnoj kupoprodajnoj cijeni u iznosu od 28.000 DM (njemačkih maraka) od 25.7.1989, koji su pak predmetnu nekretninu kupili temeljem kupoprodajnog ugovora sastavljenog dana 1.11.1984. godine od evidentiranog posjednika RN. Tužitelji se putem svojih pravnih prednika nalazi u samostalnom posjedu i vlasništvu predmetne nekretnine zasigurno više od 100 godine, a svakako više od 10 godina kao samostalni kvalificirani posjednici, te tužitelje, a niti njihove prednike nikad nitko nije ometao u posjedu, a niti osporavao vlasništvo na predmetnoj nekretnini. U zemljišnoj knjizi tužiteljica je upisana za cijelo , a što ne odgovara stvarnom stanju, obzirom da sami tužitelji, a niti njihovi prednici, do sada nisu sređivali zemljišne upise. Budući da tužitelji nemaju podobnu ispravu za uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini na svoja imena to se predlaže Naslovnom sudu da provede ponuđene dokaze te donese, pa makar zbog ogluhe ili izostanka, presudu.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 7. ožujka 2025. godine podnesene u ovom predmetu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženica u roku koji joj je odredio sud, nije podnijela pisani odgovor na tužbu, iako su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 22. travnja 2025. godine
Sutkinja
Ivana Klišmanić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljima po pun.
2. Tuženicimi osobno
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar
