Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-86/2023-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: K-761/2019 od 2. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: K-761/2019 od 2. veljače 2023., na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), kazneni nalog Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K-761/2019-2 od 24. rujna 2019. u odnosu na okrivljenika EV stavlja se izvan snage.
1.1. Na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08, okrivljeni EV oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08 i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točka 1. ZKP/08, s prijedlogom da županijski sud prihvati žalbu, pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Povodom podnesene žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer se presuda ne može ispitati, obzirom da je izreka presude nerazumljiva, te proturječna razlozima presude.
5. Naime, u izreci prvostupanjske presude sud navodi da temeljem odredbe članka 453. točke 1. ZKP/08, okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, da bi u točki 9.3. obrazloženja presude naveo sljedeće „Stoga je sud zaključio da je optuženik zapravo postupao s ciljem da se koristi prolazom kroz ta dvorišna vrata, što mu je bilo onemogućeno zidanjem ogradnog zida, pa da je srušio u tom dijelu ogradni zid radi zaštite svojih posjedovnih prava za koja je vjerovao da mu pripadaju, a ne u cilju oštećenja tuđe stvari. Kako dakle nisu ispunjena sva obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, to je sud oslobodio optuženika od optužbe, sukladno odredbi članka 453. stavak 1. ZKP/08“.
6. Dakle, prvostupanjski sud u izreci presude na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08, okrivljenog EV oslobađa od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, zbog toga što djelo za koje se optužuje po zakonu nije kazneno djelo, da bi potom u obrazloženju presude točka 9.3. utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjena sva obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, dakle, zbog toga što ima okolnosti koje isključuju krivnju, što je osnov za donošenje oslobađajuće presude po članku 453. točka 2. ZKP/08.
7. Stoga, prvostupanjska presuda je nerazumljiva, te proturječna razlozima presude, obzirom da se ne može utvrditi zbog čega je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika, zbog toga što djelo za koje se optužuje nije kazneno djelo ili zbog toga što ima okolnosti koje isključuju krivnju (nije postupao s namjerom), čime je od strane prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a na koju povredu sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Obzirom da je takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, valjalo je povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
9. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, a potom nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud će donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08 i valjano obrazložiti.
10. Na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 22. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
