REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3986/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/115679, Urbroj: 511-19-44/24-1 od 23. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 22. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: LU, sin L i Č, djev. B, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rastavljen, otac dvoje djece, pismen, SSS, umirovljenik, s mirovinom od oko 300,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 14. rujna 2024. u 08,45 sati, u Zagrebu upravljao osobnim vozilom M1 marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališta koje se nalazi sa sjeverne strane sjevernog kolnika Ulice Grada Vukovara kod kbr. 37-b u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom Ulice Grada Vukovara započeo se uključivati u promet na sjeverni kolnik Ulice Grada Vukovara vožnjom unaprijed u smjeru jugozapada prošavši pri tome pored prometnog znaka "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska" a da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom koji je prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska pa je tom prilikom na lijevu bočnu stranu njegovog vozila prednjom stranom u izbjegavanju skretanjem ulijevo naletjelo osobno vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao ČU krećući se lijevom prometnom trakom za ravno sjevernog kolnika Ulice Grada Vukovara u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja ravno, a koji je u daljnjem izbjegavanju lijevim kotačima naletio na rubni kamen sa južne strane sjevernog kolnika Ulice Grada Vukovara i potom sletio na razdjelnik sjevernog i južnog kolnika Ulice Grada Vukovara na kojem je prednjom stranom vozila naletio na ukrasnu živicu vlasništvo Grada Zagreba, a odmah potom prednjom stranom vozila na stup semafora vlasništvo Grada Zagreba koji su se nalazili na navedenom razdjelniku kolnika a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog vozila [registarska oznaka] Mergin ČU i vozač osobnog vozila [registarska oznaka] LU,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] i sa parkirališta uključivao se u promet na sjeverni kolnik Ulice grada Vukovara kod kbr. 37b vožnjom unaprijed. Imao je s desne strane prometni znak "trokut", a prilikom uključivanja priznaje da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska tako da je na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila prednjom stranom naletjelo vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao BU koji se kretao Ulicom grada Vukovara u smjeru zapada. Nakon naleta na njegovo vozilo drugo vozilo je sletjelo na razdjelnik sjevernog i južnog kolnika Ulice grada Vukovara, prednjom stranom naletjelo na ukrasnu živicu u vlasništvu Grada Zagreba i potom na stup semafora. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je on i BU. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je slabog imovnog stanja te mu je i žao zbog učinjenog.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog, slabo imovno stanje i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako ublaženu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik pa se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik LU, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis