REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3923/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24- 4/100281, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 14. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 22. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: JŽ, sin Č i J, djev. L, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, nema djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju vozač, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 6. rujna 2024. u 03,30 sati upravljao vozilom N3, marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vlaške ulice u smjeru istoka u Zagrebu i dolaskom do kbr. 106 Vlaške ulice zaustavio se uz južni rub kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru istoka, a zatim je krenuo neopreznom vožnjom unazad u smjeru jugoistoka krećući se nogostupom s južne strane kolnika s namjerom da vožnjom unazad uđe u dvorišni prostor kbr. 106 Vlaške ulice, a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju svog vozila uslijed čega je stražnjom stranom vozila naletio na dvorišnu ogradu kbr. 102-a vlasništvo stanara Vlaške ulice koja se nalazi s južne strane kolnika Vlaške ulice, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra se krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je teretnim vozilom [registarska oznaka], vozilom Čistoće, Vlaškom ulicom u smjeru istoka, došao je do kbr. 106, zaustavio se i krenuo vožnjom unazad krećući se nogostupom u namjeri da uđe u dvorišni prostor i tom prilikom je stražnjom stranom vozila naletio na stup – dvorišnu ogradu kbr. 102A, vlasništvo stanara Vlaške ulice. Odmah je uočio što se dogodilo, sljedeće jutro oštećena ograda je odmah popravljena, šteta je bila izrazito mala, nema visoka novčana primanja pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne obzirom do sada nije prekršajno osuđivan.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako ublaženu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.).

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JŽ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis