Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-249/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Povrv-221/2019-23 od 17. prosinca 2024., dana 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženika podnesena protiv presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Povrv-221/2019-23 od 17. prosinca 2024. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-979/2019 dana 15. svibnja 2019., te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.“

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tuženik pozivajući se na žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se ista preinači.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati utuženi iznos od 1.063,12 eura uvećano za zatezne kamate, s osnova neplaćenih anuiteta po Ugovoru o kreditu br. 9020581097 zaključenog 2. srpnja 2016., time da je tužitelj ovu tražbinu ustupio Eos Matrixu d.o.o. kao novom vjerovniku.

5. Prema odredbi članka 358. stavak 3. ZPP-a žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

6. Kako je prvostupanjski sud pobijanom presudom ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, tuženik nema pravnog interesa tu presudu pobijati žalbom, jer je njome spor riješen u njegovu korist.

7. U svezi žalbenih navoda treba istaći da stranka koja je u cijelosti uspjela u parnici, ali je nezadovoljna obrazloženjem presude, nema pravnog interesa za podnošenje žalbe protiv te presude, pa ako je u takvoj situaciji ipak podnese, ona je nedopuštena.

8. Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (članak 367. stavak 1. ZPP-a).

9. Slijedom iznesenog, žalbu tuženika je trebalo odbaciti kao nedopuštenu, a sve pozivom na odredbu članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 358. ZPP-a.

U Splitu 22. travnja 2025.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić