Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-376/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovine predsjednice vijeća, Vitomira Boića člana vijeća i suca izvjestitelja i Zinke Bulka članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri iz Zagreba, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-943/2024-8 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-943/2024-8 od 14. ožujka 2025. u točkama I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj OVRV-1437/21-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RAUŠ KLIER ZVIJEZDANA, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107, zaprimljena 18.10.2024., glavnica: 126,60 EUR, kamata: 46,90 EUR, trošak: 64,04 EUR

2. osnova broj Ovrv-5732/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 27.09.2023., glavnica: 114,00 EUR, kamata: 26,52 EUR, trošak: 71,60 EUR

3. osnova broj OVRV-1437/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RAUŠ KLIER ZVIJEZDANA, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107, zaprimljena 13.09.2021., glavnica: 126,60 EUR, kamata: 40,85 EUR, trošak: 64,04 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 16.09.2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. pobijajući točke I. i II. izreke rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a sve sukladno odredbi čl. 333. ZPP-a. S

ud

zaključuje da su ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te pobijanim rješenjem otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Stečajni vjerovnik ističe da je sud donošenjem pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a , jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, osobito jer sud nije u potpunosti utvrdio u obzir odlučne činjenice koje je sud morao utvrditi, a koje ukazuju da pobijano rješenje nije osnovano. P ostupak donošenja pobijanoga rješenja nije pravilno proveden. P rilikom donošenja pobijanog rješenja, sud je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi čl. 79 f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača. D a bi se spriječilo da nesavjesni potrošač bude oslobođen u odnosu na vjerovnike, zakonodavac je predvidio da sud mora utvrditi, ne samo prihode potrošača, već i njegove ra s

hode . Sud je navedeno propustio učiniti, čime je povrijedio i odredbu čl. 79.f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača, što je utjecalo na pravilnost provedenog postupka. Sud otvara i zatvara jednostavni postupak stečaja potrošača, ne uzimajući u obzir činjenicu da je potrošač nepošten, pa je pogrešno primijenio i materijalno pravo. Stečajni vjerovnik navodi da je sud pogrešno primijenio i odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku koja propisuje da će sud odlučne činjenice utvrditi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Predlaže se ukinuti pobijano rješenje, podredno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje nema nedostataka i može se ispitati, sud je prilikom donošenja odluke u obzir uzeo sve odlučne činjenice te stoga sud prvoga stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i čl. 354. st. 1 u vezi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje žalitelj.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja je između ostalog navedeno:

- da je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju članka 79.d. Zakona o stečaju potrošača (''Narodne novine'', broj 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje u tekstu: ZSP), jer su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP,

- da uz prijedlog FINE nije dostavljena nikakva druga dokumentacija, pa tako niti bilo kakav popis imovine potrošača

- da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno da na dan donošenja rješenja neprekidna blokada potrošača traje 1277 dana, dakle duže od tri godine

- da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP (aktivne osnove) u odnosu na vjerovnike i tražbine iz točke III. izreke rješenja, čije nenaplaćene glavnice ukupno iznose 240,60 EUR, dakle manje od 20.000,00 kn, zbog čega su ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka iz čl. 79.a st. 2. ZSP

- da je sud na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas od 14. listopada 2024. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelji svoje tvrdnje

- da u roku od 45 dana od objave nitko od vjerovnika nije osporio popis imovine potrošača niti obavijestio sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da se jednostavni postupak stečaja potrošača otvori

- da je sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP sud pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača), te je na temelju tih podataka utvrdio da potrošač ima otvorena tri transakcijska računa kod banke na kojima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su računi blokirani (na istima se provodi ovrha) te da ima otvorena i dva računa za posebne namjene (zaštićeni račun) na kojima su sredstva u potpunosti izuzeta od naplate

- da je na temelju podataka evidencije dohodaka i primitaka (EDIP) Porezne uprave utvrđeno da je potrošač u prethodne tri godine, u vremenu od 1.2.2022. do 31.1.2025. ostvario dohodak od nesamostalnog rada, plaću i to: od 1.1.2022. do 31.12.2022. 00,00 kuna, od 1.1.2023. do 31.12.2023. 00,00 EUR, od 1.1.2024. do 31.12.2024. plaću u iznosu od 30,54 EUR, a od 1.1.2025. do 31.1.2025. 00,00 EUR

- da se radi o novčanim sredstvima koja se uplaćuju na račune potrošača te su kao takva predmet ovrhe na novčanim sredstvima (što je vidljivo i iz činjenice da su računi od potrošača, osim zaštićenih računa, blokirani)

- da sud po toj osnovi ne utvrđuje postojanje posebne imovine potrošača iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti vjerovnici potrošača

- da prema podacima MUP potrošač nema evidentirano nikakvo vozilo u svom vlasništvu, a niti bilo kakve druge pokretnine o kojima evidenciju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo odnosno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, nikakve poslovne udjele, vrijednosne papire niti obračunate dividende

- da je provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno da potrošač nije vlasnik bilo kakvih nekretnina

- da vjerovnici potrošača nisu dostavili podatke o tome da potrošač ima neku pokretnu ili drugu imovinu čija vrijednost je veća od 10.000,00 kn, koja bi se mogla unovčiti radi namirenja vjerovnika

- da je iz podataka pribavljenih službenim putem preko Fine utvrđeno potrošač nema nikakvu imovinu iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti njegovi vjerovnici

- da prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna

- da vjerovnici potrošača nisu dostavili podatke o imovini potrošača, a iz podataka koje je sud pribavio službenim putem ne proizlazi da potrošač ima imovinu u vrijednosti većoj od 10.000,00 kuna

- da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (Fina) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te je uz prijedlog dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) iz kojih je sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koje je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Nadalje, sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač ima otvorena tri transakcijska računa kod banke na kojima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate, te su računi blokirani (na istima se provodi ovrha) te da ima otvorena i dva računa za posebne namjene (zaštićeni račun) na kojima su sredstva u potpunosti izuzeta od naplate. Na temelju podataka evidencije dohodaka i primitaka (EDIP) Porezne uprave utvrđeno je da je potrošač u prethodne tri godine ostvario dohodak od nesamostalnog rada, plaću i to: od 1.1.2022. do 31.12.2022. 00,00 kuna, od 1.1.2023. do 31.12.2023. 00,00 EUR, od 1.1.2024. do 31.12.2024. plaću u iznosu od 30,54 EUR, a od 1.1.2025. do 31.1.2025. 00,00 EUR, te je pravilno sud po toj osnovi utvrdio da ne postoji posebna imovina potrošača, iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti vjerovnici potrošača.

8. Nije osnovan žalbeni navod žalitelja da je sud prvog stupnja propustio utvrditi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom u posljednje tri godine, jer je sud temeljem čl. 79.f st. 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača), te utvrdio vanjskom provjerom sve potrebne činjenice za donošenje pobijanog rješenja.

9. Stoga je pravilno sud prvog stupnja ocijenio da potrošač nije bio nepošten i to iz razloga, a što je po službenoj dužnosti postupao upravo kako to nalaže odredba čl. 24. st. 3. i čl. 79.f st. 2. ZSP vanjskom provjerom, odnosno uvidom u podatke koje je dostavila FINA, a radi se o podacima iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave, podacima o upisanim založnim pravima, podacima Ministarstva o vozilima, podacima Visokog trgovačkog suda o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima, podacima Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama, podacima Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te podacima Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, te je došao do podataka za utvrđivanje sastava i vrijednosti potrošačeve imovine. U tom pravcu sud je dao valjane razloge na koji je način utvrdio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP u vezi s čl. 79.a ZSP za oslobađanjem potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika.

10. Stoga je žalbu vjerovnika trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 10. ZSP te čl. 23. i čl. 79.o ZSP.

11. U nepobijanom dijelu (točka III. izreke) odluka prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 22. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina