Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-377/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovine predsjednice vijeća, Vitomira Boića člana vijeća i suca izvjestitelja i Zinke Bulka članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-592/2023-14 od 21. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-592/2023-14 od 21. veljače 2025. u točkama I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III/ Oslobađa se potrošač AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnika:

1. osnova broj Ovrv-8169/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107, zaprimljena 22.12.2023., glavnica: 47,65 EUR, kamata: 12,08 EUR, trošak: 71,60 EUR,

2. osnova broj OV-4294/19-Z003, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RAUŠ KLIER ZVIJEZDANA, VARAŽDIN

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 30.10.2020., glavnica:

160,66 EUR, kamata: 2,31 EUR, trošak: 0,00 EUR,

3. osnova broj Ovrv-2243/2023, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik Sava osiguranje, društvo za osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, R. Frangeša Mihanovica 9, Zagreb, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 14.02.2024., glavnica: 202,09 EUR, kamata: 31,37 EUR, trošak: 44,91 EUR,

4. osnova broj OVRV-2194/19-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, LANA MIHINJAČ, VARAŽDIN

- vjerovnik CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 30.01.2024., glavnica: 248,72 EUR, kamata: 141,31 EUR, trošak: 193,71 EUR,

5. osnova broj OVRV-3094/22, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, TRSTENJAK STJEPAN, VARAŽDIN

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 16.08.2022., glavnica:

133,74 EUR, kamata: 36,18 EUR, trošak: 86,27 EUR.,

6. osnova broj OV-4294/19-Z004, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RAUŠ KLIER ZVIJEZDANA, VARAŽDIN

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 18.03.2021., glavnica:

514,66 EUR, kamata: 98,71 EUR, trošak: 91,58 EUR, datum prestanaka izvršenja: 19.03.2024.,

7. osnova broj OV-4294/19-Z002, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RAUŠ KLIER ZVIJEZDANA, VARAŽDIN

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVICA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 16.03.2020., glavnica: 79,82 EUR, kamata: 21,60 EUR, trošak: 9,29 EUR, datum prestanaka izvršenja: 19.09.2023.,

8. osnova broj OVRV-2194/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MIHINJAC LANA, VARAŽDIN

- vjerovnik CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGICA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 03.03.2020., glavnica: 248,72 EUR, kamata: 97,03 EUR, trošak: 193,71 EUR, datum prestanaka izvršenja: 05.09.2023., 9. osnova broj OVRV-5270/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RAUŠ KLIER ZVIJEZDANA, VARAŽDIN

- vjerovnik Hrvatska radiotelevizija Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 31.03.2021., glavnica: 31,86 EUR, kamata: 24,28 EUR, trošak: 103,85 EUR, datum prestanaka izvršenja: 03.04.2024.

2. Protiv točaka I. i II. izreke navedenog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a sve sukladno odredbi čl. 333. ZPP-a. S ud zaključuje da su ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te pobijanim rješenjem otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Stečajni vjerovnik ističe da je sud donošenjem pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st 2. toč. 11. ZPP-a , jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, osobito jer sud nije u potpunosti utvrdio u obzir odlučne činjenice koje je sud morao utvrditi, a koje ukazuju da pobijano rješenje nije osnovano. P ostupak donošenja pobijanoga rješenja nije pravilno proveden. P rilikom donošenja pobijanog rješenja, sud je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi čl. 79. f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača. D a bi se spriječilo da nesavjesni potrošač bude oslobođen u odnosu na vjerovnike, zakonodavac je predvidio da sud mora utvrditi, ne samo prihode potrošača, već i njegove ra s

hode . Sud je navedeno propustio učiniti, čime je povrijedio i odredbu čl. 79f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača, što je utjecalo na pravilnost provedenog postupka. Sud otvara i zatvara jednostavni postupak stečaja potrošača, ne uzimajući u obzir činjenicu da je potrošač nepošten, pa je pogrešno primijenio i materijalno pravo. Stečajni vjerovnik navodi da je sud pogrešno primijenio i odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku koja propisuje da će sud odlučne činjenice utvrditi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Predlaže se ukinuti pobijano rješenje, podredno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje nema nedostataka i može se ispitati, sud je prilikom donošenja odluke u obzir uzeo sve odlučne činjenice, te stoga sud prvoga stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje žalitelj.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja je između ostalog navedeno:

- da je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju članka 79.d Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 dalje: ZSP)

- da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP

- da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje: Očevidnik) iz dopisa FINE od 21. veljače 2025. utvrđeno da na dan 21. veljače 2025. neprekidna blokada potrošača traje 1734 dana

- da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje (aktivne osnove) iz točke III/ toč. 1. do 5. izreke rješenja, čije nenaplaćene glavnice iznose 792,86 EUR, dakle manje od 2.654,46 EUR

- da je sukladno čl. 79.f st. 1. ZSP, sud na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas broj Sp-592/2023-2 od 17. kolovoza 2023. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje

- da je sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP, sud 21. veljače 2025. pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača)

- da je na temelju tih podataka utvrdio da potrošač ima otvorena dva transakcijska računa kod banaka na kojim računima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su računi blokirani (na istima se provodi ovrha), kao i jedan zaštićeni račun kod banke na kojem računu su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe.

- da je na temelju podataka evidencije dohodaka i primitaka (EDIP) Porezne uprave utvrđeno da je potrošač tijekom 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada – mirovinu u iznosu od 25.372,25 kn, tijekom 2023. mirovinu u iznosu od 3.792,60 EUR i tijekom 2024. godine mirovinu u iznosu od 4.268,82 EUR

- da je tijekom cijelog tog razdoblja ostvarivao primitke s osnova socijalnih potpora, koja su primanja izuzeta od prisilne naplate, dok se dohodak s osnova mirovine uplaćuje na račun potrošača te su ta novčana sredstva predmet ovrhe na novčanim sredstvima po računima

- da se ne utvrđuje postojanje posebne imovine potrošača iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti vjerovnici potrošača

- da prema podacima MUP na potrošača je bilo registrirano motorno vozilo: moped marke Longjia, godina proizvodnje 2006., reg. oznake ..., stečen 20. srpnja 2007., a odjavljen 9. srpnja 2012.

- da je imajući u vidu godinu proizvodnje navedenog vozila, kao i činjenicu da je vozilo odjavljeno prije trinaest godina, sud utvrdio da se ne radi o imovini iz koje bi se mogli namiriti stečajni vjerovnici u ovom postupku

- da nije utvrđeno postojanje bilo kakvih drugih pokretnina odnosno imovine o kojima evidenciju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo odnosno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, vrijednosnih papira niti obračunate dividende (podaci Visokog trgovačkog suda i Središnjeg klirinškog depozitarnog društva)

- da se potrošačeve nekretnine sukladno čl. 79. i st. 10. ZSP u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčavati, pa je sud utvrdio da potrošač nema nikakvu imovinu iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti njegovi vjerovnici

- da će prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 EUR

- da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz čl. 79.a st. 2. i st. 3. ZSP, te da potrošač nema nikakvu imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (Fina) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te je uz prijedlog dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) iz kojih je sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koje je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Nadalje, sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač ima otvorena dva transakcijska računa kod banaka na kojim računima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su računi blokirani (na istima se provodi ovrha), kao i jedan zaštićeni račun kod banke na kojem računu su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe.

8. Nije osnovan žalbeni navod žalitelja da je sud prvog stupnja propustio utvrditi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom u posljednje tri godine, jer je sud temeljem čl. 79.f st. 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača), te utvrdio vanjskom provjerom sve potrebne činjenice za donošenje pobijanog rješenja.

9. Stoga je pravilno sud prvog stupnja ocijenio da potrošač nije bio nepošten i to iz razloga, a što je po službenoj dužnosti postupao upravo kako to nalaže odredba čl. 24. st. 3. i čl. 79.f st. 2. ZSP vanjskom provjerom, odnosno uvidom u podatke koje je dostavila FINA, a radi se o podacima iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave, podacima o upisanim založnim pravima, podacima Ministarstva o vozilima, podacima Visokog trgovačkog suda o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima, podacima Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama, podacima Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te podacima Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, te je došao do podataka za utvrđivanje sastava i vrijednosti potrošačeve imovine. U tom pravcu sud je dao valjane razloge na koji je način utvrdio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP u vezi s čl. 79.a ZSP za oslobađanjem potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika.

10. Stoga je žalbu vjerovnika trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 10. ZSP te čl. 23. i čl. 79.o ZSP.

11. U nepobijanom dijelu (točka III. izreke), odluka prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 22. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina