Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8530/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PU, zbog prekršaja iz članka 196 stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/8878 i ur. brojem: 511-12-36-24-1 od 30. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH,
k r i v a j e
a) što je 29. siječnja 2024. godine u 11,19 sati u mjestu Split, ulica Bilice II kućni broj 21E kao vozač vozila M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljala navedenim vozilom te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je počinila prekršaj za djelo pod a) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona te za djelo pod b) iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljenici
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/8878 i ur. brojem: 511-12-36- 24-1 od 30. siječnja 2024. od 28. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je PU proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljena PU ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavila je da je točno da je navedene prigode kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom, a da nije koristila sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač istog te da je točno da se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Svojom vožnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, žao joj je zbog svega pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavezni prekršajni nalog od 30. siječnja 2024., prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, dopis Policijske postaje Solin od 28. svibnja 2024. prema Postaji prometne policije Split, Izvješće o počinjenom prekršaju bod 29. siječnja 2024.
4. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
5. Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice te uvidom u navedenu dokumentaciju sud drži dokazanim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
7. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da isti je ista iskazala iskreno žaljenje radi počinjenog prekršaja, da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Nadalje, odredbom članka 42. stavka 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
10. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 22. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
