R1 Ob-992/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagateljice AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagatelja PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi odobrenja raspolaganja vrjednijom imovinom mlt. djeteta, uz sudjelovanje mlt. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici TN, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek , nakon provedenog postupka, dana 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se majci i zakonskoj zastupnici AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u ime svog djeteta mlt. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavatelja sklopi ugovor o kupoprodaji osobnog automobila M1-Škoda Karoq, broj šasije: [broj šasije], boja vozila siva - s efektom, reg. oznaka: OS506PG.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli ovom sudu 5. prosinca 2024. prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje i raspolaganje imovinom mlt. djeteta CN. Navode kako se vozilo iz izreke koje je u vlasništvu djeteta kvari i predstavlja trošak, a s obzirom na invalidnost djeteta potreban im je novi auto pa predlažu da sud donese odluku kao u izreci.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. A imenovana mu je posebna skrbnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek TN koja navodi kako je s prijedlogom suglasna ukoliko i sud utvrdi osnovanost istog.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: prometnu dozvolu, rodni list, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Osijek o socijalnim, obiteljskim i ekonomskim prilikama stranaka od 16. prosinca 2024., u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao predlagatelje.

4. Iz provedenih je dokaza utvrđeno kako je mlt. CN rođen **.**.2019. te je upisan kao vlasnik osobnog automobila iz izreke. Predlagatelji osim mlt. CN imaju i maloljetnu kćerku te s dvoje djece stanuju u kući koja je u vlasništvu majke predlagatelja. Predlagatelji u vlasništvu nemaju nekretnina, no nisu niti kreditno zaduženi. Predlagateljica ima status roditelja njegovatelja budući da mlt. CN ima dijagnozu spinalne mišićne atrofije i redovito se prati po pedijatru neurologu, ortopedu, gastroenterologu te ima teškoće s respiratornim sustavom. Predlagatelj je nezaposlen te se obitelj uzdržava od njegove naknade za nezaposlene, od inkluzivnog dodatka koji primaju na ime mlt. CN, naknade statusa roditelja njegovatelja te dječjeg doplatka.

5. Saslušana predlagateljica je iskazala kako je roditelj njegovatelj mlt. CN. Suprug i ona s mlt. djecom stanuju u kući koja je u vlasništvu svekrve. Suprug i ona smatraju da bi vozilo u vlasništvu mlt. CN mogli prodati za oko 15.000,00 eura te planiraju kupiti novo vozilo koje još nisu pronašli. Ukoliko bi prodali sadašnje vozilo, svakako bi trebali kupiti novo budući da s mlt. CN tri puta tjedno putuju u Bizovac na vježbe i jednom mjesečno u Zagreb. Trenutno vozilo ne odgovara potrebama mlt. CN budući da kada idu na put nose za njega kolica i još četiri aparata koja su potrebna djetetu za funkcioniranje pa bi kupili veće vozilo. Pored ovoga, trenutni automobil se često kvari jer je prešao puno kilometara. Ona i suprug nemaju nikakvih dugova niti kredita. Dodaje kako su odlučili prvo vozilo koje je bilo upisano kao njezino vlasništvo upisati na Matejevo ime kako bi mogli ostvariti pravo na besplatni autoput i besplatan parking. Budući da se zakon u međuvremenu promijenio, sada im više nije nužno da novo vozilo bude registrirano na ime djeteta. Čak štoviše, i njima i djetetu predstavlja otegotnu okolnost jer moraju uvijek tražiti suglasnost suda za prodaju vozila.

6. Dajući svoj iskaz, predlagatelj je potvrdio sve navode predlagateljice.

7. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim u cijelosti.

8. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da su predlagatelji svoje prvo vozilo koje je bilo upisano kao vlasništvo predlagateljice zbog tada važećih zakonskih propisa upisali kao vlasništvo mlt. CN. I sadašnje vozilo je upisano kao vlasništvo djeteta, no je isto zbog prijeđenih kilometara podložno kvaru što iziskuje troškove održavanja, a i ne zadovoljava u potpunosti potrebe djeteta jer je mlt. CN potrebno veće vozilo u koje se nesmetano može spremiti kolica i ostale aparate potrebni za funkcioniranje djeteta. Životno je i okolnosno da će roditelji svakako nakon prodaje ovog vozila morati kupiti novo vozilo jer redovito dijete vode na preglede i rehabilitacije. Dakle, zaključak je ovog suda da je u interesu mlt. djeteta odobriti majci zastupanje u raspolaganju pokretninom jer će na taj način ostvariti novčani iznos od kojeg će se moći kupiti novo vozilo koje zadovoljava potrebe djeteta. Također je u interesu djeteta prodati vozilo koje iziskuje troškove popravaka.

9. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ). te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 22. travnja 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. predlagateljici

2. predlagatelju

3. posebnoj skrbnici TN

4. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Osijek