REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1368/2024-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tijani Kokić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Zlatar Bistrica, Stjepana Radića 2, Zlatar Bistrica, zastupanog po voditeljici Područnog ureda MOĆ, mag. soc. rad. univ. spec. iur. i osobe u odnosu na koju se vodi postupak lišenja poslovne sposobnost MO, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], Udomiteljska obitelj SO, [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici SOĆ, mag. iur s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1963. u [adresa], od oca M i majke S, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to:

- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju te redovitom uzimanju lijekova,

- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o institucionalnom smještaju,

- u dijelu koji se odnosi na potpisivanje svih vrsta ugovora,

- u dijelu koji se odnosi na samostalno donošenja odluka u vezi statusnih pitanja,

- u dijelu koji se odnosi na samostalno zastupanje pred državnim i javnim tijelima,

- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje financijskim sredstvima većim od 33,18 EUR mjesečno,

- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje nepokretnom imovinom u cijelosti te pokretnom imovinom veće vrijednosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 05. lipnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog da se MO djelomično liši poslovne sposobnosti.

Navedeni prijedlog obrazlaže činjenicom da je MO takvog zdravstvenog stanja da nije u mogućnosti adekvatno štititi svoje interese i prava.

Predlaže ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koje nije sposoban samostalno poduzimati vezane uz donošenje odluka u pogledu donošenja odluka o liječenju i smještaju, a sve prema stručnom mišljenju vještaka nakon provedenog vještačenja po vještaku odgovarajuće struke.

2. MO u ovom je postupku imenovan poseban skrbnik (list 20-22 spisa).

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je predlagatelj dostavio tijekom postupka, sud je proveo razgovor sa MO (stranice 42- 45 spisa), a proveden je i dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Prim. Gordanu Makariću, dr. med. specijalistu psihijatru, subspecijalistu forenzične i biologijske psihijatrije (stranice 37-39 spisa).

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) u vezi s 496.st.1 Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19 - u daljnjem tekstu Obz ) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno kako je MO rođen **.**.1963. u [adresa] od oca M i majke S. Završio je osam razreda osnovne škole po posebnom programu. Ima ostvarenih oko 8 godina radnog staža. Korisnik je mirovine u iznosu od oko 315,00 EUR, doplatka za njegu i pomoć u punom iznosu, kao i inkluzivnog dodatka. MO nije oženjen niti nema djece.

MO boluje od alkoholne epilepsije, makrocitne anemije, psihoorganskog sindroma, ima postavljene dijagnoze Alkoholne ciroze jetre, Cirrhosis hepatis decomp., Aethylismus chr., Anaemia macrocytica, gr. medii, Epi symptomatica, Sy psychoorganicum, Cahexio, F 10.2 Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, F10.7.

Zbog svih postavljenih dijagnoza te s obzirom je MO nepokretan, inkontinentan, uznapredovale demencije, a zbog sarkopenije prima enteralnu prehranu te ga je potrebno hraniti i neophodna mu je pomoć oko održavanja osobne higijene, MO je smješten prvo u Rezidenciju Štrok u Desiniću, da bi kasnije bio premješten u Udomiteljsku obitelj SO, [adresa].

6. Sud je na uviđaju održanom dana 21. veljače 2025. godine proveo razgovor sa MO. Isti je naveo kako je već razgovarao sa jednim gospodinom koji je liječnik. Naveo je kako se osjeća, od čega boluje i da je prije pio litru vina na dan. Navodi kako mu mirovina iznosi oko 1.000,00 - 1.200,00 kn, a sestra mu ima punomoć po mirovini. Ima dva brata i tri sestre, te dosta opsežno navodi podatke o obitelji. Zna kada je rođen, navodi da će mu uskoro biti rođendan ali ne zna koji. Teško bi išao sam u MUP po novu dokumentaciju jer se teško kreće, ali da mu netko ponudi papire da potpiše kako bi dobio besplatno novi mobitel, navodi da bi isto potpisao. Trenutno tamo gdje je na smještaju ne radi ništa od kućanskih poslova, gleda TV, šeće dvorištem.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Prim. Gordana Makarića, dr. med. specijalistu psihijatru, subspecijalistu forenzične i biologijske psihijatrije (stranice 37-39 spisa), proizlazi da je temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije kao i rezultata vlastitog ispitivanja utvrđeno da je MO osoba sa dijagnozom Sindroma ovisnosti o alkoholu (F10.2) uz izražene i sekundarne promjene u vidu psihoorganiteta (F10.7), simptomatske epilepsije, polineuropatije i jetrene ciroze. Vještak je prilikom osobnog kontakta sa MO utvrdio kako u aktualnom statusu psihičkih funkcija dominira kognitivna redukcija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nedostatna kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Stoga je preporučio MO djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem više od 33,18 EUR mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja.

8. Predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali prigovore na nalaz i mišljenje vještaka. Sud je prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo, predlagatelj i posebni skrbnik nisu imali prigovora na isto, a i sam se sud uvjerio u zdravstveno stanje MO, odnosno njegovu nemogućnost urednog svakodnevnog funkcioniranja.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud je prihvatio i predloženi opseg lišenja poslovne sposobnosti obzirom isti mora biti razmjeran cilju koji se tom mjerom želi postići, odnosno cilj se mora postizati uvijek manje restriktivnom mjerom. U ovom slučaju cilj je osigurati MO kontinuitet i kvalitetu života kroz organizirani smještaj u ustanovu u kojoj će se voditi briga o njegovom zdravlju , a koja uključuje svakodnevno liječenje, redovne posjete liječniku te eventualne potrebne hospitalizacije. Sud je ujedno prihvatio preporuku vještaka o potrebi lišenja poslovne sposobnosti u odnosu na pravne radne i radnje povezane sa imovinskim pravima kojima će ga se zaštititi od nekvalitetnog ili štetnog raspolaganja imovinom i prihodima koje ima i koje će imati u budućnosti kao i od preuzimanja obveza koje bi mu mogle ići na štetu te ugroziti njegovo imovno stanje i egzistenciju.

Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka te je tako utvrdio da su kognitivne sposobnosti MO, a koje se temelje na postavljenoj dijagnozi, takve da on ne može samostalno voditi računa o svojim svakodnevnim potrebama, a koje uključuju i donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, smještaju niti o raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom bilo koje vrijednosti te novčanim iznosima koji prelaze iznos od 33,18 EUR mjesečno. Stoga je sud, temeljem odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja te je MO djelomično lišio poslovne sposobnosti i to u odnosu na donošenje onih odluka koje su bitne za njegovo zdravstveno stanje, a koje uključuju donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, uzimanju terapije te institucionalnom smještaju, zatim poduzimanja pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova u vezi imovine i financija te za poduzimanje svih pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim tijelima (sklapanje ugovora, ishođenje prava iz socijalnog, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenje osobnih dokumenta ), kao i donošenje odluka povezanih sa osobnim stanjima, cijeneći da će se na taj način najbolje zaštititi njegovi interesi i prava ali i eventualne obveze, odnosno sve pravne radnje koje su povezane sa njegovim svakodnevnim ali i povremenim, odnosnom izvanrednim aktivnostima i potrebama.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku

3. MO osobno, na adresu boravišta