REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1009/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-4/16606, urbroj:511-19-40-25-2 od 17. veljače 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 22. travnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenik FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i U, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1990., u [adresa], magistar prometa, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je dana 25. listopada 2024. godine, oko 07,55 sati u mjestu Kladje, kolnikom Ulice Baltin jarek, kod kućnog broja 15, kao vozač motocikla, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] (vozilo policije), kretao se južnom stranom kolnika Ulice Baltin Jarek, u smjeru sjeveroistoka, dolaskom 100m južnije od kućnog broja 15, te ulaskom u desni nepregledni zavoj uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, osobinama i stanju ceste, zavoj, mokar i klizav kolniku padu, izgubio je nadzor nad motociklom, te s istim u nastavku kretanja u smjeru sjeveroistoka sletio s kolnika na meki teren gdje je prednjim dijelom motocikla naletio na metalnu zaštitnu ogradu sa sjeverne strane kolnika, zatim je pao na kolnik na desni bok, u prometnoj nesreći na motociklu je nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj
iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona. pa mu se na temelju citiranog propisa u svezi članka 43. Prekršajnog zakona
primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-4/16606, urbroj: 511-19-40-25-2 od 17. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik FI na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Istina je što je dana 25. listopada 2024. godine oko 07,55 sati u mjestu Kladje, kolnikom Ulice Baltin jarek, kod kućnog broja 15, kao vozač motocikla, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] (vozilo policije), kretao se južnom stranom kolnika Ulice Baltin jarek, u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom 100m južnije od kbr. 15, te ulaskom u desni nepregledni zavoj uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, zavoj, mokar i klizav kolniku padu, izgubio je nadzor nad motociklom, te s istim u nastavku kretanja u smjeru sjeveroistoka sletio s kolnika na meki teren gdje je prednjim dijelom motocikla naletio na metalnu zaštitnu ogradu sa sjeverne strane kolnika, zatim je pao na kolnik na desni bok. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Žurio se na intervenciju. Moli Sud da mu primjeni opomenu, nije osuđivan. Radio je posao policijskog službenika u skladu sa Zakonom, savjestan je građanin, poštuje propisane propise Republike Hrvatske, do prekršaja nije došlo namjerno već se žurio na intervenciju, povećao je brzinu da čim prije stignem na mjesto događaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, iz koje proizlazi da nije osuđivan, te izvješće i zapisnik o očevidu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.
6. Na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog Zakona, opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Međutim, Sud je ocijenio da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te okolnosti koje je naveo u obrani, pa mu je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu i s obzirom na sve okolnosti koje se tiču istog i njegovog odnosa prema prekršaju držeći da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.
U Samoboru, 22. travnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku FI
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
