REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-901/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika IIV zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine‟ broj 117-03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.) i II-okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/2628, nakon provedene glavne rasprave, 22. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik: IIV, sin IIV i I, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,
k r i v j e
I.1. što je 30. siječnja 2025. u 23.10 sati, u višenamjenskoj dvorani Arena, u Zagrebu, Vice Vukova 8, za vrijeme održavanja javnog okupljanja sportskog karaktera Svjetskog rukometnog prvenstva 2025., u hodniku A strane dvorane narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je došao do šanka proguravši se preko reda te nezadovoljan uslugom počeo negodovati glasno vičući i vrijeđajući osoblje riječima: "Jebem vam ja svima mater! Što ste glupi i nesposobni svi!?" na što mu se obratio II-okrivljenik koji je radio kao konobar na navedenom šanku i uputio ga neka se smiri, na što se I-okrivljenik oglušio i II-okrivljeniku se obratio glasno vičući: "Jebem ti mrtvu mater!" te zamahnuo rukom u smjeru II-okrivljenika na što ga je II- okrivljenik šakom udario u predjelu lica, zbog čega je I-okrivljenik pao na pod, dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
I.2. što je istom prilikom u svojstvu navijača hrvatske rukometne reprezentacije prisustvovao utakmici polufinala svjetskog rukometnog prvenstva između reprezentacija Hrvatske i Francuske, koja se u višenamjenskoj dvorani Arena, u Zagrebu, Vice Vukova 8, održavala 30. siječnja 2025. s početkom u 21.00 sati, iako je bio u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao fizička osoba boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. podstavka 3., kažnjivo po članku 39. stavku 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 379,64 € (tristo sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa),
za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura).
I-okrivljeniku se na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 529,64 € (petsto dvadeset i devet eura i šezdeset i četiri centa).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I-okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 30. siječnja 2025. u 23.40 sati do 31. siječnja 2025. u 01.50 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 450,00 € (četiristo pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II-okrivljenik: FI, sin F i V, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,
k r i v j e
što je 30. siječnja 2025. u 23.10 sati, u višenamjenskoj dvorani Arena, u Zagrebu, Vice Vukova 8, za vrijeme održavanja javnog okupljanja sportskog karaktera Svjetskog rukometnog prvenstva 2025., u hodniku A strane dvorane narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je nakon što je I-okrivljenik IIV došao do šanka nezadovoljan uslugom počeo negodovati glasno vičući i vrijeđajući osoblje, na što mu se obratio II-okrivljenik koji je radio kao konobar na navedenom šanku i uputio ga neka se smiri, na što se I-okrivljenik oglušio i na II- okrivljenika nastavio vikati i zamahnuo rukom u smjeru II-okrivljenika na što ga je II- okrivljenik šakom udario u predjelu lica, zbog čega je I-okrivljenik pao na pod, te ga je
II-okrivljenik nogom udario u predjelu brade,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna od 379,64 € (tristo sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) II-okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 30. siječnja 2025. u 23.10 sati do 31. siječnja 2025. u 01.55 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) novčane kazne, pa II-okrivljenik ima za platiti još 300,00 € (tristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona II-okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, II-okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/2628 podnijela je 24. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. I-okrivljenik IIV je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je 30. siječnja 2025. oko 23.10 sati bio u dvorani Arena u Zagrebu u svojstvu navijača Hrvatske rukometne reprezentacije, gdje se tog dana s početkom 21.00 sati, odigravala utakmica svjetskog rukometnog prvenstva između reprezentacija Hrvatske i Francuske. Na toj utakmici je doista konzumirao pivo, te nakon što je alkotestiran bilo je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg, sa kojom koncentracijom se složio i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi. Također ističe da se pivo na toj utakmici točilo u čaše koje su se kaucirale odnosno nakon što su iskorištene, mogle su se vratiti na šank, radi povrata kaucije, te kako je prethodno bio već na nekoliko mjesta gdje je pokušao vratiti čaše ali nije uspio, došao je i do šanka u hodniku A strane dvorane na kojem je kao konobar radio II-okrivljenik te kako ni tamo nije uspio vratiti čaše, istina je dam je revoltiran tom činjenicom vikao: "Jebem vam ja svima mater, što ste glupi i nesposobni svi", na što se okrenuo i htio otići, a u tom trenutku je došlo do fizičkog sukoba s II-okrivljenikom koji ga je nakon što je izašao iza šanka i prišao mu, udario rukom u predjelu lica zbog čega je pao na pod te je nastavljen verbalni sukob, a II-okrivljenik ga je zatim nogom udario u predjelu brade pri čemu mu je slomio zub. Nakon toga su došli zaštitari te je prestao daljnji fizički sukob i obojica su nakon toga odvedeni u službene prostorije VI. Policijske postaje, gdje su djelatnici policije s njima razgovarali vezano za ovaj događaj. Nije znao da na samoj utakmici nije trebao konzumirati alkohola budući da su u dvorani prodavali alkoholna pića, odnosno da zbog činjenice da je bio u alkoholiziranom stanju u svojstvu navijača Hrvatske rukometne reprezentaciji činio navedeni prekršaj. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja, nije imao namjeru remetiti javni red i mir, već smatra da je ovo bio splet okolnosti te smatra da nije osoba sklona agresivnom ponašanju i činjenu sličnih prekršaja, zbog toga predlaže da ga sud što blaže kazni, time da ističe da II-okrivljenika ne poznaje od ranije i nikada sa njim nije došao u nekakve nesuglasice.
2.1. II-okrivljenik FI je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je 30. siječnja 2025. u dvorani Arena u Zagrebu radio za šankom u hodniku A sektora navedene dvorane. S obzirom da se odigravalo polufinale svjetskog rukometnog prvenstva između reprezentacija Hrvatske i Francuske, bilo je jako puno posjetitelja, te je i atmosfera u dvorani bila odlična ali sama činjenica da je došao tako velik broj ljudi u dvoranu je bila vrlo frustrirajuća obzirom na posao konobara, koji je on obavljao i na ponašanje ljudi koji su kupovali pića, a najveći problem je bilo kauciranje čaša u kojima su se posluživala pića, jer se povrat čaša radio na točno određenim mjestima, a posjetitelji su htjeli na bilo kojem šanku vratiti čaše, zbog čega je dolazilo do sukoba, vike i galame, te je istina da je u jednom trenutku I-okrivljenik htio vratiti čaše na šank na kojem je on radio i pri tome vikao na njega i ostalo osoblje da im svima jebe mater da su glupi i nesposobni, te je on istog pokušao smiriti ali kako je on nastavio vikati, izašao je ispred šanka s namjerom da mu pokaže mjesto na kojem se trebaju vratit čaše, ali pretpostavlja da je on to shvatio kao činjenicu da ga ima namjeru napasti te zamahnuo rukom prema njemu, a on ga je u tom trenutku udario rukom u predjelu lica uslijed čega je I-okrivljenik pao na pod, a kako je i dalje vrijeđao i vikao, nakon čega se počeo dizati sa poda, ponovno se okrenuo prema njemu i udario ga nogom u predjelu brade, nakon čega su došli zaštitari i prestao je daljnji sukob. Dodaje da je nakon ovog događaja priveden u službene prostorije VI. Policijske postaje, gdje je svoju izjavu dao djelatnicima policije, a ističe da do sada nije bio prekršajno osuđivan te da nije imao namjeru činjenja navedenog prekršaja. Smatra da se radilo o spletu nesretnih okolnosti koje su do toga dovele kao i činjenice da je tog dana bilo izrazito puno posjetitelja od kojih su neki bili jako agresivni, te se sjeća da je jedan posjetitelj kolegicu iza šanka pogodio s većom količinom čaša te ju je ozlijedio na način da joj je pukla arkada. Ističe da nije sklon narušavanju javnog reda i mira niti ekscesnom ponašanju, zbog čega predlaže da ga sud što blaže kazni, te da cijeni činjenicu da ostvaruje minimalna primanja i ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti iz članka 109a. Prekršajnog zakona za okrivljenike, izvješća o uhićenju oba okrivljenika, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I-okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg, dok kod II-okrivljenika nije utvrđeno da bi u organizmu imao alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedokinje VI, zapisnik o ispitivanju svjedoka UI, zapisnik o ispitivanju svjedokinje BI, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LI i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenike iz kojih je vidljivo da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine.
3.1. I-okrivljenik u završnoj riječi navodi da u cijelosti ostaje kod iznijete obrane, predlaže da mu sud izrekne kaznu ispod zakonski propisanog minimuma novčanih kazni, budući da do sada nije bio prekršajno osuđivan, te smatra da se radi o izoliranom slučaju jer nije sklon agresivnom ekscesnom ponašanju niti je imao namjeru činjenja navedenih prekršaja.
3.2. II-okrivljenik u završnoj riječi navodi da cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio tijekom postupka te moli sud s obzirom na činjenicu da ostvaruje minimalna primanja, iskazanim iskrenim žaljenjem zbog počinjenog prekršaja te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost da mu izrekne novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma novčane kazne, jer smatra da će i takva sankcija postići svoju svrhu.
4. Na temelju obrana okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, analizirajući obrane oba okrivljenika i sve provedene dokaze, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Naime, I-okrivljenik je navedene zgode u višenamjenskoj dvorani Arena, u Zagrebu, Vice Vukova 8, za vrijeme održavanja javnog okupljanja sportskog karaktera Svjetskog rukometnog prvenstva 2025., u hodniku A strane dvorane narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je došao do šanka proguravši se preko reda te nezadovoljan uslugom počeo negodovati glasno vičući i vrijeđajući osoblje riječima: "Jebem vam ja svima mater! Što ste glupi i nesposobni svi!?" na što mu se obratio II- okrivljenik koji je radio kao konobar na navedenom šanku i uputio ga neka se smiri, na što se I-okrivljenik oglušio i II-okrivljeniku se obratio glasno vičući: "Jebem ti mrtvu mater!" te zamahnuo rukom u smjeru II-okrivljenika na što ga je II-okrivljenik šakom udario u predjelu lica, zbog čega je I-okrivljenik pao na podu, te je svojstvu navijača hrvatske rukometne reprezentacije prisustvovao utakmici polufinala svjetskog rukometnog prvenstva između reprezentacija Hrvatske i Francuske, koja se u višenamjenskoj dvorani Arena, u Zagrebu, Vice Vukova 8, održavala 30. siječnja 2025. s početkom u 21.00 sati, iako je bio u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je II-okrivljenik u višenamjenskoj dvorani Arena, za vrijeme održavanja javnog okupljanja sportskog karaktera Svjetskog rukometnog prvenstva 2025., u hodniku A strane dvorane narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je nakon što je I-okrivljenik IIV došao do šanka nezadovoljan uslugom počeo negodovati glasno vičući i vrijeđajući osoblje, na što mu se obratio II-okrivljenik koji je radio kao konobar na navedenom šanku i uputio ga neka se smiri, na što se I-okrivljenik oglušio i na II-okrivljenika nastavio vikati i zamahnuo rukom u smjeru II-okrivljenika na što ga je II-okrivljenik šakom udario u predjelu lica, zbog čega je I-okrivljenik pao na pod, te ga je II-okrivljenik nogom udario u predjelu brade. Cijeneći da se predmetni događaj dogodio na fiktivnom javnom mjestu u hodniku na ulazu u višenamjensku dvoranu Arena, u kojoj se zbog odigravanja utakmice polufinala Svjetskog rukometnog prvenstva 2025. između reprezentacija Hrvatske i Francuske okupio velik broj navijača i posjetitelja, a koji su prolazili i navedenim hodnikom, sud smatra da takvo ponašanje okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je bilo dostupno pogledima javnosti, sudac smatra da takvo ponašanje oba okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je nesporno utvrđeno da su oba okrivljenika narušavala javni red i mir na naročito drzak način, budući je I-okrivljenik došao do šanka u hodniku dvorane, proguravši se preko reda i nezadovoljan uslugom počeo negodovati glasno vičući i vrijeđajući osoblje riječima: "Jebem vam ja svima mater! Što ste glupi i nesposobni svi!?" na što mu se obratio II-okrivljenik koji je radio kao konobar na navedenom šanku i uputio ga neka se smiri, na što se I-okrivljenik oglušio i II-okrivljeniku se obratio glasno vičući: "Jebem ti mrtvu mater!" te zamahnuo rukom u smjeru II-okrivljenika, na što ga je II-okrivljenik šakom udario u predjelu lica, zbog čega je I-okrivljenik pao na pod, a zatim ga je II-okrivljenik nogom udario u predjelu brade. Iz takvog ponašanja oba okrivljenika je vidljiva ustrajnost u narušavanju javnog reda i mira, što su mogli vidjeti brojni okupljeni posjetitelji sportskog događanja, te su se na taj način ispunila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da se oba okrivljenika na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane. Naročita drskost i nepristojnost koja čini biće djela predmetnog prekršaja se u konkretnom slučaju ogleda u tome da je ponašanje oba okrivljenika predmetne zgode bilo izrazito agresivno i uznemirujuće, te su okrivljenici pokazao upornost u činjenju prekršaja, a samo mjesto počinjenja prekršaja u hodniku dvorane pune navijača i posjetitelja, čini ovaj prekršaj vrlo teškim, neprimjerenim i drskim. Ponašanje okrivljenika predmetne zgode bilo uznemirujuće, budući je za posljedicu imalo i uznemiravanje drugih posjetitelja, čini ovakvo ponašanje okrivljenika neprimjerenim. Naime, sudac smatra da opisano ponašanje oba okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ih je stoga proglasio krivima za navedeni prekršaj i utvrdio im novčane kazne primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti oba okrivljenika. I-okrivljenik je također proglašen krivim i za prekršaj iz članka 4. stavka 1. podstavka 3., kažnjivo po članku 39. stavku 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, jer je nedvojbeno utvrđeno da je kao fizička osoba boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te mu je i za taj prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti I- okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne I-okrivljeniku sud je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje nakon počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je I-okrivljeniku utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma za oba djela prekršaja, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i I- okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio, te je I-okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedino utvrđenih novčanih kazni. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme uhićenja I-okrivljenika, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 € novčane kazne, za koji iznos je umanjena ukupna novčana kazna. Sud je u konkretnom slučaju na I-okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne II-okrivljeniku sud je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje nakon počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je II-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i II-okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme uhićenja II-okrivljenika, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 € novčane kazne, za koji iznos je umanjena izrečena novčana kazna. Sud je u konkretnom slučaju na II-okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da su okrivljenici proglašeni krivima obavezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka, te imovnim prilikama oba okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 22. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljeniku IIV, [adresa],
2. II-okrivljeniku FI, [adresa],
3. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
4. Pismohrana.
