Republika Hrvatska
Poslovni broj:Pp-564/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/7540 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. veljače 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/7540 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. veljače 2025. godine u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1. i pod 2:
u t v r đ u j e
• pod 1. novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura),
• pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
a primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 285,00 € (dvjestoosamdesetpeteura).
II.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
III.
U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-2/7540 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. veljače 2025. godine, zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6. i članku 229. stavak 5. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 420,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te troškovi postupka u iznosu od 23,89 €.
2. Okrivljenik je dana 21. veljače 2025. godine ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 18. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud za blaže kažnjavanje jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao, vlasnik je tvrtke "GATO automatika" za elektroinstalacije u kojoj je zaposlena i njegova supruga, te zajedno ovise o poslu koji radi, a za njega mu je neophodna vozačka dozvola. Otac je troje malodobne djece, te navodi da nije česti prekršitelj prometnih prekršaja.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 19. ožujka 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaj iz članka 199. stavak 10. ZSPC-a i dr.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.
6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, na prekršaje 1. i 2. te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a iznosi od 390,00 do 660,00 €, dok za prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a iznosi 30,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao kajanje, dok je otegotnim cijenio kažnjavanost za istovrsni prekršaj.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer do sada nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj..
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.
U Virovitici, 22. travnja 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r
Zapisničarka:
Dragica Solić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 22. travnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina, odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska, PP Slatina će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
