Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-133/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, kojega zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin odvjetnik u BUTERIN&PARTNERI odvjetničko društvo, d.o.o., Zagreb, Masarykova ulica 3, protiv ovršenika Grada Zaboka, OIB: 39265120858, Zabok, Zivtov trg 10, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku poslovni broj Ovr-582/2023-51 od 28. ožujka 2025., 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku poslovni broj Ovr-582/2023-51 od 28. ožujka 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-496/2019-2 od 31. prosinca 2019. i ukidaju se provedene ovršne radnje na nekretninama ovršenika i to čkbr. [katastarska čestica], dvorište površine 31 čhv (111 m2) upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu, Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku da po pravomoćnosti ovoga rješenja izbriše zabilježbu ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zaboku, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-496/2019-2 od 31. prosinca 2019. na čkbr. [katastarska čestica], dvorište površine 31 čhv (111 m2) upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovrhovoditelj i ističe bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku, a sadržajno i bitnu povredu odredba postupka iz članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 72. Ovršnog zakona. U bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da nekretnina na kojoj je određena ovrha u stvarnosti ne postoji, a zapravo se predmetna nekretnina koja je upisana u 1572 k. o [katastarska općina] u stvarnosti nalazi na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]. Također tvrdi da je kupcima jasno dano na znanje zaključkom o prodaji poslovni broj Ovr- 582/2023-34 od 16. svibnja 2024. takvo stanje predmetne nekretnine. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), na koju u žalbi ukazuje ovrhovoditelj. Pobijano rješenje ne sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama uslijed čega se ne može ispitati.

5. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem primjenom članka 72. stavka 2. OZ-a obustavlja ovrhu kao nemoguću uz obrazloženje da iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka proizlazi da predmetna nekretnina ne odgovara stvarnom stanju, jer je nekretnina na kojoj je određena ovrha u stvarnosti dio drugih nekretnina i utvrđeno je da ista ne postoji u katastarskom operatu.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-496/2019-2 od 31. prosinca 2019. određena ovrha na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 111 m2.

- da je vještak, mjernik SG na očevidu održanome 15. veljače 2024. naveo da k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u tom položaju i obliku ne postoji u katastarskim knjigama, a na terenu se na njezinoj površini također nalaze dvije postojeće čestice: [katastarska čestica] i [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Nadalje, naveo je da se k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prostire na jugozapadnoj strani čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], uz nerazvrstanu cestu oznake NC-ZBK 039, u širini od cca 5 m i dužini od cca 17,50 m i tu se nalazi cca 90% njezine površine. [katastarska općina]

- da je vještak za graditeljstvo Adriano Vuksan u svom nalazu i mišljenju utvrdio da prometna vrijednost nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], koja se na terenu očituje kao dio postojeće čestice k.čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k.č,br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) te dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) iznosi 2.370,40 eura.

7. Sukladno odredbi članka 81. stavka 1. OZ-a predmet ovrhe može biti samo nekretnina kao cjelina određena pravilima koja uređuju vlasništvo i druga stvarna prava i zemljišne knjige. Dakle, predmet ovrhe je nekretnina upisana u zemljišnoknjižni uložak, onako kako je opisana u posjedovnici te u odnosu na koju je rješenjem o ovrsi određena ovrha.

8. Slijedom navedenoga, bez obzira što je tijekom postupka utvrđivanja vrijednosti nekretnine utvrđeno da postoji razlika između stvarnog stanja i podataka iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka te cijeneći da je vještak mjernik izvršio identifikaciju čestice, a vještak za graditeljstvo i utvrdio vrijednost nekretnine, to je nejasno i proturječno postupanje prvostupanjskoga suda koji pobijanim rješenjem obustavlja ovrhu kao nemoguću. Naime, okolnost što je tijekom postupka utvrđeno da postoji razlika između stvarnog stanja i podataka iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka nije od značaja za ovaj ovršni postupak, jer su, za pitanje vlasništva nad određenom nekretninom, mjerodavni podaci koji su sadržani u zemljišnoj knjizi te tako opisanu nekretninu prodajom u predmetnom ovršnom postupku stječe kupac.

9. Slijedom navedenoga, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku sud će otkloniti bitnu povredu odredaba na koju mu je ukazano ovom odlukom te će poduzeti daljnje ovršne radnje sukladno odgovarajućim odredbama Ovršnog zakona.

U Velikoj Gorici 22. travnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos