Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-61/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Kutjevo d.d. Kutjevo, Kralja Tomislava 1, OIB: 21918659912, Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci i B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička ulica 41, OIB: 57509775367, zastupan po punomoćniku Antoneli Sesar, odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenice HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja Republika Hrvatska i B2 Kapital d.o.o. Zagreb, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Ovr-1618/2022. od 15. veljače 2024., dana 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe ovrhovoditelja Republika Hrvatska i B2 Kapital d.o.o. Zagreb osnovanim, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Rijeci, broj: Ovr- 1618/2022. od 15. veljače 2024. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, broj: Ovr-1618/2022. od 15. veljače 2024. obustavljen je postupak ovrhe i ukinute sve provedene ovršne radnje te naloženo zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbi navedenih u izreci.

2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovrhovoditelj Republika Hrvatska zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da nije bilo uvjeta za donošenje pobijanog rješenja te predlaže da se isto ukine.

3. Protiv navedenog rješenja žalio se i ovrhovoditelj B2 Kapital d.o.o. Zagreb zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da iz pobijanog rješenja nije jasno na kojoj odredbi Ovršnog zakona prvostupanjski sud temelji svoju odluku i da nije točno da je u postupku bilo pasivan, pa predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na daljnje postupanje.

4. Na žalbe nije odgovoreno.

5. Žalbe su osnovane.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, zbog kojih se sa sigurnošću ne može ispitati.

7. Prema stanju spisa Zaključkom od 10. veljače 2020. spojeni su ovršni postupci broj: Ovr-3884/2013. i Ovr-376/2019. sa Ovr-2332/2013. te je odlučeno da će se daljnji postupak ovrhe voditi pod brojem Ovr-2332/2013.

8. Rješenjem broj: Ovr-2332/2013. od 10. lipnja 2020. sud je odlučio da se sa ovršnim postupkom zastaje do 1. kolovoza 2020. temeljem Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti, a nakon više požurnica svih ovrhovoditelja za nastavkom postupka sud je rješenjem broj: Ovr-1618/2022. od 24. veljače 2023. odlučio da se postupak nastavlja.

9. Iz Izvješća u povodu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku proizlazi da je u ovom predmetu zakazano ročište radi utvrđenja vrijednosti nekretnine koje je predmetom ovrhe za dan 18. svibnja 2023. ali je isto zatim odgođeno rješenjem od 12. svibnja 2023. za dan 4. srpnja 2023. a u spisu o tom ročištu nema zapisnika a zatim je dana 15 veljače 2025. doneseno sada pobijano rješenje.

10. Sada pobijanim rješenjem od 15. veljače 2024. prvostupanjski sud je postupak obustavio i ukinuo sve provedene ovršne radnje pozivom na odredbe članka 72. stavak 2. i 67. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).

11. S pravom međutim žalitelji u svojim žalbama navode da nije bilo uvjeta za donošenja pobijanog rješenja niti je točno da su oni bili pasivni u postupku a osim toga nije moguće utvrditi na kojim odredbama Ovršnog zakona prvostupanjski sud zapravo temelji svoju odluku niti iz kojeg razloga jer odredbe na koje se poziva u pobijanom rješenju ne govore o obustavi postupka.

Osim toga, sud je donio rješenje kojim je odredio ročište radi utvrđenja vrijednosti nekretnine koja je predmetom ovrhe a zatim isto odgodio i nakon toga postupak obustavio, nejasno zbog kojih razloga.

12. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) žalbe ovrhovoditelja uvažiti te prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti na daljnje postupanje.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud ovaj postupak treba provesti sukladno odredbama Ovršnog zakona.

Vukovar, 22. travnja 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak