REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5512/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz čl.199. i čl. 32, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 21. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/25-5/10395 Urbroj: 511-12-31-25-1 od 21. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 21. travnja 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK IŠ, sin I i U, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 21. travnja 2025. godine u 00,25 sati u Trilju, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Okolišta, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,96 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) što 21. travnja 2025. godine u 00,25 sati u Trilju, upravljajući osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Okolišta, nije postupio po zahtjevu uredujućeg policijskog službenika, koji mu je podignutom svjetlećom palicom „stop-policija“, dao znak da se zaustavi,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika, ...

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 32. st. 4. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,

o s u đ u j e

Za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 21. travnja 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana,

gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Za prekršaje iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA “B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 21. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv IŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana i novčana kazna u iznosu od 800,00 €. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjesec. Nadalje, predloženo je da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja ove vrste prekršaja.

3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

5) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je bio pod utjecajem alkohola. Ne osporava evidentiranu koncentraciju alkohola u krvi.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se očitovao kako se ne osjeća odgovornim.

Potvrđuje da je uređujući policijski službenik, koji se nalazio njemu s lijeve strane, mahao svjetlećom palicom „Stop policija“, ali kako nije bio njemu s desne strane, nije smatrao da ga zaustavlja, pa je nastavio s vožnjom. Nakon 500 metara, zaustavio se pored kafića, gdje se namjeravao zaustaviti. Dok je izlazio iz vozila, pored njega se zaustavilo policijsko vozilo koje je imalo upaljeno zvučno-svjetlosnu signalizaciju. Potom je proveden postupak utvrđivanja njegovog identiteta, te mu je ponuđeno alkotestiranje, na što je bio pristao. Lišen je slobode do dovođenja dežurnom sucu.

6) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 21. travnja 2025. godine u 00,35 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 21. travnja 2025. godine u 14,30 sati.

7) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne određuje zadržavanje. Predložio je da mu se ne izriče zatvorska kazna, već po mogućnosti ukupna novčana kazna.

...

10) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

11) Članak 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika, ili druge ovlaštene osobe.“

12) Prema članku 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

13) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, u odnosu na prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja.

14) Kad je u pitanju prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okolnost koju okrivljenik navodi, čega je i sam nedvojbeno svjestan, ne oslobađa ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti.

15) Naime, okrivljenik je jasno uočio naredbu uređujućeg policijskog službenika, a kako je bio pod utjecajem alkohola, izbjegao je postupiti po istoj. Bez obzira, da li se policijski službenik nalazio s lijeve, ili s desne strane prometnice, bio je dužan odmah zaustaviti vozilo zbog eventualne prometne kontrole. Stoga su se u njegovom postupanju bez dvojbe stekla, sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja. Na svijest okrivljenika, da je ipak odgovoran za počinjenje tog prekršaja, ukazuje njegovo završno očitovanje.

16) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, dok mu je za prekršaj iz čl. 32. st. 4. istog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 €.

17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 29 dana.

...

18) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

19) Za prekršaj iz čl. 32. st. 4, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu propisanog minimuma.

20) Okrivljeniku ide u prilog činjenica što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

21) Okrivljenik se kolebao kod priznanja odgovornosti i djelomično iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka dodatne olakotne okolnosti.

22) S obzirom da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

23) Treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

24) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.

25) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku preventivno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od pet mjeseci. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.

26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 21. travnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Domagoj Kalpić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Domagoj Kalpić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis