Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-1504/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa:211-07/25-5/10242, Urbroj:511-07-23-25-1 od 19.04.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 19. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica KL, kći K i J, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1999. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka sedmero djece, pismena, OŠ, bez odlikovanja, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 309,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavana, nije kazneno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 19. travnja 2025. godine, u 14:15 sati, u Osijeku, u Ulici kralja Petra Svačića 67, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I. u prometu na cesti upravljala navedenim automobilom, a kod sebe nije imala prometnu dozvolu za narečeno vozilo,
čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 242. st. 3., kažnjivo po čl. 242. st. 5. istog Zakona,
III. te se okrivljenici, za prekršaj označen pod I., temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 DANA (slovima:šezdesetdana)
Temeljem čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana (šezdesetdana) neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bila lišena slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 19.04.2025. godine u 14:20 sati do dana 19.04.2025. godine u 17:00 sati, u trajanju od 1 (jednog) dana.
V. te se okrivljenici, za prekršaj označen pod II., temeljem čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideseteura)
VI. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dvije) godine.
VIII. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljenici se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek broj 01575302 od 19.04.2025. godine i to: 1 (jedan) osobni automobile marke Renault Scenic, plave boje, sa vidljivim oštećenjem prednjeg vjetrobranskog stakla u vidu puknuća, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i 2 (dva) crna ključa koja pripadaju navedenom vozilu.
IX. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/10242, Urbroj:511-07- 23-25-1 od 19.04.2025. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenica uhićena, dana 19. travnja 2025. godine, sud je održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenica je priznala da je 19. travnja 2025. godine, u 14:15 sati, u prometu na cesti u Osijeku, u Ulici Kralja Petra Svačića kod kbr. 67, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima i priznaje da tom prilikom kod sebe nije imala prometnu dozvolu za navedeno vozilo kojim je upravljala. Kaje se i žao joj je zbog počinjenih prekršaja. Navodi da je u visokom stupnju trudnoće te joj je termin za porod za svega nekoliko dana, točnije 23. travnja 2025. godine. Kritične zgode, prije no što je zatečena u počinjenju predmetnog prekršaja osjetila je vrlo jake bolove, a njezin izvanbračni suprug bio je u alkoholiziranom stanju te je isključivo zbog bolova bila prisiljena uzeti automobil i sama se odvesti kod liječnika. U potpunosti je svjesna počinjenih prekršaja pa moli sud da prilikom donošenja odluke u ovom prekršajnom postupku cijeni činjenicu da vrlo brzo treba roditi, a ona obećaje da ubuduće neće činiti prekršaje.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku II PP Osijek o postupanju policijskih službenika JL i Ante Blaževića Klasa:511- 07-23-25-1, Urbroj:211-07/25-5/10242 od 19. travnja 2025. godine, izvršio je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek 01575302 od 19. travnja 2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek na ime okr. od 19.04.205. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju II PP Osijek na ime okr. od 19.04.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okr., sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okr. KL počinila prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajnopravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja potpuno i okolnosno priznanje počinjenja terećenih prekršajnih djela, a koje priznanje je sukladno s dokazima u spisu.
6. Da je okr. počinila prekršaje potvrđuje i sadržaj potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek na ime okr. iz kojih je vidljivo da je od okr. oduzeto predmetno vozilo, uz pripadajuće ključeve, kojim je kritične zgode u svojstvu vozača zatečena u prometu na cesti u Osijeku.
7. Počin prekršaja potvrđuje i sadržaj službene zabilješke o postupanju policijskih službenika II PP Osijek JL i SL iz kojih je vidljivo da je okr. KL kritične zgode u prometu na cesti upravljala predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima te da tom prilikom nije posjedovala prometnu dozvolu za narečeno vozilo.
8. Nadalje iz izvješća o uhićenju II PP Osijek vidljivo je da je okr. dana 19. travnja 2025. godine zatečena u počinjenju prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istoga dana uhićena u 14:20 sati i zadržana u II PP Osijek sve do 18:00 sati istog dana kada je dovedena pred ovaj sud.
9. Slijedom tako provedenog postupka sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te smatra da je okr. kritične zgode prekršaje počinila s izravnom namjerom, odnosno bila je svjesna da nema pravo upravljati vozilom, te da za narečeno vozilo nije posjedovala prometnu dozvolu, no unatoč tome ista je u prometu na cesti upravljala ovim vozilom.
10. Uvidom u izvadak iz PE na ime okr. sud je utvrdio da je okrivljenica višestruko kažnjavana za prekršaje i to odlukom II PP Osijek broj 211-07/23-4/12585 od 22.02.2023. godine, pravomoćna 16.03.2023. godine, za prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, odlukom II PP Osijek broj 211-07/23-4/74657 od 05.10.2023. godine, pravomoćna 09.12.2023. godine, za prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-4261/2022 od 23.12.2022. godine, pravomoćna 03.01.2023. godine, za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura, odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3794/2023 od 29.02.2024. godine, pravomoćna 15.05.2024. godine, za prekršaj iz čl. 286. st. 13. ZSPC-a za koji joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 50 dana, uvjetno na jednu godinu, uz izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1341/2024 od 21.05.2024. godine, pravomoćna 10.07.2024. godine, za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a za koji joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, uvjetno na 8 mjeseci, uz izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2984/2023 od 25.07.2024. godine, pravomoćna 28.08.2024. godine, za prekršaj iz čl. 286. st. 13. ZSPC-a za koji joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 8 mjeseci, uz izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3484/2023 od 25.07.2024. godine, pravomoćna 28.08.2024. godine, za prekršaj iz čl. 286. st. 13. ZSPC-a za koji joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 50 dana, uvjetno na 8 mjeseci, uz izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2634/2023 od 17.07.2024. godine, pravomoćna 01.09.2024. godine, za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, uz izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-729/2024 od 20.01.2025. godine, pravomoćna 13.03.2025. godine, za prekršaj iz čl. 286. st. 13. i čl. 236. st. 8. ZSPC-a za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne označene pod I. izreke ove presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona te kao olakotnu okolnost na strani okrivljenice sud je cijenio priznanje djela, obiteljske prilike okrivljenice, odnosno okolnost da je ista majka sedmoro djece, kao i držanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio njezino ranije višestruko kažnjavanje za razne prometne prekršaje, te posebice činjenicu da je okr. ranije prekršajno kažnjavana i za istovrsni prekršaj. Sud je okr. za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 60 dana kao težu prekršajnu sankciju budući je okr. ranije pravomoćno osuđena zbog upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pri čemu izrečene kazne i zaštitne mjere očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na nju da ubuduće ne upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nalazeći da je ista kazna primjerena stupnju krivnje okr., društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
12. Primjenom čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od jedne godine ponovno ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, tim više jer je okrivljenica u visokom stupnju trudnoće.
13. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bila lišena slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 19.04.2025. godine u 14:20 sati do dana 19.04.2025. godine u 18:00 sati u trajanju od 1 (jednog) dana.
14. Sud je okr. za prekršajno djelo označeno pod II. izreke ove presude izrekao fiksni iznos propisane novčane kazne.
15. Sud je okrivljenici, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dvije) godine držeći da obzirom na ranije višestruko kažnjavanje okr. za prometne prekršaje, pa i za istovrsni prekršaj, postoji bojazan da bi okr. mogla ponoviti isti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa zbog čega joj je potrebno izreći ovu zaštitnu mjeru.
16. Prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta, a kako se radi o posebnoj mjeri propisanoj čl. 76.a Prekršajnog zakona, sud je obvezan rukovoditi se načelom razmjernosti propisanim čl. 16. st. 2. Ustava RH (pročišćeni tekst Narodne novine broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) koji propisuje:“Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenje u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje „Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“. Razmatrajući načelo razmjernosti, sud je utvrdio kako bi se oduzimanjem osobnog automobila sa ključevima okrivljenici povrijedilo načelo razmjernosti, obzirom na okolnost da je okrivljenica gore navedenim odlukama za počinjene prekršaje kažnjavana novčanim kaznama, kaznama zatvora uz primjenu uvjetne osude, kao mjerom upozorenja, pri čemu su joj izricane kazne zatvora u kraćem trajanju i uz kraći rok kušnje, te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u kraćem trajanju, a ovom prilikom okr. je za počinjeni prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a izrečena kazna zatvora u maksimalnom trajanju od 60 dana, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u dužem trajanju, odnosno u trajanju od 2 godine. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da će se svrha prekršajno pravne sankcije ostvariti i bez izricanja mjere oduzimanja predmeta, te da će se sankcijama izrečenim ovom odlukom prevenirati počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenice, te je stoga sukladno odredbi čl. 76.a Prekršajnog zakona naložio II PP Osijek vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljenici označenih u izreci ove presude.
17. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužna uzdržavati.
U Donjem Miholjcu 19. travnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljenici,
3.Arhiva.
