Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-355/2022-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VH zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 24/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KO-DO-288/2022 od 20. travnja 2022. i izmijenjene na raspravi od 17. travnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 12. veljače 2025., 18. ožujka 2025., te 17. travnja 2025., kada je zaključena u nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika, odvjetnice Draženke Horvat, i zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka JH, dana 18. travnja 2025. godine u odsutnosti optuženika, zastupnika optužbe i braniteljice optuženika, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog V, sina J i E, rođene Đ, rođenog **.**.1959. u [adresa], državljanina RH, po zanimanju pomorskog inženjera, oženjenog, oca dvoje djece, sa završenom Višom pomorskom školom, vojni rok služio, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], na slobodi,

Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 , 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08)

oslobađa se od optužbe

da bi:

točno neutvrđenog dana početkom mjeseca travnja 2021. u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] prema nećakinji VHL u nazočnosti njenog supruga EH, zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa, sa nakanom da izazove osjećaj straha kod navedene uputio joj riječi: "Što to radite, to je od trećeg brata" i prijetio: "Ja više nisam normalan, ja ću zlo napraviti i svi ćete plakati, ali onda će biti kraj", da bi dana 10. svibnja 2021. ponovno zaprijetio riječima govoreći da je to sve njegovo, da će biti plakanja, nakon čega je VHL u strahu da bi prijetnje bile i obistinjene zatražila intervenciju policijskih službenika,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u odredbi članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po stavku 3. citiranog članka i Zakona.

II Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-355/2022-3 od 18. svibnja 2022. povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na isti.

III Temeljem odredbe članka 149. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) troškovi kaznenog postupka iz članka 145.stavak 2.točke 1.do 5. ZKP, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelju padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom gornjeg poslovnog broja optužilo je okrivljenika ĐH zbog kaznenih djela činjenično opisanog i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Stavljen je izvan snage citirani kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na isti.

3. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze ispitivanjem svjedoka – oštećenice VHL (list 64 do 67 spisa), svjedokinje ČH (list 80 -81 spisa), svjedoka EH (list 82-83 spisa), svjedoka UH (list 83-84 spisa), svjedoka FH na raspravi 17. travnja 2025., čitanjem i pregledavanjem materijalne dokumentacije, i to posebnog izvješća PU primorsko- goranske, II. policijske postaje Rijeka broj: K-124/2022 od 11. travnja 2022. (list 11-12 spisa) samo u pogledu vremena, mjesta i podnositelja, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika VH od dana 11. travnja 2022. (list 14-16 spisa), zapisnika o zaprimanju kaznene prijave pri II. policijskoj postaji Rijeka VHL od 6. travnja 2022. (list 2-3 spisa) samo u pogledu vremena, mjesta i podnositelja, pročitana je službena zabilješka policije od 10. svibnja 2021. (list 90 spisa) prvi i drugi odlomak, treći odlomak ispušten jer se prepričava razgovor službene osobe s oštećenicom te se ne može koristiti kao dokaz, pročitana je sudska nagodba od 17. listopada 2022., P- 754/22 te sudska nagodba s zapisnika Psp-30/22 od 17. listopada 2022. (list 60-61 spisa) te je pročitana liječnička potvrda za okrivljenika od 5. veljače 2025. i od 11. veljače 2025. (list 76-77 spisa), izvršen je uvid u izvod iz KE za okrivljenika, okrivljenik je dao svoju obranu na raspravi 17. travnja 2025.

5. U svojoj obrani koju je iznio kod ovog Suda okrivljenik je ukratko naveo kako je bratu prepustio dio ostavine, odlučio da mu se isplati pola vrijednosti te mu je brat ponudio 50.000,00 kuna i rekao da nema više, a okrivljeniku je to bilo premalo. Kada je otišao dolje na teren vrata su imala lokot, bila su zatvorena, to je bilo 7. svibnja 2021., on je bio bolestan, 1.04. je bio obolio od korone. Nikad mu nitko nije rekao da ne smije biti na tom mjestu gdje je on prethodno držao koze, na kameri se vidjelo da je on tamo, i došli su njegov brat, nećakinja VHL, EH, supruga njegovog brata, počeli su mu govoriti što tu radi, a on im je odgovorio da je tu šest godina i dok mu ne plate da neka to bude njegovo, okrivljenik je naveo kako se nikome nije prijetio te zgode a kako mu se stavlja na teret optužnicom. 10. svibnja 2021. okrivljenik navodi kako s nikim nije razgovarao osim sa svojim bratom te mu je tada rekao za inzulin kako nećakinja nije htjela dati inzulin njihovoj majci kad je on bio spriječen. U travnju 2021. on nije bio na terenu bio je u lošem stanju zbog korone, do sukoba je došlo samo jednom 10. svibnja 2021.

5.1. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika VH pri II. policijskoj postaji Rijeka po članku 208. a ZKP/08 porekao je učin kaznenih djela za koje se tereti ne sporeći pritom da je došlo do međusobnog verbalnog sukoba između njega i njegove nećakinje VHL sa kojim ima neriješene imovinsko- pravne odnose u dijelu zemljišta i štale za koju i dalje smatra da je njegova dok njezin otac ne podmiri dogovoreni novčani iznos, međutim da prijetnje nije uputio prema VHL na način kako ga se tereti.

6. Oštećenica VHL na raspravi kod ovog suda ukratko je iskazala kako se u ožujku 2021. okrivljenik zaprijetio njoj i njezinom suprugu na način da je rekao da nije normalan, da mu se miču s puta, da ne zna što će napraviti, u mjesecu svibnju 2021. kako se zaprijetio svom bratu a njezinom ocu, njoj i njezinom suprugu da će ih ubiti. Njezin suprug da je bio uzvratio okrivljeniku na način da mu je rekao što se njima prijeti, a na to da je okrivljenik rekao da on nije normalan i da neka mu se miču s puta. To imanje, kuća, štala i okućnica je naslijeđe njezinog oca, a okrivljeni se brinuo o kozama jer je nona bila stara i nemoćna. Bilo je dogovoreno da će cijelo imanje, dakle zemlju i kuću, naslijediti njezin otac a da će okrivljeni dobiti financijsku protuvrijednost za taj jedan dio, okrivljeni se s time složio međutim kad je nona umrla on je i dalje bio dolje s kozama, koristio bi to da bi prodao u drugom ili trećem mjesecu 2022. S njim se pregovaralo skoro godinu dana, a kad je prodao okrivljenik koze, oni su zavarili vrata štale kako ne bi mogao ući te je tada to eskaliralo. U ožujku 2021. su nešto premještali kod štale, okrivljenik je došao, govorio što oni tu rade, što tu stavljaju, da nemaju pravo tu biti, uznemirili su se od vike i iz razloga da ne mogu komunicirati okrivljenik je rekao da nije normalan, da ne zna što će napraviti, da neka nemaju s njim posla te je ona shvatila da im se prijeti, drugi put u svibnju je rekao da će ih sve ubiti. Prvi put je na policiju otišla 10. svibnja 2021., odnosno 6. travnja 2022. je potpisana prijava na policiji, oni su htjeli riješiti odnose mirnim putem a okrivljeni je htio da mu se sve vrati odnosno da mu se vrati dio čestice gdje je štala. Nju je bilo strah okrivljenika, i sada ju je strah, nije išla odmah na policiju jer im je on barba, te je imala lijepa sjećanja na vrijeme koje je provela s njim. U ožujku je događaju bio prisutan njezin suprug, njezin stariji sin i ona, a u svibnju je tom događaju bio prisutan njezin suprug, ona, otac ĆH, majka Č i supruga okrivljenika ČH. Navodi kako su u međuvremenu riješili te imovinskopravne odnose sudskom nagodbom 25. listopada 2022., nisu u nikakvim odnosima. U ožujku i svibnju okrivljenik je bio živčan, van sebe, bili su povišeni tonovi, prijetnje, izvlačenje nebitnih stvari, trebalo se dogovoriti što želi i kako, pokušati na miran način riješiti, ali se o svemu govorilo samo ne o tome. U svibnju okrivljenik je direktno njoj rekao da će ih sve poubijati a supruga okrivljenika je rekla da će ih okrivljenik svih ubiti a ponajprije nju i njezinog supruga. Prethodno, kad je okrivljenik vidio da su vrata zavarena navukao je stvari na put, limene late, plastiku, granje, počeo je s nečim nabijati po vratima od štale, došli su majka i otac pitati što to radi do iznad kokošinjca, i ona i suprug, te se onda dogodio taj sukob gdje je on prijetio. Okrivljenik je prijetio njoj i njezinom suprugu, ne zna zašto njezin suprug nije podnio prijavu, prijetio je i njezinom ocu. Oštećenica je nadalje navela kako prethodno okrivljenik nije bio nasilan, nikad se nije ponašao tako, njihovi odnosi da su se poremetili kad je ona nakon smrti dobila noninu kuću za renovirati. Prethodno su imali gotovo bratske odnose, živjeli su zajedno u istoj kući do njezine desete godine i ona nije mislila da bi joj barba mogao prijetiti na takav način.

7. Svjedokinja ČH, supruga okrivljenika, na raspravi kod ovog suda je ukratko iskazala kako joj ništa nije poznato vezano za događaj iz travnja 2021. te svibnja te iste godine. Ona ne zna točan datum ali je moglo biti tih datuma, ona i okrivljeni su došli dolje ispod štale na [adresa], gdje su okrivljeniku bile koze, te su oni, brat okrivljenika, bratova supruga, kćerka i zet, došli do njih i nije se ništa dogodilo. Njezin suprug je držao koze od 2015. - 2021., dobio je koronu u travnju 2021., nije bio u stanju niti hodati, bio je šest kilograma smršavio. Svjedokinja nadalje navodi da se bila jako prestrašila kada su im pristupili njih četvero te zgode, jedva je čekala da se maknu, te da je doživjela strah od njih, a bojala se za okrivljenika da mu nešto ne naprave. Ne sjeća se točno, bilo je malo govora, to je bio jedan događaj kad je bilo njih četvero, suprug i ona, jedni drugima su nešto govorili ali ona ne zna što su govorili, bila je u šoku.

8. Svjedok EH, suprug oštećenice, na raspravi kod ovog suda u kratko je iskazao kako je kritične zgode, ne zna točno kad, jer je prošlo dosta vremena, okrivljenik nabacao neke stvari, zapriječio put prema terenu i štali, supruga i on su zvali tasta da dođe i da vidi što će napraviti. Tast i okrivljeni imali su nekakav dogovor da će tast isplatiti okrivljenog. Sjeća se da je ponašanje okrivljenika bilo malo neuračunljivo, vikao je, i njegova supruga je isto bila prisutna. Supruga okrivljenika je ponavljala da će ih sve ubiti, a okrivljenik je rekao da će biti plakanja. Njegov tast i okrivljenik su se svađali, vikali, govorili i onda se pozvala policija. Ničeg drugog se ne sjeća, nije bilo nekih drugih konflikata i sukoba. U svibnju nisu imali nikakav verbalni sukob s okrivljenikom. Kad je svjedok primijetio da se okrivljenik čudno ponaša bili su nekakvi tlakavci oko kuće, na jedno mjesto gdje neće smetati a okrivljenik je tada rekao da što to dolje nose da je to U. Tom prilikom je svjedok rekao da mu smeta a okrivljenik je ponavljao da to nije dobro, ne sjeća se točno ali je vidio da je okrivljenik dosta uznemiren. U svibnju kad je bio ograđeni put okrivljenik je u principu lupao nečim, derao se bit će plakanja, i lupao, ponašao se neuračunljivo, svjedok je to promatrao, bojao se jer imaju dvoje mldb. djece. Supruga okrivljenika je više govorila prema njegovom tastu i punici "sve će vas ubiti, prvo EH i VHL", u principu svađali su se ali se ne može sjetiti tko je što govorio. Poslije tog događaja njegova supruga je bila prilično uznemirena, okrivljenik se poprilično nerazumno ponašao, njega je to iznenadilo, svjedok je imao mobitel i snimao je događaj, nije upozorio da snima. Okrivljenik se u toj svađi riječima "bit će plakanja" obraćao njima, prema njihovoj obitelji, tastu, punici njemu i ženi. Okrivljenik se svađao sa svojim bratom, raspravljali su jedan s drugim, svjedok nije čuo da bi okrivljenik uopće izgovorio riječi da će nekog ubit, to je izgovorila njegova supruga.

9. Svjedok UH na raspravi kod ovog suda iskazao je kako je susjed EH, da mu je poznato da su roditelji okrivljenika umrli, da su imali koze, da on ništa nije vidio niti u travnju niti u svibnju, da mu je poznato da je okrivljenik imao koronu u travnju 2021.

10. Svjedok, brat okrivljenika, ĆH na raspravi kod ovog suda iskazao je kako je to bilo 2021., ne može točno reći u kojem mjesecu, bilo je proljeće, kako postoji jedan prolaz na dio čestice blizu kuće [adresa] koja je tada bila u njegovom vlasništvu i bio je zapriječen bodljikavom žicom, mrežama, daskama, doslovce barikadama. Tom prilikom, a bili su prisutni njegova kći i EH, njezin suprug, on, okrivljenik i njegova supruga, supruga okrivljenika ČH izjavila je da će ih okrivljenik sve poubijati. Bila je neka svađa. Nakon toga su zvali policiju, okrivljenik je vikao da je to njegovo, izgledao je van sebe, tražio je 20 tisuća eura, ne zna na koji način je okrivljenik mislio doći u vlasništvo toga jer je to bilo od svjedoka, da su se bili na njegovu inicijativu dogovorili da okrivljenik od toga odustane a da svjedok mu da 50% od onog što misli da to vrijedi, i svjedok je na to pristao a okrivljenik prihvatio, međutim okrivljenik je očito nakon toga promijenio mišljenje i došlo je do uzurpiranja, svjedok nije zvao policiju, okrivljenik njemu osobno nije prijetio a prijetio je svima putem svoje supruge, međutim okrivljenik tad njemu, njegovoj kćeri i zetu nije prijetio ali je izgledao tako da s njim nije bila moguća komunikacija, svjedok je isplatio brata za to zemljište putem odvjetnika, isplatili su ga nakon tog događaja, iznos od 55 tisuća kuna krajem listopada 2022.

11. Iz službene zabilješke policije od 10. svibnja 2021. (list 90 spisa) prvi i drugi odlomak a treći odlomak u kojem se prepričava razgovor službene osobe s VHL se ispušta jer se ne može koristiti kao dokaz, slijedi kako je oštećenica VHL zatražila intervenciju od strane policije te su bili upućeni na adresu [adresa].

12. Iz sudske nagodbe od 17. listopada 2022. P-754/22 te sudske nagodbe sa zapisnika Psp-30/22 od 17. listopada 2022. (list 60-61 spisa) slijedi kako je postignut dogovor između tužitelja FH i VHL te tuženika VH, a vezano za smetanja posjeda, te vezano za sudsku nagodbu od 17.10.2022. tužitelja VH a tuženika FH postignuta je nagodba te je tuženik ĆH obvezao se tužitelju VH isplatiti iznos od 55.000,00 odnosno 7.299,75 eura.

13. Iz liječničke potvrde za okrivljenika od 05. veljače 2025. te liječničke potvrde od 11. veljače 2025. slijedi kako iz zdravstvenog kartona pacijenta 7.05.2021. mu je bilo zbog anksioznosti izdan lijek Helex 0,5 mg te kako iz zdravstvenog kartona pacijenta slijedi da je bio na bolovanju od 01. travnja 2021. do 13. svibnja 2021. zbog infekcije odnosno akutne respiratorne bolesti uzrokovane kovidom.

14. Uvidom u Izvod iz kaznene evidencije slijedi da okrivljenik nije bio nikada osuđivan.

15. Analizirajući obranu optuženika, kao i sve rezultate provedenog dokaznog postupka, po stavu ovog suda nije dokazano da je optuženik počinio kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

16. Naime, nije sporno da je između okrivljenika i oštećenice VHL, nećakinje okrivljenika, došlo do poremećenih odnosa, prepirki i svađa oko podjele nasljedstva između okrivljenika i oca oštećenice, brata okrivljenika.

17. Sporno je da li je okrivljenik inkriminiranih zgoda zaprijetio oštećenici na način kako mu se stavlja na teret optužnicom inkriminiranim riječima sa nakanom da kod oštećenice izazove osjećaj straha kao i da li se radilo o ozbiljnim prijetnjama.

18. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi se inkriminiranih zgoda prijetio oštećenici, svojoj nećakinji, pri tome ne spori da je došlo do međusobnog verbalnog sukoba između njega i njegove nećakinje VHL s kojom ima neriješene imovinskopravne odnose u dijelu zemljišta i štale, kao i da smatra da je njezin otac bio dužan podmiriti dogovoreni novčani iznos, kao i da je od 1. travnja bolovao od korone, a da je do verbalnog sukoba ustvari došlo samo jednom, 10. svibnja 2021.

19. Oštećenica VHL u svom iskazu navodila je kako joj se u ožujku 2021. okrivljenik zaprijetio i njoj i njezinom suprugu, i to na način kako je rekao da nije normalan, da neka mu se miču s puta, da ne zna što će napraviti, a u mjesecu svibnju 2021. kako se zaprijetio svom bratu, a njezinom ocu, njoj i njezinom suprugu da će ih ubiti. Kad je okrivljenik rekao da nije normalan, da ne zna što će napraviti, da neka nemaju s njim posla, da je ona shvatila da im se prijeti, a to je bilo u ožujku 2021., a u svibnju da je rekao da će ih sve ubiti.

20. Međutim, iskaz oštećenice da će ih sve ubiti, a što je navodno izrekao okrivljenik 10. svibnja 2021., taj iskaz oštećenice nije potkrijepio niti svjedok njezin suprug EH, a niti njezin otac ĆH. Iz njihovih iskaza proizlazi (svjedok EH) kako je supruga okrivljenika ponavljala da će ih sve ubiti, a ne okrivljenik, a okrivljenik da je rekao da će biti plakanja. Svjedok ĆH, iz njegovog iskaza proizlazi da je supruga okrivljenika ČH izjavila da će ih okrivljenik sve poubijati, ali da to nije rekao i okrivljenik.

21. Iz iskaza svjedoka EH, supruga oštećenice, proizlazi da je ponašanje okrivljenika bilo malo neuračunljivo, da je vikao, da su se njegov tast i okrivljenik svađali, vikali, govorili i onda se pozvala policija.

22. Iz iskaza svjedoka FH proizlazi da je bila neka svađa, da je okrivljenik vikao da je to njegovo, da je izgledao van sebe, da je tražio 20.000,00 eura (vezano za imovinskopravni spor koji su imali), međutim da okrivljenik nije osobno njemu prijetio, niti njegovoj kćeri, niti zetu, ali da je izgledalo tako da s njim nije bila moguća komunikacija.

23. Iz iskaza svjedokinje ČH, supruge okrivljenika, proizlazi kako se ona ustvari ne sjeća što se govorilo prilikom tih susreta sa rodbinom okrivljenika, međutim da se ona ustvari prestrašila oštećenice, njezinog oca i supruga oštećenice, i da se bojala za okrivljenika da oni njemu nešto ne naprave. Da se nešto govorilo, ali da ona ustvari ne zna što i da se ništa drugo nije dogodilo.

24. Svjedok UH nije imao nikakvih saznanja vezano za inkriminirane događaje, osim što mu je bilo poznato da je okrivljenik imao koronu u travnju 2021. kao i da su okrivljenikovi roditelji umrli i da su imali koze.

25. Iz sudske nagodbe slijedi kako je naposljetku postignut dogovor između tužitelja FH i okrivljenika te je okrivljeniku isplaćen iznos od 55.000,00 kuna, odnosno 7.299,75 eura.

26. Iskaz oštećenice ne potkrjepljuje u cijelosti činjenični opis optužbe koja se stavlja na teret okrivljeniku. Naime, u činjeničnom opisu stoji kako se okrivljenik prijetio oštećenici početkom mjeseca travnja 2021. "ja više nisam normalan" (taj dio se podudara s iskazom oštećenice), "ja ću zlo napraviti i svi ćete plakat a onda će biti kraj", taj dio je suprotan iskazu oštećenice jer je ista iskazivala da je okrivljenik izjavio neka mu se miču s puta, da ne zna što će napraviti, dok vezano za dan 10. svibnja 2021. u kojem se stavlja na teret okrivljeniku da se ponovno zaprijetio oštećenici riječima govoreći da je to sve njegovo i da će biti plakanja je suprotno samom iskazu oštećenice jer je oštećenica iskazivala kako im je okrivljenik u svibnju rekao da će ih sve ubiti što nisu potvrdili niti svjedok otac oštećenice a niti svjedok suprug oštećenice (a kojim iskazima je sud poklonio vjeru obzirom da se u bitnom podudaraju jer su oboje iskazivali da je te prijetnje izgovorila supruga okrivljenika u smislu kako će okrivljenik to napraviti, međutim te riječi prijetnje koje bi bile doista ozbiljna prijetnja uopće nije izgovorio okrivljenik). Oštećenica je nekoliko puta u svom iskazu ponavljala kako je okrivljenik u svibnju direktno njoj rekao da će ih sve poubijati, da bi nakon toga i ona sama u jednom trenutku iskazala kako je ustvari supruga okrivljenika rekla da će ih okrivljenik svih ubiti, a ponajprije nju oštećenicu i njezinog supruga.

27. Iskazi dvoje svjedoka EH supruga oštećenice i brata okrivljenika FH, a oca oštećenice, ustvari opisuju svađu, sukob okrivljenika zbog tada neriješenih imovinskopravnih odnosa. Svjedok EH je opisao ponašanje okrivljenika kao malo neuračunljivo, kako je vikao, kako je rekao da će biti plakanja, ali i kako su se i njegov tast i okrivljenik svađali, vikali i nakon toga je pozvana policija, stoga se iz takvog iskaza tog svjedoka ne bi moglo zaključiti da se okrivljenik ozbiljno zaprijetio oštećenici, niti iz iskaza oca oštećenice se takvo nešto ne bi moglo zaključiti.

28. Iskaz oštećenice je po ocijeni suda konfuzan, njezin iskaz je jednim dijelom i u suprotnosti sa činjeničnim opisom optužbe (prethodno obrazloženo), sud nije prihvatio njezin cjelokupan iznos kao jasan i logičan, a niti iskaz svjedoka EH i svjedoka CH po ocjeni suda ne potkrjepljuju optužbu na način da se okrivljenik doista ozbiljno prijetio oštećenici inkriminiranih zgoda već bi se prije moglo okarakterizirati njegovo ponašanja kao nekakvu svađu gdje je i sam izgovarao neke nesuvisle riječi.

29. Dakle, iz takvih iskaza svjedoka nikako se ne može zaključiti da se inkriminiranih zgoda okrivljenik ozbiljno prijetio oštećenici na način kako se to stavlja na teret optužnicom. Nije dokazano niti da je okrivljenik izgovorio sve to što mu se stavlja na teret, primjerice da je izgovorio "ja ću zlo napraviti", a samim tim što, ako je i izgovorio da će biti plakanja, ne bi se moglo zaključiti da je u takvim riječima sadržana ozbiljna prijetnja.

30. Po ocjeni suda, obrana optuženika nije obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka.

31. Posebice, treba uzeti u obzir da sukladno odredbi čl.3.stavak 2. ZKP/08 odnosno načelu „in dubio pro reo“, sve činjenice koje se stavljaju na teret optuženiku moraju biti izvjesno utvrđene i dokazane, a ukoliko se pojavi sumnja u njihovo postojanje ima se smatrati da te činjenice ne postoje odnosno ukoliko se činjenice i okolnosti koje idu u prilog optuženiku ne mogu otkloniti s potpunom izvjesnošću ima se smatrati da takve činjenice postoje.

32. Slijedom iznesenog, cijeneći navedeno načelo, te ocjenjujući, uspoređujući i analizirajući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dakle uzimajući u obzir da je optuženik kategorički poricao počinjenje kaznenih djela, a obzirom da je sudac ocijenio iskaz oštećenice kao konfuzan, djelomično obeskrijepljen iskazom njezinog supruga i njezinog oca (prethodno obrazloženo), a koje iskaze je sudac prihvatio kako istinite jer su se u bitnom poklapali, stoga ovaj sud nije našao dokazanim da bi optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, dakle sud nije nedvojbeno utvrdio da bi optuženik počinio inkriminirana kaznena djela prijetnje prema oštećenici, svojoj nećakinji.

33. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, te optuženika na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 osloboditi od optužbe.

34. Kako je donijeta oslobađajuća presuda, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08.

U Rijeci, 18. travnja 2025.

Sudac

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,

- optuženiku VH,

- branitelju opt. odvjetnici Draženki Horvat, uz zapisnik,

- oštećenici VHL.