Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-404/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zlatka Kojundžića, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Zdenke Badanjak i Čedomira Maksimovskog, članova vijeća, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DM, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-158/2024 od 1. ožujka 2024., nakon održane rasprave dana 18. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci Sanje Došen, branitelja optuženika Klaudia Dekleve, odvjetnika iz Rijeke i optuženika DM, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
optuženik DM, MBS: [matični broj subjekta], sin D i ŠM, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, trenutno nezaposlen, korisnik socijalne pomoći u iznosu od 900,00 švicarskih franaka, oženjen, otac troje mlt. djece, sa završenom srednjom školom, vojsku služio 2011. u Azerbejdžanu, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,
kriv je
što je
dana 28. veljače 2024. godine, oko 19,30 sati, na području grada Zagreba, u nakani da se okoristi, za obećani novčani iznos od 1.200,00 Eura po obavljenom prijevozu, kao vozač automobila marke „Fiat Bravo“, švicarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], izvršio prihvat tri ilegalna migranta, državljana Turske i to LM, rođen **.**.1974., ĆM, rođen **.**.1999. i CM, rođen **.**.1979., koji su prethodno izvan graničnog prijelaza u Republiku Hrvatsku ušli iz Republike Bosne i Hercegovine, smjestio ih i prevozio u putničkom prostoru vozila, u nakani da izbjegavajući graničnu kontrolu izađu iz Republike Hrvatske u Republiku Francusku, u čemu nije uspio budući je 28. veljače 2024. u 20,15 sati na auto cesti A6 Rijeka – Zagreb, kod tunela Veliki Gložac, smjer Rijeka, gradu Vrbovsko, zaustavljen po policijskim službenicima,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma –opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ).
pa se po članku 326. stavak 1. KZ/11,
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku se izriče
uvjetna osuda
pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 4 (četiri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku DM u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati 1 (jedan) dana lišenja slobode (28. veljače 2024.) te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. ožujka 2024. do 8. ožujka 2024.
Na temelju članka 40. stavak 5. u svezi članka 42. stavak 1., 2., 3. i 6. KZ/11 optuženiku DM se izriče
sporedna no včana ka zna
u visini 40 (četrdeset) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj u iznosu od 44,00 eura (pedeset dva eura i devedeset tri centi ), što ukupno iznosi 1.760,00 eura (tisuću sedamsto šezdeset eura), koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i svezi članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik DM dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), dok se isti oslobađa obveze naknade troška imenovanog mu branitelja po službenoj dužnosti.
Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 optuženiku DM ima se izvršiti povrat privremeno oduzetih predmeta i to osobnog vozila marke Fiat Bravo sa dvije pripadajuće registarske pločice oznake [registarska oznaka], prometna dozvola koja pripada prethodno navedenom osobnom vozilu, ključ za pokretanja motora prethodno citiranog vozila, jedan mobilni uređaj marke tipa Iphone 14 Pro, crne boje, IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja: [IMEI broj] sa nepoznatom SIM karticom i sa pripadajućom zaštitnom maskom crne boje te 170,00 eura, a koji svi predmeti su bili prethodno privremeno oduzeti po djelatnicima PP Vrbovsko temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], 00132503 i 00132504.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 158/2024 od 1. ožujka 2024., optužilo je DM za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik DM iskazao je da se smatra krivim, a u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, također, ističe svoje materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno, da je trenutno nezaposlen i bez prihoda, da živi u zajednici sa suprugom i troje u dobi od 6, 12 i 15 godina, da žive od socijalne pomoći budući da niti njegova supruga nije zaposlena i da u Švicarskoj Konfederaciji imaju status izbjeglica. Isti da je nepromišljeno počinio predmetno kazneno djelo kojom prilikom nije imao u vidu posljedice istog djela. Iz njegove obrane također slijedi da novac koji je od njega privremeno oduzet nema veze s počinjenim djelom te da isti nije dobio na ime prijevoza bilo koga, već da ga je uzeo iz kuće.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika PU PG, PP Vrbovsko od 28. veljače 2024. (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vrbovsko od 28. veljače 2024. (list 12-13 spisa), zapisnik o ispitivanju stranaka u djelu osobnih podataka (list 21 spisa), potvrde o registraciji za CM i ĆM (list 22-23 spisa), izjava o osobnim podacima za osobu LM (list 24 spisa), preslika vozačke dozvole na ime optuženika (list 25 spisa), preslika putovnice na ime optuženika (list 26 spisa), preslika osobne iskaznice na ime optuženika (list 27-28 spisa) te preslika prometne dozvole za vozilo „Fiat Bravo“ registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo optuženika (list 29 spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, i izraženo kajanje kao i brojnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik DM tempore criminis počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje, izražava žaljenje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koja ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1992.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno, da on i njegova obitelj trenutno žive u [adresa] kao izbjeglice, da je trenutno nezaposlen i bez prihoda, da žive od socijalne pomoći, da je oženjen i otac troje mlt. djece o kojima je dužan skrbiti, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, čime je objektivno doprinio brzom i efikasnom dovršetku ovog kaznenog postupka, a time i ekonomičnosti postupka, dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženiku nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i nešto dulji rok kušnje kao u izreci, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da ubuduće više ne čini ista ili slična kaznena djela i da će se time ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Obzirom da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio iz koristoljublja, sud je istom izrekao i sporednu novčanu kaznu, a sve sukladno kako težini počinjenog kaznenog djela, tako i njegovim osobnim, obiteljskim i financijskim prilikama, odnosno činjenici da optuženik trenutno živi sa svojom obitelji od socijalne pomoći u iznosu od 900,00 švicarskih franaka mjesečno.
10. Sud je ujedno sukladno odredbi članka 54. KZ/11 utvrdio da se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati i vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
11. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženika, dok je sud oslobodio optuženika od obveze snašanja dijela troškova kaznenog postupka koji se odnose na troškove zastupanja po imenovanom mu branitelju po službenoj dužnosti, kojom prilikom je sud uzeo u obzir da je optuženik trenutno nezaposlen i bez prihoda, da on, supruga i troje mlt. djece žive od socijalne pomoći države u kojoj imaju status izbjeglica, a koje okolnosti upućuju na zaključak da bi plaćanjem i tog dijela troškova moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika odnosno članova njegove obitelji koje je dužan uzdržavati.
12. Sud je ujedno sukladno odredbi čl. 270. st. 1. ZKP/08 odredio da se optuženiku DM ima izvršiti povrat privremeno oduzetih predmeta, obzirom da je tijekom dokaznog postupka utvrdio da isti predmeti nisu izravno povezani sa počinjenim kaznenim djelom kada su u pitanju novčana sredstva i mobilni uređaj koji su u trenutku uhićenja pronađeni kod optuženika, dok je za njegovo osobno vozilo marke Fiat Bravo Švicarskih registarskih oznaka tijekom provedenog dokaznog postupka utvrđeno da ga je optuženik posjedovao već nekoliko godina prije počinjenja predmetnog kaznenog djela, da isto vozilo nije nabavljeno od strane optuženika isključivo za činjenje predmetnog kaznenog djela niti je na istom vozilu bila rađena bilo kakva preinaka za potrebe činjenja predmetnog kaznenog djela, a sve po pravomoćnosti presude.
U Rijeci 18. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik DM
- branitelj optuženika Klaudio Dekleva, odvjetnik iz Rijeke
