Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-37/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KK radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: K-DO-800/2019 od 26. studenog 2019. s izmjenama od 26. travnja 2022. i 3. travnja 2025., nakon javno provedene rasprave 3. travnja 2025., u odsutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku, optuženog KK, braniteljice optuženika, odvjetnice Snježane Drvodelić, dana 8. travnja 2025. objavio je, a 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08),

optuženi KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i TK, djevojački T, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, po zanimanju policijski službenik, sada na mjestu radnika u Punionici octa, zaposlen u Labud grupa meteor d.d. Sisak s mjesečnim primanjima od 740,00 eura, završio srednju školu – Policijsku akademiju, razveden, otac troje djece od kojih jedno maloljetno, nema vojni čin, odlikovan medaljama VRA ''Bljesak'' i ''Oluja'', vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik vozila Fiat Stilo 2003. godište i skutera marke Peugeot 2007. godište, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

1/ dana 4. studenog 2019. oko 07,15 sati, u Vrginmostu, u hodniku ispred pritvorske jedinice u Policijskoj postaji Gvozd, Trg dr. Franje Tuđmana 5, u nakani pribavljanja tuđe stvari, iskoristivši odsutnost policijskog službenika FK, sa stolca u hodniku uzeo i zadržao njegov mobilni uređaj marke "Blackview" model BV5800, IMEI brojeva: [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], vlasništvo imenovanog, vrijedan 1.290,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji

2/ dana 4. studenog 2019., u obiteljskoj kući u [adresa], bez ovlaštenja i suprotno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, držao poluautomatsku pušku call. 7,62 mm tvorničkog broja [tvornički broj] s bajunetom i nastavkom za tromblone, zračnu pušku marke „Crvena zastava“ cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] s vidljivom preinakom u vidu proširenja cijevi, zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja] (Made in Hungary) nepoznate marke i modela, ručno izrađenu kuburu call. 16 mm, plinski pištolj revolver marke „Reck bodyguard“ call. 380 nepoznatog tvorničkog broja, plinski revolver marke „Acent 45“ nepoznatog tvorničkog broja, vojni nož tzv. bajonet s pripadajućom futrolom serijskog broja [serijski broj oružja], 2 (dva) noža tzv. bajoneta s pripadajućim futrolama brojčanih oznaka 36--190--2, 2 (dva) noža za automatsku pušku serijskih brojeva [serijski broj oružja], 6 (šest) pištoljskih spremnika call. 7,62 TT, 13 (trinaest) komada spremnika za automatsku pušku, 3881(tri tisuće osamsto osamdeset jedan) komad puščanog streljiva call. 7,62 x 39 mm, 392 (tristo devedeset dva) komada puščanog streljiva call. 7,9 mm, 100 (sto) komada pištoljskog streljiva 10 A.C.P, 35 (trideset pet) komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm TT, 10 (deset) komada plinskog streljiva call. 9 mm, jedan komad streljiva call. 12,7 mm, 13 (trinaest) komada lovačkog streljiva patrone call. 12 mm, jedno lovačko streljivo call. 16 mm, 11 (jedanaest) komada trotilskih metaka TM--200, 23 (dvadeset tri) komada elektro--detonatorskih kapisla EDK--8, 7 (sedam) metara sporogorećeg štapina, jednu detonatorsku kapsulu DK--8, 18 (osamnaest) komada pištoljskog streljiva call. 9 x 19 mm, jedan tromblonski nastavak, jednu oprugu za pištolj nepoznate marke, pribor za čišćenje za PAP, jednu užlijebljenu puščanu cijev s navojem s jedne strane bez tvorničkog broja,

dakle, neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari,

čime je djelom pod 1/ počinio kazneno djelo protiv imovine krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 te djelom pod 2/ kazneno djelo protiv javnog reda nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. KZ/11.

III. te se temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženom GK utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 5 (PET) MJESECI

a temeljem članka 331. stavak 3. KZ/11 optuženom RK utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

pa se optuženi KK temeljem članka 51. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna na koju je optuženi KK osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 331. stavka 7. KZ/11 od optuženog KK oduzima se poluautomatska puška call. 7,62 mm tvorničkog broja [tvornički broj] s bajunetom i nastavkom za tromblone, zračnu pušku marke „Crvena zastava“ cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] s vidljivom preinakom u vidu proširenja cijevi, zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja] (Made in Hungary) nepoznate marke i modela, ručno izrađenu kuburu call. 16 mm, plinski pištolj revolver marke „Reck bodyguard“ call. 380 nepoznatog tvorničkog broja, plinski revolver marke „Acent 45“ nepoznatog tvorničkog broja, vojni nož tzv. bajonet s pripadajućom futrolom serijskog broja [serijski broj oružja], 2 (dva) noža tzv. bajoneta s pripadajućim futrolama brojčanih oznaka 36--190--2, 2 (dva) noža za automatsku pušku serijskih brojeva [serijski broj oružja], 6 (šest) pištoljskih spremnika call. 7,62 TT, 13 (trinaest) komada spremnika za automatsku pušku, 3881(tri tisuće osamsto osamdeset jedan) komad puščanog streljiva call. 7,62 x 39 mm, 392 (tristo devedeset dva) komada puščanog streljiva call. 7,9 mm, 100 (sto) komada pištoljskog streljiva 10 A.C.P, 35 (trideset pet) komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm TT, 10 (deset) komada plinskog streljiva call. 9 mm, jedan komad streljiva call. 12,7 mm, 13 (trinaest) komada lovačkog streljiva patrone call. 12 mm, jedno lovačko streljivo call. 16 mm, 11 (jedanaest) komada trotilskih metaka TM--200, 23 (dvadeset tri) komada elektro--detonatorskih kapisla EDK--8, 7 (sedam) metara sporogorećeg štapina, jednu detonatorsku kapsulu DK--8, 18 (osamnaest) komada pištoljskog streljiva call. 9 x 19 mm, jedan tromblonski nastavak, jednu oprugu za pištolj nepoznate marke, pribor za čišćenje za PAP, jednu užlijebljenu puščanu cijev s navojem s jedne strane bez tvorničkog broja, a koje će se, temeljem članka 79. stavka 6. KZ/11, uništiti.

Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 usvaja se imovinsko pravni zahtjev oštećenog FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom u [adresa], u iznosu od 171,21 eura, te se nalaže optuženom GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], da isplati FK iznos od 171,21 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi KK oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog KK zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. KZ/11, izmijenjenu na raspravi 26. travnja 2022. i 3. travnja 2025.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi KK izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, time da nije bio suglasan da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: račun Proxima informatika d.o.o. broj MP 140/1/2 od 17. travnja 2019., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe kriminalističke policije od 4. studenog 2019., zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 4. studenog 2019., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 5. studenog 2019., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, serijski broj: [serijski broj], 01277272, 01277273, 01277274, 01256126 i 01256127 od 4. studenog 2019., te 01284812 od 5. studenog 2019., uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka FK, ČK, MK i ŠK sa rasprave 31. ožujka 2022., zatim svjedoka IK, NK i OK sa rasprave 26. travnja 2022., zatim AK od **.**.2022. i SK od 8. studenog 2022. i svjedoka oštećenog FK od 19. studenog 2019., optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju za optuženika.

4. U obrani optuženi KK na raspravi je naveo je sve onako kako je navedeno u optužnici, sve je točno. Neposredno prije počinjenja kaznenih djela našao se u teškoj životnoj situaciji, rastao se od svoje supruge, supruga je odselila od njega zajedno s njihovom najmanjom kćerkom, sin je ostao s njim, a druga kćer se udala. Sve oružje koje je kod njega pronađeno planirao je predati u policijsku postaju. Međutim, kako mu se dogodio razvod i sve vezano uz razvod on to nije mogao učiniti odmah. Istaknuo je da je to oružje staro i zahrđalo. Također puška je od njegovog pokojnog oca, on je tu pušku planirao zaliti da postane neupotrebljiva i staviti na zid kao ukras, kao i sve ostale kubure i noževe. Vezano za mobitel istaknuo je da je on FK odmah predložio da mu kupi novi mobitel na što je on njemu odgovorio da on ne može povući prijavu jer da je došla ''s više razine'' i sad to ne može učiniti. Nakon toga više nisu kontaktirali. Želio mu je nadoknaditi štetu, htio mu je kupiti drugi mobitel. Žao mu je zbog počinjenoga i iskreno se kaje i zbog mobitela i zbog oružja. Sada radi u punionici octa i to za minimalac. Ima kredit u mjesečnom iznosu od 165,00 eura i to za narednih šest godina. Redovito svaki mjesec svojoj bivšoj supruzi šalje novac s osnove uzdržavanja maloljetnog djeteta. Iznos mjesečno varira ovisno o tome koliko mu ostane nakon što plati sve što treba platiti. Ponekad joj zna platiti i dva puta mjesečno ukoliko je to u mogućnosti. Supruga je zaposlena, radi isto u punionici, punionici sokova. Plaća mu je ''nak nap'' da plati sve životne troškove. Volio bi FK iznos od 171,21 euro platiti u cijelosti odjednom. Potruditi će se za to, pokušat će na sebi uštedjeti ili će posuditi od brata ili majke. Sedam mjeseci bio je nezaposlen, bio je bez ikakvih primanja. Također, nezaposlen je bio i njegov sin i bili su u teškoj životnoj situaciji. Tada su mu pomogli majka i brat. To je bilo nakon počinjenja kaznenog djela jer je dobio otkaz u policiji. Proveden je disciplinski postupak zbog počinjenja kaznenih djela koji je rezultirao otkazom. Svakako će pokušati FK odmah platiti cijeli iznos, a ako to ne bude mogao učiniti svakako će to učiniti u ratama. Dati će sve od sebe da to riješi odmah jer mu želi isplatiti što prije taj novac i riješiti ovu situaciju.

5. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je KK počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. KZ/11.

6.1. Dakle, dana 4. studenog 2019. oko 07,15 sati, u Vrginmostu, u hodniku ispred pritvorske jedinice u Policijskoj postaji Gvozd, Trg dr. Franje Tuđmana 5, u nakani pribavljanja tuđe stvari, optuženik je iskoristivši odsutnost policijskog službenika EK, sa stolca u hodniku uzeo i zadržao njegov mobilni uređaj marke "Blackview" model BV5800, IMEI brojeva: [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], vlasništvo imenovanog, vrijedan 1.290,00 kuna, te dana 4. studenog 2019., u obiteljskoj kući u [adresa], bez ovlaštenja i suprotno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, držao poluautomatsku pušku call. 7,62 mm tvorničkog broja [tvornički broj] s bajunetom i nastavkom za tromblone, zračnu pušku marke „Crvena zastava“ cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] s vidljivom preinakom u vidu proširenja cijevi, zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja] (Made in Hungary) nepoznate marke i modela, ručno izrađenu kuburu call. 16 mm, plinski pištolj revolver marke „Reck bodyguard“ call. 380 nepoznatog tvorničkog broja, plinski revolver marke „Acent 45“ nepoznatog tvorničkog broja, vojni nož tzv. bajonet s pripadajućom futrolom serijskog broja [serijski broj oružja], 2 (dva) noža tzv. bajoneta s pripadajućim futrolama brojčanih oznaka 36- 190-2, 2 (dva) noža za automatsku pušku serijskih brojeva [serijski broj oružja], 6 (šest) pištoljskih spremnika call. 7,62 TT, 13 (trinaest) komada spremnika za automatsku pušku, 3881(tritisućeosamstoosamdesetjedan) komad puščanog streljiva call. 7,62 x 39 mm, 392 (tristodevedesetdva) komada puščanog streljiva call. 7,9 mm, 100 (sto) komada pištoljskog streljiva 10 A.C.P, 35 (tridesetpet) komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm TT, 10 (deset) komada plinskog streljiva call. 9 mm, jedan komad streljiva call. 12,7 mm, 13(trinaest) komada lovačkog streljiva patrone call. 12 mm, jedno lovačko streljivo call. 16 mm, 11 (jedanaest) komada trotilskih metaka TM-200, 23 (dvadesettri) komada elektro-detonatorskih kapsula EDK-8, 7 (sedam) metara sporogorećeg štapina, jednu detonatorsku kapsulu DK-8, 18 (osamnaest) komada pištoljskog streljiva call. 9 x 19 mm, jedan tromblonski nastavak, jednu oprugu za pištolj nepoznate marke, pribor za čišćenje za PAP, jednu užlijebljenu puščanu cijev s navojem s jedne strane bez tvorničkog broja.

7. Optuženik je priznao krivnju za kaznena djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i 331. stavak 3. KZ/11.

8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

9.2 U odnosu na kazneno djelo krađe optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da je oduzimanje tuđeg mobitela, i to mobitela od svog radnog kolege, i prisvajanje istog zabranjeno. Dakle, bio je svjestan da je prisvajanje tuđe pokretne stvari zabranjeno. Optuženik je izvršenom radnjom uzimanja sa stolca mobitela FK i zadržavanjem istog postupao s izravnom namjerom jer je bez ičijeg dopuštenja oduzeo tuđu stvar. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno oduzeti drugome njegov mobitel i prisvojiti ga. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

9.3. U odnosu na kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari optuženik je bio svjestan da je neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari. Navedeno proizlazi iz iskaza AK i to u dijelu u kojem je navela da je optuženik, kada je oružje pronađeno u garaži, rekao da će ga to "ukopati". Navedeno je sud doveo u vezu s činjenicom da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio policijski službenik slijedom čega mu je dobro poznato da oružje, streljivo, i eksplozivne tvari neovlašteno posjeduje. Pored toga niti jedna činjenica nije upućivala na zaključak da nije znao da je takvo postupanje protupravno. Također, bio je svjestan da je neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari, i to s obzirom da je kod njega pronađeno i oduzeto sljedeće vatreno oružje, streljivo i eksplozivne tvari: poluautomatska puška call. 7,62 mm tvorničkog broja [tvornički broj] s bajunetom i nastavkom za tromblone, zračnu pušku marke „Crvena zastava“ cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] s vidljivom preinakom u vidu proširenja cijevi, zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja] (Made in Hungary) nepoznate marke i modela, ručno izrađenu kuburu call. 16 mm, plinski pištolj revolver marke „Reck bodyguard“ call. 380 nepoznatog tvorničkog broja, plinski revolver marke „Acent 45“ nepoznatog tvorničkog broja, vojni nož tzv. bajonet s pripadajućom futrolom serijskog broja [serijski broj oružja], 2 (dva) noža tzv. bajoneta s pripadajućim futrolama brojčanih oznaka 36--190--2, 2 (dva) noža za automatsku pušku serijskih brojeva [serijski broj oružja], 6 (šest) pištoljskih spremnika call. 7,62 TT, 13 (trinaest) komada spremnika za automatsku pušku, 3881(tri tisuće osamsto osamdeset jedan) komad puščanog streljiva call. 7,62 x 39 mm, 392 (tristo devedeset dva) komada puščanog streljiva call. 7,9 mm, 100 (sto) komada pištoljskog streljiva 10 A.C.P, 35 (trideset pet) komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm TT, 10 (deset) komada plinskog streljiva call. 9 mm, jedan komad streljiva call. 12,7 mm, 13 (trinaest) komada lovačkog streljiva patrone call. 12 mm, jedno lovačko streljivo call. 16 mm, 11 (jedanaest) komada trotilskih metaka TM--200, 23 (dvadeset tri) komada elektro--detonatorskih kapisla EDK--8, 7 (sedam) metara sporogorećeg štapina, jednu detonatorsku kapsulu DK--8, 18 (osamnaest) komada pištoljskog streljiva call. 9 x 19 mm, jedan tromblonski nastavak, jednu oprugu za pištolj nepoznate marke, pribor za čišćenje za PAP, jedna užlijebljena puščana cijev s navojem s jedne strane bez tvorničkog broja. Dakle, budući je optuženik posjedovao veće količine predmetnog vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari, odnosno nije ih predao nadležnoj policijskog postaji na daljnje postupanje, to je utvrđeno da je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10. Stoga je utvrđeno da je optuženi KK u vrijeme počinjenja navedenih kaznenih djela bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog protiv imovine krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 te kaznenog djela protiv javnog reda nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. KZ/11.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, kaznenu neosuđivanost iz čega je zaključio da je počinjenje ovih kaznenih djela eksces u njegovom urednom ponašanju, tešku životnu situaciju jer ga je napustila supruga i sa sobom povela najmlađu kćer i protek vremena od nepunih šest godina od počinjenja a vezano za kazneno djelo krađe dodatno i ponašanje optuženika prema oštećeniku nakon počinjenja kaznenog djela u vidu spremnosti da oštećeniku namiri štetu, dok je otegotnim za oba kaznena djela našao činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio policijski službenik.

14. Za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 kazneni zakon propisuje kaznu zatvora godina do tri godine a za kazneno djelo iz članka 331. stavak 3. KZ/11 od šest mjeseci do pet godina.

15. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu za počinjena kaznena djela. Na temelju utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo krađe temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, a za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari temeljem članka 331. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te ga temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

15.1. Optuženiku je izrečena uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u maksimalnom vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo smatrajući da će se takvom kaznom kod optuženika postići svrha kažnjavanja te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na njega da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja te da više ne čini kaznena djela ali i u dovoljnoj mjeri ukazati svim ostalima na pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja.

15.2. Nije sporno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio policijski službenik i da se od njega očekuju najviši standardi ponašanja, veći stupanj odgovornosti u vidu poštivanja Ustava, zakona, drugih propisa i pravila o ponašanju te čuvanja ugleda službe. Međutim, sud je mišljenja da bezuvjetna kazna zatvora u ovom konkretnom slučaju ne bi bila svrsishodna. To stoga što je optuženik nakon udaljenja iz službe nastavio život u skladu s pozitivnim zakonskim propisima, zaposlio se na drugom radnom mjestu (punionici octa) te skrbi o maloljetnom djetetu, a što sve ukazuje na trud i želju optuženika za daljnjim urednim životom.

15.3. Također, osudom na bezuvjetnu kaznu zatvora optuženik bi ostao bez prihoda, baš kao i svaki drugi optuženik na bilo kojem drugom radnom mjestu. Međutim, kada se sve prethodno navedeno, a posebno pozitivno ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i skrb o maloljetnom djetetu dovede u vezu s dosadašnjim uzornim ponašanjem optuženika, to ovaj sud smatra da bezuvjetna kazna zatvora nije adekvatna kazna za počinjenje predmetnih kaznenih djela s utvrđenim olakotnim okolnostima. Stoga je sud mišljenja da će uvjetna osuda s maksimalnim rokom provjeravanja u cijelosti djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, u čemu će ga poticati činjenica da ima maloljetno dijete o kojem treba brinuti, te činjenica očuvanja posla kao jedinog izvora prihoda.

15.4. Ovakva odluka o kazni u dovoljnoj mjeri izražava zakonom predviđenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenih djela nanio oštećeniku i društvu u cjelini a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela te ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

16. Od optuženog KK su oduzeti: poluautomatska puška call. 7,62 mm tvorničkog broja [tvornički broj] s bajunetom i nastavkom za tromblone, zračnu pušku marke „Crvena zastava“ cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] s vidljivom preinakom u vidu proširenja cijevi, zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja] (Made in Hungary) nepoznate marke i modela, ručno izrađenu kuburu call. 16 mm, plinski pištolj revolver marke „Reck bodyguard“ call. 380 nepoznatog tvorničkog broja, plinski revolver marke „Acent 45“ nepoznatog tvorničkog broja, vojni nož tzv. bajonet s pripadajućom futrolom serijskog broja [serijski broj oružja], 2 (dva) noža tzv. bajoneta s pripadajućim futrolama brojčanih oznaka 36--190--2, 2 (dva) noža za automatsku pušku serijskih brojeva [serijski broj oružja], 6 (šest) pištoljskih spremnika call. 7,62 TT, 13 (trinaest) komada spremnika za automatsku pušku, 3881(tri tisuće osamsto osamdeset jedan) komad puščanog streljiva call. 7,62 x 39 mm, 392 (tristo devedeset dva) komada puščanog streljiva call. 7,9 mm, 100 (sto) komada pištoljskog streljiva 10 A.C.P, 35 (trideset pet) komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm TT, 10 (deset) komada plinskog streljiva call. 9 mm, jedan komad streljiva call. 12,7 mm, 13 (trinaest) komada lovačkog streljiva patrone call. 12 mm, jedno lovačko streljivo call. 16 mm, 11 (jedanaest) komada trotilskih metaka TM--200, 23 (dvadeset tri) komada elektro--detonatorskih kapisla EDK--8, 7 (sedam) metara sporogorećeg štapina, jednu detonatorsku kapsulu DK--8, 18 (osamnaest) komada pištoljskog streljiva call. 9 x 19 mm, jedan tromblonski nastavak, jednu oprugu za pištolj nepoznate marke, pribor za čišćenje za PAP, jednu užlijebljenu puščanu cijev s navojem s jedne strane bez tvorničkog broja, a kako to nalaže odredba članka 331. stavak 7. KZ/11. Budući je člankom 79. stavkom 6. KZ/11 propisano da sud može naložiti uništenje oduzetog predmeta ili sredstava, a s obzirom da je riječ o velikoj količini vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari, čije je posjedovanje građanima zabranjeno, to je odlučeno da se isto uništi.

17. Oštećeni FK je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 171,21 eura s kojim je optuženik bio suglasan pa kako je imovinskopravni zahtjev u cijelosti osnovan naloženo je optuženiku da isplati FK iznos od 171,21 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

18. U postupku je utvrđeno da je optuženik osoba lošijih imovinskih prilika, da prima plaću u iznosu od samo 740,00 eura, da plaća kredit u mjesečnim ratama u visini od 165,00 eura i to narednih šest godina te da uzdržava maloljetno dijete. Stoga je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovog maloljetnog djeteta. Stoga je, temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, sud optuženika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

U Sisku, 3. travnja 2025.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj K-DO-800/2019

2. Optuženi KK

3. Branitelj optuženika, odvjetnica Snježana Drvodelić – e-kom.

4. Policijska uprava sisačko- moslavačka, Služba kriminalističke policije