REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-97/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-70/2025 od 03. ožujka 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 17. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika ŠG, branitelja okrivljenika Josipa Petrovića, odvjetnika iz [adresa], zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Jasne Mehun te oštećenika ŠG, DG, GG i mlt. KG i PG, a dana18. travnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i D djevojački G, rođen **.**.1953. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, sa završenom SSS, vozač, razveden, otac dvoje djece, umirovljenik, s mirovinom od 400,00 eura, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 04. siječnja 2025. do 05. siječnja 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da ustraši ostale članove kućanstva, dana 04. siječnja 2025. oko 10,00 sati, sinu ŠG, snahi DG, unucima GG i mlt. IG (rođ. **.**.2007.) te bivšoj supruzi PG i kćerki BG rekao da će im svima odsjeći glave, te dana 05. siječnja 2025. oko 09,30 sati, nakon što je prethodno zahtijevao od ukućana da u roku 10 minuta maknu svoja vozila sa dvorišta jer će ih u protivnom sve porazbijati, u trenutku kada je za njim iz kuće izašao sin ŠG, upitavši ga da što mu smetaju auti, sina ŠG počeo psovati, te mu, u nakani da ga ustraši, rekao da će ga sada riješiti, nasrćući na njega nožem kojeg je držao u ruci, ali ga je sin ŠG odgurnuo od sebe, uslijed čega mu je nož ispao iz ruke, a on je pao na tlo nakon čega se ustao i otišao sa dvorišta, koja ponašanja i riječi su kod imenovanih izazvale opravdan strah za njihove živote i njihovu osobnu sigurnost,

d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi i prema bliskim osobama

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

pa se okrivljenik ŠG

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA

Temeljem članka 57. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

te će se dio kazne zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, a preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen te mu određen istražni zatvor od 06.01. 2025. pa do 06. 07. 2025. uračunava se u bezuvjetnu kaznu zatvora.

Na temelju članka 74. KZ/11. okrivljenom se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

udaljenja iz zajedničkog kućanstva, na adresi u [adresa], u trajanju od 3 (tri) godine.

Na temelju članka 73. KZ/11. okrivljenom se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvama: sinu ŠG, snahi DG, unucima GG i mlt. IG (rođ. **.**.2007.) te bivšoj supruzi PG i kćerki BG, u trajanju od 3 (tri) godine.

Sigurnosne mjere zabrane približavanja i udaljenja iz doma provodi Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada.

Na temelju članka 68. KZ/11. okrivljenom se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju do 3 (tri) godine

Za vrijeme izdržavanja kazne zatvora sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja se izvršava u zatvoru, a na slobodi uz nadzor nadležnog Ureda za probaciju.

Upozorava se okrivljeni da je kršenje sigurnosnih mjera kazneno djelo.

Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11. uvjetna osuda biti će opozvana i odredit će se izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene izrečenim sigurnosnim mjerama.

Na temelju članka 79. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/1 od okrivljenika se oduzima kuhinjski nož, privremeno oduzet od strane Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00143203 od 05. siječnja 2025. te predaje Policijskoj postoja Krapina s Ispostavom Pregrada na daljnje raspolaganje. Nalaže se uništenje predmetnog noža.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) okrivljeni se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude.

Okrivljeni se nalazi u istražnom zatvoru.

2. Optužnicu je potvrđena od optužnog vijeća te su izdvojene službene zabilješke o obavjesnim razgovorima.

3. Okrivljenik se brani: Priznajem da sam počinio kazneno djelo koje mi se stavlja na teret.Točno je da sam u razdoblju od 04. siječnja 2025. do 05. siječnja 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, dana 04. siječnja 2025. oko 10,00 sati, sinu ŠG, snahi DG, unucima GG i mlt. IG (rođ. **.**.2007.) te bivšoj supruzi PG i kćerki BG rekao da će im svima odsjeći glave, te dana 05. siječnja 2025. oko 09,30 sati, nakon što sam prethodno zahtijevao od ukućana da u roku 10 minuta maknu svoja vozila sa dvorišta, jer ću ih u protivnom sve porazbijati, u trenutku kada je za mnom iz kuće izašao sin ŠG i upitao me da što mi smetaju auti, sinu ŠG počeo sam psovati, te mu rekao da ću ga sada riješiti i nasrtao sam na njega nožem kojeg sam držao u ruci, ali me je sin ŠG odgurnuo od sebe, uslijed čega mi je nož ispao iz ruke te sam pao na tlo, nakon čega sam se ustao i otišao sa dvorišta.Žao mi je zbog svega što se dogodilo i ispričavam se oštećenicima.

3.1.Izvšena je reprodukcijia snimke ispitivanja okrivljenika ŠG od 6. siječnja 2025. (list 38 spisa) i o prvom ispitivanju okrivljenika ŠG od 7. siječnja 2025. (list 120 spisa).

4. Ispitan na dokaznom ročištu svjedok žrtva mlt. KG, unuk okrivljenika, navodi da je okrivljenik, misli da je bio petak, došao u kuhinju i dnevni boravak i rekao da će im svima posjeći glave i nakon toga je rekao da će na svim automobilima podrobiti stakla. Ne sjeća se datuma, to je bilo poslije Nove godine. Nije vidio što se odvijalo na dvorištu jer je bio s bakom u kuhinji. Vani su bili brat GG i tata ŠG. Drugo nije vidio niti čuo. Ta dva događaja su bila u različite dane. Ne zna datume, ali bili su u razmaku od dva tjedna. U prvom događaju okrivljenik je rekao da će im posjeći glave, bili su prisutni tata, mama, brat i teta. Bio je uplašen, a za druge ne zna. Što se tiče drugog događaja, okrivljenik je došao u kuću i rekao im da imaju 10 minuta da maknu automobile da će ih inače zdrobiti. On nije ništa napravio, bio je sa bakom u kuhinji, a tata i brat su trčali van maknuti aute. Samo je čuo da je djed napao tatu. To mu je tata rekao, ne zna kako se to završilo. Ne zna iz kojeg je razloga djed rekao da će im porazbijati aute. U zadnje vrijeme djed je često mijenjao raspoloženja. Prije nije živio s njima u kući, bio je u vikendici, a vratio se kući negdje u srpnju. Nitko nije djedu govorio da ga treba istjerati van iz kuće. Djed konzumira alkohol, vidio je da pije vino. Ne zna koliko popije vina, te ne pije svaki dan.

5. Svjedok - žrtva ŠG, sin okrivljenika, ispitan na dokaznom ročištu 4 iskazuje da je prvi događaj bio 4. siječnja kada je okrivljenik rekao da moraju iseliti iz kuće, da je on vlasnik i da će kuću prodati, a oni neka se snalaze kako znaju. Drugi događaj je bio 5. siječnja, ujutro, još je bio u krevetu, njegova supruga je u kuhinji kuhala kavu, kada je došao okrivljenik i rekao da ide u [adresa] staviti objavu da je kuća na prodaju. Kad se vratio, došao je u kuću i rekao da ako u roku od 10 minuta sa dvorišta ne maknu aute, da će ih porazbijati. Bilo je prijetnji prema njegovoj majci PG, da će joj odrubiti glavu, a to se odnosilo na mamu i na njih. Majci je rekao da će nju posebno naći. Ne može se sjetiti točnih riječi, sjeća se da su bile pogrdne. Što se tiče prvog događaja, ističe kako imaju spojen dnevni boravak i kuhinju, sjedili su za stolom on, DG, GG, KG, BG i PG. Došao je okrivljenik i počeo govoriti da to tako ne ide, da se moraju iseliti. Tom prilikom mu nitko nije prijetio. U odnosu na drugi događaj kada je okrivljenik rekao da će razbiti aute, nalazio se u sobi, okrivljenik je došao u kuću i rekao da ako u roku od 10 minuta ne maknu aute iz dvorišta da će ih sve porazbijati. Uzeo je ključeve svog auta, s leđa mu je dolazio sin i išli su maknuti aute iz dvorišta jer je okrivljenik već prije 15-20 godina razbio auto svom bratu, i bili su svjesni da je i sada to spreman učiniti. Išao je po stepenicama da makne auto, a okrivljenik je stajao ispred stepenica i galamio „svinjo pokvarena, ti sve uzimaš, sve je tvoje“ i zaletio se prema njemu, imao je nožić u rukama. Na to ga je odgurnuo i okrivljenik je pao između stola i klupe, a iza njega je došao sin GG. Bio je bijesan, možda bi i jače reagirao da ga GG nije zadržao. Okrivljenik se pokupio i pobjegao, a on je zvao policiju. Kada je okrivljenik krenuo sa tim nožićem prema njemu, rekao mu je da ga mora riješiti, da se inače nikada ne bude maknuo sa kućnog broja, a više nije ni slušao što govori, jer kada je mahnuo nožićem, morao se braniti. To da ga okrivljenik mora riješiti shvatio je ozbiljno, da mu prijeti, da mu je u stanju oduzeti život. Kada je odgurnuo okrivljenika, isti se udaljio od kuće i otišao cestom u selo. Nožić je bio duljine nekih 15 cm sa drškom. Taj nožić mu je pao i oduzela ga je policija.

6. Svjedok – žrtva GG, unuk okrivljenika, ispitan na dokaznom ročištu, iskazuje da misli kako je bila subota, svi su bili za stolom u dnevnom boravku i to tata, mama DG, teta BG, brat KG i baka PG, kada je samo odjednom došao okrivljenik i rekao im je da tko su oni, da im bude svima glave „posekel“, da neka idu iz kuće van. Prvo su bili jako iznenađeni, a na kraju i uplašeni. U nedjelju misli, okrivljenik je došao negdje prijepodne, svi su bili u kući, on se nalazio u kuhinji, a tata u sobi kada je rekao da imaju 10 minuta da maknu aute iz dvorišta jer ih bude sve porazbijao. U tom trenutku je tata izašao iz sobe po ključ da ide maknuti auto, a on je išao za njim. Djed je već otišao van. Tata je izašao prije i dolje kod stepenica su se nešto zakačili i tata je gurnuo djeda i od njega izvukao nožić. Otrčao je dolje da primi tatu i smiri ga, a djed je otišao u selo. Kada su otac i djed bili na stepenicama, čuo je kako djed vrijeđa tatu da je svinja, neka ide van iz njegove kuće. Nije čuo da je djed uputio prijetnju, no, nije izašao odmah van za tatom, pa ne zna. Napominje kako djed nije živio s njima 18 godina, živio je u vikendici udaljenoj 200-300 metara zračne linije. Tamo je imao sve uvjete za život, a sada kad je došao, dulje vrijeme nije imao ni sa kim kontakt, a niti oni s njim. Djed je jedino imao kontakt sa tetom BG. Polako je sa svima počeo kontaktirati i prihvatili su to. Nakon nekog vremena je počeo biti agresivan i prijetiti. Također, 18 godina nije živio s njima jer su on i baka PG rastavljeni. Bio je na operaciji i zamolio je tetu BG da bi se vratio i ona je to prihvatila. Boravio je u sobi u podrumu. Prvo vrijeme nije niti hodao oko njih, a njega konkretno 18 godina nije niti pozdravio. Nikada ga nisu tražili da iseli iz kuće. Primijetio je da djed ima psihičkih problema, bio je i dementan. Dosta puta se znao zabuniti u priči, puno puta se nije mogao sjetiti 5 Antonijevog imena, te se puno stvari nije sjećao. Svaki dan je bio drugačiji, jedan dan bi bio normalan, drugi dan više ne. Također je primijetio da pije alkohol, koliko često ne zna jer radi, ali vidio ga je svaki drugi dan kada je bio kod kuće. Koliko zna, djed nije htio ići psihijatru, misli da mu je teta BG htjela pomoći, ali da joj je rekao da nije lud i da nije išao.

7. Svjedokinja - žrtva DG iskazuje kako se smatra oštećenom jer oni svi u obitelji se boje biti u blizini okrivljenika. Opisuje da je dana 4. siječnja 2025. svekar došao na vrata i počeo ih ispitivati da kad se oni misle iseliti. Na to mu je njezin suprug rekao da kud bi se oni sad selili jer cijeli život žive u toj kući i uložili su puno u nju. Na to se okrivljenik okrenuo i rekao da on želi samo svoj mir, izašao je van iz kuće i počeo vikati „susjedi pomozite“. Na to mu je šogorica BG rekla da zato se dere. Svjedokinja navodi da im je opisane zgode okrivljenik rekao da će im posjeći glave. Nadalje, opisuje kako je okrivljenik dana 5. siječnja 2025. došao i vikao da imaju 10 minuta da maknu aute jer će ih u protivnom razbiti. Na to je suprug krenuo za njim prema van, a prije toga je uzeo ključeve od auta. Ona ne zna što je dalje vani bilo tj. zna samo iz suprugove priče da ga je vani svekar napao nožem, a suprug ga je zbog toga odgurnuo te je okrivljenik pao između stola i klupe koji su na dvorištu. Ona je pak šogorici BG slala poruke da dođe, jer je šogorica bila u obližnjoj svojoj kući, jer da će joj otac razbiti auto. Nakon događaja od 4. siječnja 2025., svjedokinja opisuje kako se prestrašila, čak je suprugu rekla da idu živjeti kod njezine mame, ali je suprug predložio da će ipak malo pričekati jer da će se svekar možda smiriti. Prvotno je suprug htio pozvati hitnu pomoć, ali na kraju nije, i tako je to ostalo, a nadali su se da će svekar prestati s takvim ponašanjem. Međutim, uslijedio je događaj kada je supruga napao nožem. Sve skupa ju je jako prestrašilo, boji se za djecu i za vlastiti život. Svekar je prije živio u klijeti i kod svoje partnerice. Ranije im je znao predbacivati da su lijeni i „niš koristi“, ali to sve nije bilo tako strašno kao ova dva događaja koja je opisala.

8. Svjedokinja BG opisuje da je dana 4. siječnja 2025. otac došao na vrata kuhinje, odnosno dnevnog boravka i obratio se bratu ŠG i šogorici DG govoreći im da kad se oni misle odseliti, a ona mu je na to odgovorila da o kakvoj selidbi priča kad oni tu žive cijeli život. Okrivljenik se razljutio i rekao: „nemojte me jebati, ja imam slabe živce, kad poludim, ne bu dobro“ i još je rekao da bude svima „posekel“ glave. Svjedokinja nadalje iskazuje kako je na takve okrivljenikove riječi brat ŠG mu rekao da jel zna što im govori i da jel svjestan da im prijeti. I majka PG se obratila okrivljeniku i rekla mu da nek se makne i nek ostavi ukućane da jedu u miru, a onda se okrivljenik okrenuo prema majci i rekao joj: „tebe bum posebno negdje ulovio“. Svjedokinja misli da ove prijetnje okrivljenik nije mislio u odnosu na nju zato jer su njih dvoje imali uvijek dobar odnos i ona mu je pomagala. Kada se okrivljenik izgalamio, krenuo je prema van i ona je išla za njim. U jednom trenutku je vikao „ljudi pomozite“, a ona mu je rekla da zašto se dere. Okrivljenik je onda otišao, nije sigurna kamo, a ona se vratila u kuću i pitala brata da što će sada učiniti jer da su okrivljenikovi ispadi u zadnje vrijeme postali intenzivni i da više nije sigurno kako će postupiti i što je u stanju napraviti bilo u odnosu na druge, bilo u odnosu na samog sebe. Nakon razgovora na kraju nisu zvali niti hitnu niti policiju misleći da će se možda ipak otac smiriti. Ostatak dana ona je provela u svojoj obližnjoj kući koju renovira, bila je zajedno sa svojim nećacima IG i GG, dok je brat ostao u kući pazeći da se ne dogodi neki novi incident sa ocem. Navečer su nećaci otišli, a ona je ostala spavati u svojoj kući da bi ju sljedeći dan ujutro mama nazvala govoreći joj da nek dođe doma jer da otac opet nije dobro, a i šogorica DG joj je 6 slala poruke. U trenutku kad je došla dolje do roditeljske kuće, oca više nije bilo, a onda je iz priče s ukućanima saznala što se dogodilo. Navodi da je njezin automobil bio parkiran na dvorištu te njihove obiteljske kuće. Kada je čula što se sve događalo to jutro, ona je predložila da sada svakako moraju pozvati policiju što je brat i učinio. Kada ju se pita je li ikad prije bila nazočna nekom obliku nasilničkog ponašanja oca svjedokinja navodi da ona osobno nije, a da otac već zadnjih 20-ak godina niti ne živi s njima. Nadalje oca opisuje kao osobu koja je maltretirala i tukla majku PG tijekom njihovog zajedničkog života.

9. Svjedokinja PG navodi da stanuje na adresi u mjestu Donjem Jalšovcu br. 50, zajedno sa svojim sinom ŠG, njegovom suprugom DG, unucima GG, K i P, kćeri BG i bivšim suprugom ŠG. Bivši suprug ŠG i on su se razveli prije otprilike 20 godina i od tada je ŠG stanovao u vikendici nedaleko kuće, ali je često dolazio u kuću, gdje mu je kćer BG prala odjeću. ŠG u tih 20 godina nije bio sa nikim od ukućana u dobrim odnosima, osim sa BG, ali nije stvarao nikakve probleme. Prije otprilike 4 mjeseca, ŠG je bio na operaciji i nakon iste se vratio živjeti u obiteljsku kuću gdje mu je BG pomagala da se oporavi. U tom periodu, prilikom boravka u kući, ŠG je odavao dojam da mu smeta što oni svi žive u toj kući i uvijek ih je krivio da mu žele uzeti kuću, da istu žele prodati, da mu žele oduzeti pravo da živi u njoj i slično, što ništa nije bilo istina. Upravo suprotno, pozivali su ga uvijek sa njima za stol i htjeli su da budu svi zajedno, ali on se uporno izolirao navodeći da ga žele otrovati, da samo žele njegovu kuću i slično, pri čemu je učestalo odbijao ostvariti bilo kakav kontakt sa njima. Odmah po povratku u kuću je naredio da mu očiste podrum gdje je on imao svoju kuhinju i kuhao sam za sebe, a ponekad mu je kuhala i kćer BG. Uglavnom, cijelo ih je vrijeme smatrao neprijateljima i vrlo često im predbacivao da svi samo žele njegovu kuću i njega otjerati van. Dana 04. siječnja 2025. godine, za vrijeme ručka, kada su se svi ukućani nalazili za stolom u kuhinji, ŠG je ušao i počeo vikati nešto u smislu da neće oni prodati njegovu kuću, da neće njega izbaciti iz kuće i slično i u tom je trenutku rekao da će svima „odsekati glave". Svi su ostali zatečeni njegovim ponašanjem budući da je do tada sve bilo dobro i ništa nije ukazivalo da bi se ŠG mogao zbog nečeg naljutiti i tako reagirati, pri čemu je njegove prijetnje shvatila ozbiljno i smatra da je sposoban ostvariti ih, budući da je isti po prirodi agresivna osoba, te je to upravo jedno od razloga zašto se od istog razvela, zbog toga što ju je učestalo tukao i nasilnički se ponašao. U većini takvih situacija za vrijeme braka, tražila je pomoć policije ali ŠG je uvijek bio sposoban izmanipulirati policiju i nikada nije završio u zatvoru. Jako dobro zna da je ŠG sposoban ubiti nekoga i zato se sada jako boji što će se dogoditi kada on dođe kući, jer uz sve što se trenutno događa ŠG i dalje smatra da se istog samo žele riješiti. Svjedokinja navodi da ŠG ona posebno smeta, pri čemu joj je već u nekoliko navrata izjavio da će ju već negdje uloviti, da će joj glavu „ocekati“ i slično.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra, dr. Strahimira Sučića proizlazi da se kod okrivljenika može postaviti dijagnoza organskog sumanutog poremećaja i poremećaja ličnosti, nespecificiran. Okrivljenikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljnom tempore criminis bile su smanjene i to bitno. Ispunjeni su pravni i medicinski preduvjeti za preporuku izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Na dan razgovora sa vještakom, okrivljenik je raspravno sposoban.

11. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitano je: posebno izvješće Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K3/2025 od 6. siječnja 2025. (list 8- 11spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ŠG od 5. siječnja 2025. (list 22-22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 5. siječnja 2025. (list 29 spisa), fotografija noža (list 30 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠG od 6. siječnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 32-35 i 38 spisa), otpusno pismo na ime ŠG (list 39 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠG od 7. siječnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 116-120 spisa), bolnička prijava od 5. siječnja 2025. (list 157 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića od 24. siječnja 2025. (list 158-172 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka pred PP Krapina s Ispostavom Pregrada - žrtve mlt. IG od 27. veljače 2025. uz DVD medij (list 195-196 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka – žrtve ŠG pred PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 27. veljače 2025. uz DVD medij (list 197-198 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka – žrtve GG pred PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 27. veljače 2025. uz DVD medij (list 199-200 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka – žrtve DG pred PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 27. veljače 2025. uz DVD medij (list 201-202 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka – žrtve BG PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 27. veljače 2025. uz DVD medij (list 203-204 spisa) - CD snimke ispitivanja žrtvi-svjedoka (list 205 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PG pred PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 28. veljače 2025. (list 206-208 i list 248-250). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju (list 251-252) i kaznenu evidenciju (list 253-254) za okrivljenika.

ZAKLJUČAK SUDA

12. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno iskazu svih saslušanih svjedoka oštećenika, te materijalnim dokazima u spisu sud djelo smatra dokazanim.

13. Okrivljeni je u trenutnu počinjenja kaznenog djela prema nalazu vještaka bio bitno smanjeno ubrojiv, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti.

14. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

15. Olakotna okolnost je iskreno priznanje i kajanje okrivljenika, da se radi o starijem i bolesnom čovjeku koji je bio bitno smanjeno ubrojiv, dok je otegotne okolnosti nisu nađene. Stranke su se sporazumjele o vrsti i visini kazneno pravnih sankcija. Sud takav sporazum drži zakonitim, te sukladnim svim ciljevima generalne i specijalne prevencije.

16. Vrijeme za koje je optuženi uhićen te mu određen istražni zatvor od 06.01.2025. pa do 06.07. 2025. uračunava se u bezuvjetnu kaznu zatvora.

17. Obzirom na zdravstveno stanje okrivljenika gdje je obolio od organskog sumanutog poremećaja i nespecificiranog poremećaja ličnosti, njegovu povijest agresivnog ponašanja o čemu je svjedočila PG vještak nalazi da i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kazneno djela. Radi takve iteracijske opasnosti koja i nadalje egzistira okrivljenom su na temelju članka 74. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, na adresi u [adresa], u trajanju od 3 (tri) godine. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvama: sinu ŠG, snahi DG, unucima GG i mlt. IG (rođ. **.**.2007.) te bivšoj supruzi PG i kćerki BG, u trajanju od 3 (tri) godine. Na temelju članka 68. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju do 3 godine.

18. Sigurnosne mjere zabrane približavanja i udaljenja iz doma provodi Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, a sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršava u zatvoru, a na slobodi Ureda za probaciju.

19. Upozorava se okrivljeni da je kršenje sigurnosnih mjera kazneno djelo.

20. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11. uvjetna osuda biti će opozvana i odredit će se izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene izrečenim sigurnosnim mjerama.

21. Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzima kuhinjski nož, privremeno oduzet od strane PP Krapina s Ispostavom Pregrada potvrdom broj 00143203 te predaje ovoj postaji na daljnje raspolaganje. Nalaže se uništenje predmetnog noža. Radi se o sredstvu koje je služilo izvršenju kaznenog djela, a kako se radi o oružju isto je trebalo uništiti.

22. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna, jer je okrivljeni starija oboljela osoba sa niskim osobnim primanjima te iste nije u mogućnosti podmiriti.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zlataru 18. travnja 2025.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-70/2025

2. Okrivljenik: ŠG,optuženi putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj okrivljenika Josip Petrović, odvj. iz Zlatara

4. Oštećenicima: UG, mlt. TG, NG, DG, PG, 50 i BG, svi na adresi [adresa]

5. Zatvor u Zagrebu- po pravomoćnosti

6. Sudac izvršenja – po izvršnosti

7. Ured za probaciju – po izvršnosti

8. PP Krapina - po pravomoćnosti radi uništenja stvari

i postupanja po sigurnosnim mjerama 2x