Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-165/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vere Miočić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Denisa Pavlovića i Vedranke Galac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženika NF zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice ODO Zadar broj KO-DO-586/2024 zaprimljene kod ovoga suda 7. listopada 2024.,nakon javne rasprave održane 16. travnja 2025. u prisutnosti općinske državne odvjetnice Darije Padovan Buškulić, optuženog NF i branitelja Jure Šakića, odvjetnika u [adresa], dana 18. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ČF, zvan N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i T rođene C, rođen **.**.1983. u [adresa], gdje i prebiva, Sv. Roka br. 13 B, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen kao taksist, sa završenom srednjom školom, razveden, bez djece, sa mjesečnim primanjima u prosjeku od 1.100,00 eura, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 13. srpnja 2024., u mjestu Gajac, u apartmanu oznake A9 "Residence Villaggio Novalja, u kojem neprijavljeno boravi, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju opojnih droga protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01 - 39/19.), u cilju daljnje neovlaštene prodaje na ilegalnom tržištu, neovlašteno držao 97,13 grama konoplje tipa kanabis marihuana pakirane u PE prozirnu vrećicu, te u staklenoj tegli još dvije PE vrećice sa sadržajem marihuane u količinama od 94,02 gram i 67,92 grama, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“, broj 19/23.) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka,

II. dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene su neovlaštenoj prodaji, pa je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11, optuženi ČF se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom NF se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 42. stavak 1. i 6. KZ/11 optuženom NF se izriče sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa, time da je visina dnevnog iznosa 40,00 (četrdeset) eura pa sporedna novčana kazna iznosi ukupno 4.000,00 (četiritisuće) eura, koju je optuženik dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11, ukoliko sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u navedenom roku, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se neće moći naplatiti ni prisilno u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će na temelju članka 43. stavak 2. KZ/11, uz pristanak osuđenika, donijeti odluku o zamjeni sporedne novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjeni s 2 (dva) sata rada. Na temelju članka 43. stavak 3. KZ/11, ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora i to na temelju članka 43. stavak 4. KZ/11 tako da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom kazne zatvora.

VII. Na temelju članka 190. stavak 8. i članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od optuženog NF se oduzima droga privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00271108, te će se isti predmeti uništiti, a njihovo uništenje se, po pravomoćnosti presude, povjerava Policijskoj upravi ličko-senjskoj Službi kriminalističke policije Novalja.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1 i 6. ZKP/08, optuženi ČF dužan je nadoknaditi ukupni trošak kaznenog postupka u iznosu od 267,23 (dvjestošezdesetsedam) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podignulo je 4. listopada 2024. optužnicu broj KO-DO-586/2024 od 4. listopada 2024. kojom NF tereti za kazneno djelo protiv neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11. Takva optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kov-616/2024 od 26. veljače 2025. (l.s. 73-75).

2. Optuženi ČF se izjasnio krivim za terećeno kazneno djelo na raspravi 16. travnja 2025.

4. U svom iskazu, kojeg je, sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08, iznio na početku dokaznog postupka (str. 94-98 spisa), kazao je kako je ovo bila stupidna ideja, da je bio vođen materijalnom situacijom i dugovima kao i da je ovo prvi i zadnji put da se ovime bavi. Izjavio je da se kaje. Na upit suda odgovorio je da je ova droga bila namijenjena i za njegovu upotrebu kao i za prodaju, ima psorijazu pa mu je ovo pomagalo. Međutim, prestao je konzumirati drogu nakon ovog događaja, da više problema s drogom. Ne zna hoće li ovo ljeto voziti taksi u [adresa], možda to bude neko drugo mjesto uz more.

4.1. Iskazujući pred redarstvenim vlastima 13. lipnja 2024. nije iznosio obranu niti je odgovarao na pitanja (l.s. 21-23, 25).

4.2. Iskazujući pred državnim odvjetništvom 2. rujna 2024., u prisutnosti branitelja, naveo je kako mu je žao, ali da je drogu koristio kako bi se opustio, da ima psorijazu. Predmetna količina da mu je bila zaliha za tri mjeseca koliko je boravio u [adresa] tijekom ljeta.

5. Dokazi koje je sud pročitao u postupku su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 13), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 14-16), zapisnici o ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom (l.s. 21-23,25, 50-51), Izvod iz prekršajne i kaznene evidencije (l.s. 30-31, 92-93, 78-79), potvrde o visini dohotka (l.s. 39-40), nalaz toksikološkog vještačenja (l.s.54-63), potvrda o prihodima Porezne uprave (l.s. 80-90).

6. U predmetnom kaznenom postupku sud je savjesnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te stavljanjem istih u vezu sa obranom optuženika na raspravi nesporno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako se tereti optužnicom.

7. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja ovog kvalificiranog kaznenog djela neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11, a i subjektivna jer je svjestan da se radi o drogi i da isto mu nije dopušteno dok iz njegove obrane na raspravi 16. travnja 2025. jasno proizlazi da je postupao s izravnom namjerom posjedovanja droge radi neovlaštene prodaje kada se u prisutnosti branitelja izjasnio krivim za terećeno djelo priznajući time i činjenični supstrat optužnice. Upravo količina zatečene droge kod optuženog upućuje da je ista očigledno bila namijenjena daljnjoj prodaji. Napominje se da ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, svijest o protupravnosti nije osporena niti sud nalazi ispričavajuće razloge.

8. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost prvenstveno cijenio njegovo priznanje i izjavljeno kajanje te činjenicu da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana u kaznenom postupku pa je ova epizoda evidentno izoliran slučaj u njegovu do sada urednom životu. Kao otegotne okolnosti sud cijeni količinu zatečene droge u kontekstu jačine povrede zaštićenog dobra kao i pobudu zbog koje je djelo učinjeno, a to je dodatna zarada jer su primanja optuženog po njegovom kazivanju, po ocjeni suda, prosječna dok sudu nije iznio financijske obveze koja bi ga dodatno teretile. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, optuženiku za inkriminirano kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, sa ocjenom da je za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija dovoljno izreći uvjetnu osudu, koja je primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti kaznenog djela, kao i nastalim posljedicama te će ista ostvariti svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, jer je ocjena da optuženik i bez izvršenja zatvorske kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a duljinu roka kušnje izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti počinitelje da ubuduće ne počine novo kazneno djelo, te da ista ujedno mora biti upozorenje i svim ostalim građanima da ne čine kaznena djela. Sud naime smatra da rok kušnje u trajanju od pet godina dovoljno dugačko razdoblje za postizanje specijalne i generalne prevencije.

9. Sud je na temelju članka 42. stavak 1. i 6. KZ/11 optuženiku izrekao i sporednu novčanu kaznu uzevši da je riječ o kaznenom djelu iz koristoljublja. Pri određivanju visine, odnosno iznosa kazne, sud je kao dnevni iznos uzeo prosječni dnevni dohodak optuženika prema podacima koje je iznio njegov branitelj. Pri određivanju visine sporedne novčane kazne sud je vodio računa o materijalnim prilikama optuženika i težini kaznenog djela.

10. Također, predmetna droga se oduzima od optuženika i po pravomoćnosti će biti uništena, sve sukladno članku 190. stavak 8. i članku 79. stavak 2. i 6. KZ/11.

11. Kako iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je optuženi, po procjeni suda, srednjeg imovnog stanja i da je proglašen krivim osuđen je i na naknadu troška kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 eura čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika kao i trošak pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 167,23 eura, sveukupno 267,23 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zadru 18. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, broj KO-DO-586/2024

2. Optuženi ČF

3. Branitelj okrivljenika Jure Šakić, odvjetnik u Zagrebu

PO PRAVOMOĆNOSTI: Policijskoj upravi ličko-senjskoj Službi kriminalističke policije Novalja