REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-2906/2022-51
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Milošu Kandžiji, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika pod1) RT pok. BT, odsutna i nepoznata boravišta, tuženika pod 2) ZT MT pok. BT, odsutna i nepoznata boravišta, tuženika pod 3) ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženice pod 4) FT iz [adresa], tuženice pod 5) ĐT iz [adresa], tuženice pod 6) VT iz [adresa], tuženika pod 7) NT iz [adresa], 302158 Rotterdam, Aleidistraat 27A, tuženika pod 8) HT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 9) ĆT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tužene pod 10) GT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 11) ET OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 12) DT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 71631 Ockelbo zastupan po ŠT iz [adresa], tuženice pod 13) AT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 14) OT pok. Z OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 15) ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 16) ČT iz [adresa], tuženika pod 17) LT pok. PT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 18) JT ž. ET iz [adresa], tuženice pod 19) IT ž. UT iz [adresa], tuženice pod 20) KT, odsutna i nepoznata boravišta, tuženice pod 21) CT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 22) TT OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženice pod 23) ZV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženice pod 24) RV iz [adresa], tuženika pod 25) BV iz [adresa], tuženika pod 26) MV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženika pod 27) ŽV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženice pod 28) FV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženika pod 29) ĐV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tuženika pod 30) VV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženici pod 1), 2), 20), zastupani po privremenom zastupniku Sandri Grgurić, odvjetnici u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 18. ožujka 2025.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti privremenog zastupnika, dana 18. travnja 2025., na ročištu za objavu odluke,
p r e s u d i o j e:
I. Utvrđuje se da je tužitelj 1/ ZT vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 281 KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten temeljem ove presude, a u odnosu na tuženog 2/ MT pok. BT za 1/2 dijela, 3/ NV, 4/ FT, 5/ ŽV ĐT, 6/ HV, kao isključive nasljednike iza upisane NV R za 3/60 dijela, 7/ NT, 8/ HT, 9/ ĆT, 10/ GT, 11/ ET, 12/ ĆV, kao isključive nasljednike upisane GV za 3/60 dijela, 13/ ZT AT za 2/30 dijela, 14/ OT pok. Z za 1/30 dijela, 15/ EV za 1/30 dijela, 16/ ČT ž. B, kao isključiva nasljednica upisanog DV. PT za 56/1200 dijela, 17/ ŠV za 56/1200 dijela, 18/ JT za 16/1200 dijela, 19/ IT ž. UT za 16/1200 dijela, 20/ AV za 16/1200, 21/ OV za 2/135 dijela, 22/ SV za 2/135 dijela, 23/ OT ČV za 2/135 dijela, 24/ LV za 2/45 dijela, 25/ PV za 2/45 dijela, izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime.
II Utvrđuje se da je tužitelj 1/ ZT vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 594 KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten temeljem ove presude, a u odnosu na tuženog 1/ RT pok. BT za 1/2 dijela, 3/ NV , 4/ FT, 5/ ŽV ĐT, 6/ VV HV, kao isključive nasljednike iza upisane NV R za 3/60 dijela, 7/ NT, 8/ HT, 9/ ĆT, 10/ GT, 11/ ET, 12/ ĆV, kao isključive nasljednike upisane GV za 3/60 dijela, 13/ ZT AT za 2/30 dijela, 14/ OT pok. Z za 1/30 dijela, 15/ EV za 1/30 dijela, 16/ ČT ž. B, kao isključiva nasljednica upisanog DV. PT za 56/1200 dijela, 17/ ŠV za 56/1200 dijela, 18/ JT za16/1200 dijela, 19/ IT. UT za 16/1200 dijela, 20/ AV za 16/1200, 21/ OV za 2/135 dijela, 22/ SV za 2/135 dijela, 23/ OT ČV za 2/135 dijela, 24/ LV za 2/45 dijela, 25/ PV za 2/45 dijela, izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime.
III. Uvrđuje se da je tužitelj ZT vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 281 KO [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića od 08.01.2025. označen kao lik omeđen slovima A-B-C-D-E-F-L-K-J-A površine 329m2, a koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio presude, pa je isti ovlašten temeljem ove presude izvršiti upis prava vlasništva u odnosu na tuženog 2/ ZT MT pok. BT za 1/2 dijela, 3/ NV , 4/ FT, 5/ ŽV ĐT, 6/ HV, kao isključive nasljednike iza upisane NV R za 3/60 dijela, 7/ NT, 8/ HT, 9/ ĆT, 10/ GT, 11/ ET, 12/ ĆV, kao isključive nasljednike upisane GV za 3/60 dijela, 13/ ZT AT za 2/30 dijela, 14/ OT pok. Z za 1/30 dijela, 15/ VV EV za 1/30 dijela, 16/ ČT ž. B, kao isključiva nasljednica upisanog DV. PT za 56/1200 dijela, 17/ ŠV za 56/1200 dijela, 18/ JT za 16/1200 dijela, 19/ IT za 16/1200 dijela, 20/ AV ž. M za 16/1200, 21/ OV za 2/135 dijela, 22/ SV za 2/135 dijela, 23/ ČV za 2/135 dijela, 24/ LV za 2/45 dijela, 25/ OT PV za 2/45 dijela, na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženih.
IV. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove preusude provesti parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 281 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića od 08.01.2025. označen kao lik omeđen slovima A-B-C-D-E-F-L-K-J-A površine 329m2, a koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio presude i da se navedeni dio formira kao samostalna čestica s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].
V. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] ZU 281 KO [katastarska općina], opisana u točki III. i IV. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama provesti uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja ZT za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženog 2/ MT pok. BT za 1/2 dijela, 3/ NV , 4/ FT, 5/ ŽV ĐT, 6/ VV HV, kao isključive nasljednike iza upisane NV R za 3/60 dijela, 7/ NT, 8/ HT, 9/ ĆT, 10/ GT, 11/ ET, 12/ ĆV, kao isključive nasljednike upisane GV za 3/60 dijela, 13/ ZT AT za 2/30 dijela, 14/ OT pok. Z za 1/30 dijela, 15/ EV za 1/30 dijela, 16/ ČT ž. B, kao isključiva nasljednica upisanog DV. PT za 56/1200 dijela, 17/ ŠV za 56/1200 dijela, 18/ JT za 16/1200 dijela, 19/ IT ž. UT za 16/1200 dijela, 20/ AV za 16/1200, 21/ OV za 2/135 dijela, 22/ SV za 2/135 dijela, 23/ OT ČV za 2/135 dijela, 24/ LV za 2/45 dijela, 25/ PV za 2/45 dijela.
r i j e š i o j e:
Utvrđuje se da je povučena tužba u odnosu na tuženicu pod 4) FT iz [adresa], tuženicu pod 5) ĐT iz [adresa], tuženicu pod 6) VT iz [adresa].
Obrazloženje
1. U tužbi koja je podnesena dana 22.srpnja 2022.g. tužitelj navodi kao je stvarni vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 281 KO [katastarska općina] i 17960/5 ZU 594 KO [katastarska općina] je tužitelj za cijelo koji je iste stekao ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od svoje majke JV od 16. studenog 2006.g. ovjerenog kod Općinskog suda u Trogiru pod R2-152/06, a ona od svog supruga DV pok. PT i diobom sa kćerkom ČT.
1.1.Nadalje, navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 281 KO [katastarska općina] te na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 594 KO [katastarska općina] kao suvlasnici upisani OT i dr.
1.2. Upisana suvlasnica IV da je preminula te su istu temeljem rješenja o nasljeđivanju O-243/06 naslijedili NV, FT KT, ĐT i VT HV.
1.3. Upisana suvlasnica GV da je preminula te da su nasljednici iza iste BT, UT i NT.
1.4. Nadalje, nakon smrti nasljednika BT istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-142/03 naslijedili UV, ĆT, GT i HT. UV je preminula te su istu temeljem rješenja o nasljeđivanju O-934/19 naslijedili UV i ĆT.
1.5. Nadalje, nasljednik UT je preminuo te su istog temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-117/01 naslijedili KV i CV, a nakon smrti CV istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-1016/12 naslijedili ĆV i ET.
1.6. KV da je preminula te su istu temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O- 1015/12 naslijedili ĆV i ET.
1.7. Nadalje, temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-30/06 iza pok. upisanog suvlasnika DV. PT istog su naslijedili TV i ČT, a nakon smrti TV istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-89/07 naslijedilo tužitelj ZT.
1.8. Označene nekretnine da predstavljaju jednu cijelinu koja predstavlja vrt koji tužitelj obrađuje, na kojima se nalazi gustirna iz koje tužitelj koristi vodu, te da su iste ograđene suhozidom. Tužitelja da nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu istih nekretnina, kao ni njegove prednike.
2. S obzirom da su tuženici pod 1),2),20) označeni u tužbi kao odsutna i nepoznata prebivališta ili boravišta na području [adresa], a u postupku je također utvrđeno kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], to je sud nakon ovih utvrđenja, temeljem odredbe čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22- dalje ZPP) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Sandre Grgurić, odvjetnice u Trogiru. Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.
3. Tuženicima pod 1),2),20 zastupanima po privremenom zastupniku Sandri Grgurić, dostavljena je tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu dana 11. ožujka 2024. godine, u kojem se usprotivio navodima iz tužbe, te predložio da se provede dokazni postupak radi utvrđenja činjenica navedenih u tužbi.
4. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze: pregledan je izvadak iz zemljišne knjige za ZU 281 k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige za ZU 594 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju iza pok. UV pod posl.br. O-934/19 od 23. rujna 2019.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZT JV pok. ET pod posl.br. O- 89/07 od dana 22. listopada 2007.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. NV Ž rođ. ZT pod posl.br. O-243/06 od dana 13. veljače 2007.g., smrtovnica iza UV GV r. ZT pok. Z broj: Mat: 6/68-1985 izdana u Trogiru dana 16. travnja 1985.g., rješenje ostavina iza umrlog GV pod posl.br. O-124/85 od dana 22. svibnja 1985.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZE. F pod posl.br. O-142/03 od dana 5. veljače 2004.g., ugovor o dosmrtnom uzdržavanju između JV ud. DV kao primateljice uzdržavanja i RE pok. DV kao davatelja uzdržavanja od dana 16. studenog 2006.g. potvrđen pod brojem R2-152/06 dana 16. studenog 2006.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. BE pod posl.br. O-30/06 od dana 19. travnja 2006.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. CV pok. UT pod posl.br. O-1016/12 od dana 19. siječnja 2017.g., rješenje posl.br.: UPP-OS-Dubrovnik 159/12-6, O-1016/12 od dana 27. kolovoza 2021.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ME pok. F pod posl.br. O-117/01 od dana 21. studenog 2006.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. KV rođ. Đ pok. UT pod posl.br. O-1015/12 od dana 19. siječnja 2017.g., rješenje posl.br. UPP-OS-Dubrovnik 158/12-6 od dana 27. kolovoza 2021.g., ugovor o razvrgnuću suvlasništva sklopljen u Dubrovniku, 24. rujna 2021.g., specijalna punomoć ovjerena kod javnog bilježnika Marije Hrvatin pod brojem OV-5049/2021 i OV-5048/2021, specijalna punomoć ovjerena kod javnog bilježnika Ante Lozančića u Dubrovniku pod brojem OV-4509/2021, OV-4526/2021, OV-4541/2021, proveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika dana 25. listopada 2024.g., pregledan je i pročitan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića VJ-1/2025 od dana 08. siječnja 2025.g., izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŽE i FE, te tužitelja na ročištu održanom dana 18.ožujka 2025.g.,
5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
6. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, zatim čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, te realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj tijekom ovog postupka istaknuo dosjelost, pravni posao (ugovor o dosmrtnom uzdržavanju) i nasljedstvo kao pravni odnos radi stjecanja prava vlasništva označenih nekretnina.
8. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora, posebice što u ovom postupku treba utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine. Stoga je u predmetnom postupku izveden dokaz uviđajem na licu mjesta dana 25. listopada 2024., uz pomoć stručnog znanja vještaka Daria Blaževića, ovlaštenog vještaka za geodeziju sa liste Županijskog suda u Splitu, koji je potom dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 8. siječnja 2025. godine. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na izrađeni nalaz i mišljenje vještaka.
9. Sudski vještak za geodeziju Dario Blažević u svom nalazu i mišljenju od dana 8.01.2024. godine je identificirao predmet spora te utvrdio da pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida u [adresa] se nalazi u predjelu [adresa] zvana “Brklin”, opisana na zapisniku lica mjesta u postupku očevida prikazana je na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4. Prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A, ispunjenim crvenom točkastom šrafurom, ukupne površine 881 m², a koja se po katastarskom i zemljižnoknjižnom stanju sastoji od :
- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik omeđen slovima F-G-H-I-N-M-L-F)
- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik omeđen slovima I-J-K-L-M-N-I)
- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 329 m2 (lik omeđen slovima A-B-C- D-E-F-L-K-J-A).
10. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da je riječ o nekretnini koja je sa svih strana omeđena starim kamenim suhozidovima, a manjim dijelom starim betonskim zidom, dok dio sjeverne granice graniči sa alsfaltiranom [adresa], te se sa iste i pristupa na predmetnu nekretninu, na kojoj se nalazi stara gustirna.
10.1. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, objektivan, argumentiran, koji sadržava sve podatke potrebne za pravilnu identifikaciju predmeta spora.
11. Na predmetnom očevidu saslušani su svjedoci ŽE i FE koji žive u neposrednoj blizini, a koji su potvrdili činjenične navode iz tužbe, te su potvrdili da je tužitelj to stekao od svoje majke JV, a ona od svog muža DV, dok je BE to dobio od oca PT. Oni da su tu zemlju nekoć prije obrađivali, bio je vrtal, bilo je zelja, voćaka i slično.Navode da ih nitko nikada nije ometao, da je to oduvijek bilo u obitelji BE, da je prednik tužitelja napravio i čatrnju.
12. U svom iskazu tužitelj ZT navodi da otkad zna za sebe da je ta nekretnina u njihovoj obitelji, odmah tamo je položena i njihova stara kuća, na predmetnoj nekretnini da se nalazi njihova stara gustirna i nekretnina da se obrađivala. Inače nekretnina je pripadala njegovom pok. didu pok. PT, a koji da je tu parcelu obrađivao. Sadio se bob, krumpiri i slično tome. Navodi da je nedavno očistio nekretninu, malo poravnao sa bagerom. Njegov dida PT da je imao tri kćeri i dva sina, jedan od sinova da je bio njegov otac pok. BE, a oni da su u obitelji izvršili međusobnu diobu, upravo on da je sa svojim tetama i stričevima izvršio diobu, mijenjali su neke parcele, o tome da ima i papir, njega je pripala upravo ova predmetna nekretnina. Inače da nije bilo nikakvih prijepora u pogledu podjele, nitko da se nije ništa bunio i slično tome, a da je prošlo nekih 15-tak godina od kada je ta dioba izvršena. On da je stupio u posjed odmah po toj izvršenoj diobi. Prvo da je njegov otac BE umro, a to da je zapravo naslijedila njegova majka pok. HV, a iza njene smrti on. Inače on da ima i sestru, ali ona da je po dogovoru u obitelji dobila jednu drugu nekretninu, i u tom pogledu da nije bilo nikakvih prijepora. Predmetnu nekretninu da su zvali ˝Vrtal˝, baš zato što su se tu sadile neke kulture, a inače da je omeđena sa svih strana suhozidovima, a sa jedne strane se nalazi betonski zid od očevoga strica.
13. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
14. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj dosjelošću preko svojih pravnih prednika, kao i temeljem nasljedstva i pravnog posla ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva.
15. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.
16. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.
17. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.
18. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje pava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev-1628/15).
19. Kod činjenice da su predmetne nekretnine tužiteljevi prednici držali u vlasničkom posjedu više od 80 godina, a kao prvi poznati posjednik se spominje PT (djed tužitelja), a koji posjed se dalje prenio na oca tužitelja BE, zatim na njegovu suprugu TV, a potom i na tužitelja, te da su predmetne nekretnine omeđene suhozidovima, a što je vidljivo i iz nalaza sudskog vještaka geodeta, te neposrednim opažanjem suda, ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka i tužitelja, sud smatra kako je tužitelj u konkretnom slučaju dokazao da su se već kod prednika tužitelja BE ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenim nekretninama.
20. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle prepostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da tužitelj kao jedini posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduju njegova jednako kao što su to ranije smatrali i prednici tužitelja (otac tužitelja BE i majka HV, te djed tužitelja PT). Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.
21. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. BE. PT poslovni broj O- 30/06 javnog bilježnika Petra Žanka proizlazi da su njegovi nasljednici TV supruga i ČT kćerka ostavitelja, usljed ustupa sina ostavitelja ZT.
22. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. TV, javnog bilježnika Željene Biuk poslovni broj O- 89/07 njenim nasljednikom je proglašen ZT pok. DV temeljem zakona i oporuke.
23. Iz Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od dana 16. studenog 2006. godine, sklopljenog između JV ud. DV i RE pok. DV (tužitelja), ovjerenog od Općinskog suda u Trogiru pod brojem R2- 152/06 proizlazi da su između ostalih pobrojanih nekretnina predmet navedenog ugovora i nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a koje je tužitelj stekao temeljem navedenog ugovora.
24. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da su tužitelj i njihovi prednici u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina svakako dulje od 40 godina, da su u odnosu na tužitelja ispunjene prepostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, da su tuženici samo formalno upisani, te da su prednici tužitelja posjedovali navedene nekretnine i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji je primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetne nekretnine za cijelo, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.
25. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22- nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučio kao u izreci presude.
26. Podneskom tužitelja od dana 14. listopada 2022. godine, povučena je tužba u odnosu na tuženu pod 4 ) FT, obzirom da je ista preminula ranije, te je tužba proširena u odnosu na njenog nasljednika MV, tuženika pod 26 (rješenje o nasljeđivanju j.b. Ante Zlokić br. O- 3762/13). Istim podneskom je povučena tužba u odnosu na tuženu pod 5) ĐT jer je ista preminula ranije (rješenje o nasljeđivanju j.b. Mira Grbac pod brojem O- 1945/2018), te je proširena na njene nasljednike tužene pod 27) ŽV i tužena pod 28) FV. Također je istim podneskom povučena tužba u odnosu na tuženu pod 6) VT jer je ranije preminula (rješenje o nasljeđivanju pod brojem O- 676/16 j.b. Vedrane Bilan) te je tužba proširena u odnosu na njene nasljednike sada tužene pod 29) ĐV i tuženog pod 30) VV, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.
27. Tužitelj je dostavljenim rješenjima o nasljeđivanju koji prileže spisu dokazao slijed između upisanih u zemljišnu knjigu i tuženika kao njihovih pravnih slijednika, čime je utvrđena pasivna legitimacija svih tuženika.
28.Tuženicipod3/7/8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/21/22/23/24/25/26/27/28/29/30 su uredno zaprimili tužbu, a u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo temeljem čl. 331.b. ZPP-a prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude.
29. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tužitelj nije popisao trošak postupka.
U Trogiru, 18. travnja 2025.
Sutkinja
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- pun.tužitelja Milošu Kandžiji, odvjetniku u Trogiru
-tuženicimapod:3/7/8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/19/21/22/23/24/25/26/27/28/29/30 prema adresama iz uvoda presude
- tuženicima pod 1/2/20 po privremenom zastupniku Sandri Grgurić odvjetnici u Trogiru
- tuženoj pod 18 JT žena ET putem oglasne ploče suda
- u spis
