Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1494/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa:211-07/25-5/10077, Urbroj:511-07-23-25-1 od 17.04.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 18. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VC, sin MC i TC r. V, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], grafički tehničar, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, VŠS, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 17. travnja 2025. godine, oko 15:20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,45 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djece, ĆC rođenog **.**.2013. godine i sina OC rođenog **.**.2010. godine na način da je kontaktirao djecu koja su se nalazila na navedenoj adresi, na mobilni uređaj sina ĆC na kojemu je bio uključen razglas te se djeci ĆC i OC obratio riječima:"Jeste li me razumjeli, uzet ću vam sve mami, sudit ću joj, zapalit ću joj kuću, za sve što ste jeli kod bake TC platiti će te meni 20,00 eura" što je kod ĆC i OC prouzročilo osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu, nakon ostvarenog telefonskog kontakta sa djecom ĆC i OC, ĆC i OC putem mobilnog telefona pozvali su majku Marijanu te joj ispričali što im je tata rekao, odnosno sadržaj njegovih riječi izrečenih prilikom telefonskog razgovora, a označenih pod I. izreke, što je kod Marijane prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod I., na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristoeura)

IV. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod II., na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)

V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

VI. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju II PP Osijek od 17.04.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 520,36 eura (petstodvaseteuraitridesetšestcenti).

VII. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji, ošt. sinu JC rođenom **.**.2013. godine i ošt. sinu OC rođenom **.**.2010. godine, oba s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 1 (jedan) mjesec. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II PP Osijek broj 00999656 od 18.04.2025. godine zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa djecom ĆC i HC koja je produljena rješenjem ovog suda.

IX. Na temelju čl. 58.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II PP Osijek broj 00999656 do 18.04.2025. godine, i to mjera opreza zabrane posjećivanja kuće u [adresa] koja je produljena rješenjem ovog suda.

X. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s primijenjenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

XI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/10077, Urbroj:511-07- 23-25-1 od 17.04.2025. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je dana 18. travnja 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne osjeća krivim za terećene prekršaje. Iznoseći svoju obranu okrivljenik nije osporavao da je 17. travnja 2025. godine telefonski kontaktirao, i to u više navrata, svoju maloljetnu djecu, sina ĆC rođenog **.**.2013. godine i sina OC rođenog **.**.2010. godine koji žive zajedno sa njegovom bivšom suprugom i njezinom majkom na adresi [adresa]. Navodi da se prije šest godina razveo od supruge PC koja živi sa djecom i majkom na ovoj adresi i ne osporava da je kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju. Također ne osporava da je pitao djecu kada će doći kod njega u posjet. Nije sporno da je djeci rekao da ne smiju ići kod bake TC te da moraju prvo njega pitati, odnosno dobiti njegovu dozvolu. Ne osporava da je oko 15:20 sati ponovno nazvao sina ĆC na mobilni uređaj no poriče da bi tom prilikom agresivno i povišenim tonom prijetio riječima označenima u optužnom prijedlogu. Činjenica je da je prilikom telefonskog razgovora sa ĆC istome rekao riječi:"Za sve što ste jeli kod bake TC platit ćete meni 20,00 eura", no to je rekao u šali i nije mislio ozbiljno. Pridodaje da ni na koji način nije počinio psihičko nasilje na štetu djece i bivše supruge PC.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenika/žrtve PC i svjedoka ŠC, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju II PP Osijek na ime okr. od 17. travnja 2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom II PP Osijek na ime ZC, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom II PP Osijek na ime HC, izvršio je uvid u obrazac rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II PP Osijek na ime žrtve OC, izvršio je uvid u obrazac rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II PP Osijek na ime žrtve ĆC, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II PP Osijek na ime okr. broj 02394224 od 17. travnja 2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza II PP Osijek na ime okr. broj 00999656 te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza svjedoka/ošt. PC proizlazi da je bivša supruga VC s kojim je ranije bila u braku, no razveli su se prije šest godina, a tijekom trajanja njihove bračne zajednice u istoj su rođena njihova zajednička djeca, OC i ĆC. Iskazuje da je zaposlena kao trgovkinja u jednoj trgovačkoj radnji te je 17. travnja 2025. godine, za vrijeme dok je radila, dobila poziv putem mobitela od bivšeg supruga VC. Kako je imala posla nije se mogla javiti. Kada je završila sa smjenom, oko 15:30 sati, VC ju je ponovno nazvao na mobilni uređaj, a u trenutku dok se vraćala s posla kući. Prilikom razgovora sa VC uočila je da je isti u alkoholiziranom stanju i rekla mu je da će ga nazvati kada dođe kući. Iskazuje da ju je na putu do kuće, u trenutku dok se nalazila u osobnom automobilu, njezin maloljetni sin ĆC nazvao na mobilni uređaj, a u trenutku dok se zajedno sa bratom nalazio u kući zajedno sa njezinom majkom, AC, te joj je ĆC rekao da ih je otac VC bio nazvao i govorio riječi:"Uzet ću vam sve mami, zapalit ću vam kuću, za sve što ste jeli kod bake TC platiti ćete meni 20,00 eura", te je uočila da je ĆC uznemiren uslijed riječi koje mu je uputio tata. Ubrzo nakon toga došla je u obiteljsku kuću u [adresa], gdje je zatekla vidno uznemirene sinove ĆC i OC koji su bili u društvu njezine majke ŠC. Djeca su joj ponovno prepričala razgovor sa ocem te su joj djeca rekla, a i ona je sama uočila, da su ista zbog riječi koje je otac uputio ĆC, a koje je čuo i OC, uznemirena, tim više jer se VC ranije nije tako ponašao. Također napominje da su prijetnje koje su bile upućene prema njoj, odnosno riječi "da će uzeti sve mami i zapaliti kuću", kod nje prouzročile strah i uznemirenost. Napominje da je njezin suprug i ranije bio sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i kockanju te je upravo to bio razlog razvodu braka.

5. Iz iskaza svjedokinje ŠC proizlazi da je dana 17. travnja 2025. godine boravila u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa] zajedno sa svojim unucima, mlt. ĆC i HC. Na istoj adresi živi i njezina kćerka PC koja je ranije bila u braku sa EC, no njihova bračna zajednica prestala je razvodom prije nekih 6 godina, no njoj nije poznat razlog njihova razvoda. Toga dana VC je u više navrata, putem mobilnog uređaja, kontaktirao svoju djecu, OC i ĆC, i to na način da je pozive upućivao na Karlov mobilni uređaj, a pri svakom razgovoru bio je uključen razglas tako da je i ona čula sadržaj njihovih razgovora. Sjeća se da je VC u više navrata pitao djecu kada će ga posjetiti te je djeci govorio da ne smiju ići kod bake TC te da prethodno to moraju njega pitati. Istoga dana, u poslijepodnevnim satima, negdje oko 15:20 sati, VC je ponovno nazvao djecu na mobilni uređaj, odnosno na Karlov mobilni uređaj kada je ponovno bio uključen razglas te je stoga, nalazeći se u blizini djece, čula sadržaj njihovog razgovora. Obzirom na način govora VC primijetila je kod njega znakove alkoholiziranosti, a u jednom trenutku VC je agresivno i povišenim tonom rekao unucima riječi:"Jeste li razumjeli, uzet ću sve mami, sudit ću joj, zapalit ću kuću, sve što ste jeli kod bake TC platiti ćete meni 20,00 eura". Opisane riječi uplašile su i uznemirile djecu ĆC i OC, a zbog uznemirenosti ĆC je odlučio nazvati djeda MC kojemu je prepričao sadržaj razgovora. Sjeća se da je čula da im je djed MC rekao da to moraju ispričati majci. Ubrzo nakon toga njezina kćerka PC vratila se s posla na navedenu adresu te su joj djece ispričala što je VC govorio prilikom posljednjeg poziva upućenog djeci, a sve to uznemirilo je njezinu kćerku PC zbog čega je ista odlučila o ovom događaju izvijestiti policiju.

6. Iz navedenog izvješća o uhićenju II PP Osijek vidljivo je da je okr. VC, zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenih prekršaja, 17. travnja 2025 godine u 20:30 sati uhićen i zadržan u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 18. travnja 2025. godine u 10:00 sati.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. VC vidljivo je da je kod istoga utvrđena prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,45 g/kg uz granicu dopuštene pogreške.

8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza II PP Osijek na ime okr. vidljivo je da su istome određene mjere opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa mlt. ĆC i mlt. OC iz [adresa] u vremenu od 18.04.2025. godine u 06:20 sati do 26.04.2025. godine u 06:20 sati.

9. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti ranije kažnjavan za prometne prekršaja i to odlukom Postaje prometne policije Osijek 211-07/22-4/83910 od 13.12.2022. godine za prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a i odlukom Općinskog suda u Đakovu Pp-339/2023 od 26.04.2023. godine za prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a.

10. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka PC i IC cijeneći ih uvjerljivim, detaljnim i međusobno suglasnim, a niti okr. na te iskaze nije stavljao primjedbe.

11. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajna djela na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za ista oglasio krivim.

12. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode telefonski kontaktirao svoju djecu, mlt. ĆC i OC koja su boravila na predmetnoj adresi u nazočnosti bake ŠC. Nije niti sporno da je okr. tom prilikom djeci rekao da "za sve što ste jeli kod bake TC, platiti će te meni 20,00 eura". Sporno je da bi okr. istom prilikom djeci upućivao ostale riječi označene u izreci ove presude čime bi kod njih prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te da bi počinio prekršaj na štetu svoje supruge PC na način da bi istu uznemirio nakon što bi joj djeca ispričala sadržaj njihova razgovora.

13. Do zaključka da je okr. kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji kako na štetu svoje djece, mlt. ĆC i OC, tako i na štetu supruge PC, sud je došao temeljem uvjerljivog i detaljnog iskaza svjedokinje IC koja je u svom iskazu uvjerljivo opisala sadržaj razgovora okr. VC koji je kritične zgode nazvao na mobilni uređaj mlt. ĆC i kada je bio uključen razglas te je tom prilikom VC djeci agresivno i povišenim tonom upućivao riječi označene u izreci ove presude što je kod djece prouzročilo uznemirenost te je sadržaj tog razgovora prepričala PC, a što je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenost, zbog čega je odlučila pozvati policiju. Zaključak o krivnji okr. sud izvodi i iz iskaza ošt. PC koja je navela da su joj prijetnje okr. izrečene djeci, odnosno riječi okr. "da će sve oduzeti mami, da će joj suditi i da će joj zapaliti kuću" kod PC također prouzročilo osjećaj uznemirenosti, a sam okr. na sadržaj iskaza ispitanih svjedoka nije stavljao primjedbe, kao i iz dijela obrane okr. u kojoj je potvrdio da je djeci govorio da će mu platiti 20,00 eura za sve što su jeli kod bake TC, a i takove riječi sud je cijenio pogodnim da kod djece prouzroče osjećaj uznemirenosti.

14. Obrani okr. u kojoj je osporavao počin terećenih prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom te smatrajući da je takova obrana dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

15. Sud je okrivljeniku za prekršaje za koje ga je oglasio krivim prilikom odmjeravanja kazni izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći ranije nekažnjavanje okr. za prekršaje s elementima nasilja, kao i obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja i imovine, pa sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

16. Temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, a koja kazna je zbroj novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene mu prekršaje.

17. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku VC uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 17.04.2025. godine u 20:30 sati do 18.04.2025. godine u 10:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju II PP Osijek na ime okr.

18. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

19. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvama nasilja u obitelji, oštećenicima, mlt. sinu JC rođenom **.**.2013. godine i mlt. sinu OC rođenom **.**.2010. godine, obojici s prebivalištem u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 1 (jedan) mjesec smatrajući da postoji opasnost od ponavljanja novog djela, obzirom na činjenicu da je okr. počinio prekršaj nasilja u obitelji prema dvije oštećene osobe i time pokazao upornost i kriminalnu volju u protupravnom ponašanju. Sud je u navedenu zaštitnu mjeru uračunao mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s oštećenima OC i ZC određena naredbom o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Osijek.

20. Temeljem čl. 58.a Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja adrese u [adresa], u vremenskom trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da postoji opasnost da će isti ponoviti prekršaj obiteljskog nasilja na štetu ošt.

21. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika upozorio da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

22. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 18. travnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Oštećenicima/žrtvama

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad

Područni ured Osijek (po pravomoćnosti presude)

4.Arhiva.