REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
R1-214/2024-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari predlagatelja K- Uni Kunststoffproduktions-u. Handels GmbH, OIB: 76099444821, Republika Austrija, Villach, Triglavstrasse 16, kojeg zastupa Luka Tomašegović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vedriš i partneri d.o.o. i protustranke I-TEH d.o.o., OIB: 60250734249, Bosna i Hercegovina, Republika Srpska, Derventa, Polje 7, koju zastupa Andrea Domac Ričković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Borić & partneri d.o.o., radi priznanja strane sudske odluke, dana 18. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Priznaje se u Republici Hrvatskoj presuda Vrhovnog suda Republike Srpske poslovni broj 60 0 Ps 030404 23 Rev od 15. veljače 2024.
II. Odbija se predlagateljev zahtjev za naknadu troškova postupka priznanja strane sudske odluke, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog radi priznanja strane sudske odluke, i to presude Vrhovnog suda Republike Srpske poslovni broj 60 0 Ps 030404 23 Rev od 15. veljače 2024. kojom je usvojena revizija tuženoga (ovdje predlagatelja) te je preinačena presuda Višeg privrednog suda u Banja Luci broj 60 0 Ps 030404 22 Pž od 14. prosinca 2022. tako što je odbijena žalba tužitelja (ovdje protustranke) te se potvrđuje presuda Okružnog privrednog suda u Doboju broj 60 0 Ps 030404 21 Ps od 28. veljače 2022. i tužitelj (ovdje protustranka) obvezuje na ime troškova cijelog postupku isplatiti tuženiku (ovdje predlagatelju) iznos od 36.298,10 KM, u roku od 15 dana od dana primitka presude.
2. U svom prijedlogu predlagatelj u bitnome navodi da je dana 15. veljače 2024. Vrhovni sud Republike Srpske donio presudu posl. br. 60 0 Ps 030404 23 Rev kojom je prihvatio reviziju predlagatelja te preinačio presudu Višeg privrednog suda u Banja Luci broj broj 60 0 Ps 030404 22 Pž od 14. prosinca 2022. tako što je žalbu protustranke u odnosu na predlagatelja odbio i u odnosu na njega potvrdio presudu Okružnog privrednog suda u Doboju od 28. veljače 2022, posl. br. 60 0 Ps 030404 21 Ps i naložio protustranci da predlagatelju na ime troškova postupka isplati iznos od 36.298,10 BAM. Nadalje, predlagatelj navodi da mu, s obzirom da je ovaj sud u Republici Hrvatskoj priznao presudu Okružnog privrednog suda u Doboju, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina, poslovni broj 60 0 Ps 030404 21 Ps od 28. veljače 2022., presudu Višeg privrednog suda u Banja Luci, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina, poslovni broj 60 0 Ps 030404 22 Pž od 14. prosinca 2022. te dopunsku presudu Višeg privrednog suda u Banja Luci, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina, poslovni broj 60 0 Ps 030404 22 Pž od 10. veljače 2023., prijeti sudski postupak radi ostvarenja tražbine protustranke. U nastavku predlagatelj je zatražio i naknadu troškova postupka priznanja u ukupnom iznosu od 10.554,48 Eur sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Prijedlog za priznanje predmetne strane sudske odluke dostavljen je protustranci, s pozivom da se o prijedlogu izjasni u roku od 15 dana.
4. Podneskom od 13. ožujka 2025. protivnik je istaknuo da se ne protivi priznanju predmetne strane sudske odluke, ali se protivi prijedlogu predlagatelja da troškove priznanja strane sudske odluke snosi protustranka. U nastavku protustranka navodi da razlozi pravičnosti ne dopuštaju da je protustranka u obvezi naknaditi predlagatelju troškove sastava prijedloga za priznanje.
5. Ovaj sud je izvršio uvid u presuda Vrhovnog suda Republike Srpske poslovni broj 60 0 Ps 030404 23 Rev od 15. veljače 2024. Napominje se da je na poziv suda predlagatelj navedenu presudu dostavio u originalu.
6. Prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke je osnovan.
7. Postupak priznanja i izvršenja stranih sudskih odluka u Republici Hrvatskoj je uređen odredbama Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“, br.: 101/2017, 67/2023, dalje u tekstu: ZMPP), ali samo u dijelu koji nije reguliran eventualno postojećim, zakonom potvrđenim, međunarodnim ugovorom sklopljenim između države podrijetla sudske odluke i Republike Hrvatske, kao države u kojoj se traži priznanje (i izvršenje) te sudske odluke.
8. Napominje se da je Republika Srpska, na čijem se području nalazi Vrhovni sud Republike Srpske, sastavni dio Bosne i Hercegovine te da je Bosna i Hercegovina s Republikom Hrvatskom dana 26. veljače 1996. sklopila Sporazum o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima, koji je potvrđen Zakonom o potvrđivanju navedenog Sporazuma („Narodne novine“, Međunarodni ugovori, br: 12/1996., 5/2003., dalje u tekstu: Sporazum o pravnoj pomoći).
9. Odredbom čl. 20. Sporazuma o pravnoj pomoći propisano je da države ugovornice, pod uvjetima iz tog Sporazuma, na svojem teritoriju priznaju i izvršavaju sudske odluke u građanskim stvarima te sudske nagodbe u takvim predmetima, a koje su donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice. Nadalje, odredbom čl. 21. st. 2. Sporazuma o pravnoj pomoći propisano je da odluku o priznanju i izvršenju sudske odluke donosi nadležni sud zamoljene države.
10. Odredbom čl. 72. st. 1. ZMPP-a propisano je da je za priznanje i ovrhu stranih sudskih odluka mjesno nadležan sud na čijem području stranka protiv koje se priznanje i ovrha traže ima prebivalište ili sud na čijem se području treba provesti ovrha. Ako stranka protiv koje se priznanje i ovrha traže nema prebivalište u [adresa] niti se u Republici Hrvatskoj treba provesti ovrha, prijedlog se može podnijeti nekom od stvarno nadležnih sudova u Republici Hrvatskoj.
11. Valja napomenuti da protustranka nema sjedište na teritoriju Republike Hrvatske, a niti je ovom sudu poznato ima li protustranka na teritoriju Republike Hrvatske imovinu na kojoj bi se mogla provesti ovrha, ali navedeno prema citiranoj odredbi čl. 72. st. 1. ZMPP-a ne predstavlja zapreku da se predmetna odluka podnese na priznanje nekom od stvarno nadležnih sudova u Republici Hrvatskoj.
12. Prema odredbi čl. 21. t. 6. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj:
28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023 i 36/24 dalje u tekstu: ZS) trgovački sudovi provode postupak priznanja inozemnih sudskih odluka u trgovačkim sporovima.
13. Iz sadržaja presude Vrhovnog suda Republike Srpske poslovni broj 60 0 Ps 030404 23 Rev od 15. veljače 2024. proizlazi da je predmet spora bila naknada štete uzrokovane tužitelju nesavjesnim postupanjem I. tuženika AF TEC Beteiligungs GmbH, Republika Austrija, Villach, Triglavstrasse 16 i ovdje predlagatelja kao II. tuženika te njihovom zloupotrebom društava K-Uni d.o.o., Derventa i K-Uni plus d.o.o., Derventa. Sukladno navedenom, radi se o trgovačkom sporu u smislu odredbe čl. 34. b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).
14. Kako, posljedično navedenom, u ovom predmetu postoji stvarna nadležnost ovog suda, tako je ovaj sud i mjesno nadležan, sve sukladno čl. 72. st. 1. ZMPP-a.
15. Odredbom čl. 21. st. 1. Sporazuma o pravnoj pomoći propisano je da se sudske odluke jedne države ugovornice (države moliteljice) priznaju (i izvršavaju) na teritoriju druge države ugovornice (zamoljene države):
– ako je sudska odluka pravomoćna i izvršna po pravu države na čijem je teritoriju donesena,
– ako ne postoji isključiva nadležnost sudova zamoljene države u pravnoj stvari u kojoj je predmetna sudska odluka donesena,
– ako je, kad se radi o sudskoj odluci donesenoj u odsutnosti jedne od stranaka, ta stranka koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je odluka donesena, sukladno zakonima države u kojoj je postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a ako je bila procesno nesposobna, da je bila pravilno zastupana,
– ako u istoj pravnoj stvari među istim strankama nije već donesena pravomoćna sudska odluka pred sudom zamoljene države,
– ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari među istim strankama i
– ako priznanje i izvršenje nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.
16. Iz sadržaja presude Vrhovnog suda Republike Srpske poslovni broj 60 0 Ps 030404 23 Rev od 15. veljače 2024. ne proizlazi da je ista proizašla iz postupka koji bi bio proveden u odsutnosti koje od stranaka. Naime, sud je elektronički izvršio uvid u spis R1-216/23 u kojemu se priložena prvostupanjska odluka Okružnog suda u Doboju broj 60 0 Ps 030404 21 Ps od 28. veljače 2022., a iz koje proizlazi da je donošenju citirane prvostupanjske odluke prethodilo kontradiktorno raspravljanje te da su sve stranke u postupku bile zastupane po odvjetnicima. Nadalje, s obzirom da u odnosu na presudu Vrhovnog suda Republike Srpske poslovni broj 60 0 Ps 030404 23 Rev od 15. veljače 2024. nema prava na žalbu, ista postaje pravomoćna danom donošenja.
17. Nadalje, nije utvrđeno da bi za odlučivanje u pravnoj stvari u kojoj je donesena sudska presude čije se priznanje traži uopće bio nadležan neki hrvatski sud. Isto tako, ne radi se o presudama donesenim u odsutnosti tuženika te priznanje predmetne presude (prema njihovom izloženom sadržaju) nije protivno Ustavu Republike Hrvatske.
18. Isto tako, uvidom u aplikaciju eSpis utvrđeno je da među istim strankama u Republici Hrvatskoj nije donesena presuda u istoj pravnoj stvari, a niti je među istim strankama u tijeku parnica koja bi započela prije parnice u kojoj su donesene presude koje su predmet priznanja.
19. Posljedično svemu navedenom ispunjene su pretpostavke za priznanje strane sudske odluke propisane u čl. 21. Sporazuma o pravnoj pomoći te je riješeno kao pod toč. I. izreke.
20. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine, broj: 59/23, dalje u tekstu: ZIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti (čl. 32. st. 2. ZIP-a). Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove (čl. 32. st. 4. ZIP-a). U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove (čl. 32. st. 5. ZIP-a).
21. Cilj postupka priznanja strane sudske odluke je u prvom redu mogućnost izvršenja takve odluke u državi u kojoj se traži priznanje. Međutim, iz sadržaja prijedloga predlagatelja ne proizlazi namjera istog da protiv protustranke pokrene bilo kakav ovršni postupak, već prijedlog podnosi zbog navodne bojazni da će protustranka protiv njega pokrenuti parnični postupak (radi pobijanja prijenosa poslovnog udjela) pa se smatra prisiljenim pokrenuti postupak radi priznanja presude navedene u izreci, a kojom je preinačena presuda Višeg privrednog suda u Banja Luci broj 60 0 Ps 030404 od 14. prosinca 2022. na način da je žalba tužitelja (ovdje protustranke) u odnosu na tuženog (ovdje predlagatelja) odbijena. Posebno je za napomenuti da se protustranka ne protivi da se u Republici Hrvatskoj prizna presuda navedena u izreci jer smatra nespornim da je navedenom odlukom preinačena, u Republici Hrvatskoj ranije priznata, presuda Višeg privrednog suda u Banja Luci broj 60 0 Ps 030404 od 14. prosinca 2022.
22. Slijedom navedenom ostaje za zaključiti da u takvim okolnostima, o meritumu ovog postupka, u suštini, ne postoje suprotni interesi stranaka. Sve i kada bi se smatralo da u ovom izvanparničnom postupku predlagatelj i protustranka imaju suprotne interese, ocjena je ovog suda da u konkretnom slučaju razlozi pravičnosti ne dopuštaju nalaganje predlagatelju naknaditi troškove postupka. Pritom valja uzeti u obzir i činjenicu da niti protustranci kada je u svojstvu predlagatelja tražila priznanje, sada preinačene presude Višeg privrednog suda u Banja Luci broj 60 0 Ps 030404 od 14. prosinca 2022. (postupak koji se vodio pred ovim sudom posl. br. R1-216/2023) nije dosuđena naknada troškova postupka priznanja.
23. S obzirom da se ovdje radi o priznanju odluke u istom pravnom pitanju i istom postupku između stranaka koji se vodio pred sudovima Bosne i Hercegovine i da je povodom podnesene revizije došlo do preinake drugostupanjske odluke (presuda Višeg privrednog suda u Banja Luci broj 60 0 Ps 030404 od 14. prosinca 2022.) za čije priznanje u Republici Hrvatskoj protustranci (tada kao predlagatelju) nije dosuđena naknada troškova, ovaj sud smatra da bi priznavanje troškova postupka predlagatelju prouzročilo neopravdanu neravnotežu između stranaka koja, u konkretnom slučaju, ne bi bila pravična.
24. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da je predlagatelj dužan sam snositi svoje troškove priznanja te je riješeno kao pod toč. II. izreke.
U Zagrebu, 18. travnja 2025.
Sudac:
Alen Alić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.
DNA:
1. predlagatelju po punomoćniku
2. protivniku po punomoćniku
