K-159/2020-62

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KĆ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – u nastavku KZ-a/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-256/2018 od 24. travnja 2018.,a koja je izmijenjena na raspravi 4. veljače 2025., na raspravni održanoj dana 16. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Osijek Željke Fagnjen Mlikota i okrivljenika KĆ te javno objavljene presude dana 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i P, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom Obrtničkom školom u Osijeku, po zanimanju parketar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 1001/05 od 23. studenog 2005., pravomoćnom 23. prosinca 2005. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 528/05 od 4. siječnja 2006., pravomoćnom 19. siječnja 2006. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. i 3. u svezi članka 216. stavak 1. i 2. KZ/97 i članka 216. stavak 1. i 3. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine, presudom Općinskog suda u Donjem Miholjcu broj K-15/08 od 12. ožujka 2008., pravomoćnom 26. ožujka 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od četiri godine, presudom Općinskog suda u Našicama broj K-39/08 od 29. svibnja 2008., pravomoćnom 14. lipnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od četiri godine, presudom Općinskog suda u Županji broj K- 73/08 od 30. lipnja 2008., pravomoćnom 30. lipnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od šezdeset dana, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-170/08 od 1. srpnja 2008., pravomoćnom 14. srpnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od pedeset dana (napomena: rješenjem Kv-410/09 od 14. listopada 2009., pravomoćno 30. prosinca 2009. ima se izvršiti kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca), presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-599/05 od 23. listopada 2008., pravomoćnom 7. studenog 2008. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, presudom Općinskog suda u Donjem Miholjcu broj K-31/08 od 11. studenog 2008., pravomoćnom 26. studenog 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci uz rok kušnje u trajanju od četiri godine, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-59/08 od 24. studenog 2008., pravomoćnom 11. prosinca 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od četiri godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-339/08 od 12. veljače 2009., pravomoćnom 28. veljače 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-308/08 od 5. veljače 2009., pravomoćnom 5. ožujka 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-160/08 od 16. ožujka 2009., pravomoćnom 6. travnja 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od šezdeset dana, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-176/08 od 16. travnja 2009., pravomoćnom 16. travnja 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. u svezi članka 33. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Daruvaru broj K-103/08 od 20. travnja 2009., pravomoćnom 10. rujna 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Ksm-255/06 od 4. svibnja 2009., pravomoćnom 11. rujna 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K-142/08 od 5. listopada 2009., pravomoćnom 22. listopada 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Slatini broj K- 49/09 od 24. rujna 2009., pravomoćnom 24. listopada 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-59/09 od 24. studenog 2009., pravomoćnom 11. prosinca 2009. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u ovu presudu su uključene presude K-308/08 i K- 339/08, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-55/08 od 3. studenog 2009., pravomoćnom 4. veljače 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od četrdeset dana (napomena: rješenjem Kv-526/17 od 7. prosinca 2017., pravomoćnim 16. prosinca 2017. određeno da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti), presudom Općinskog suda u Požegi broj K-155/08 od 11. rujna 2009., pravomoćnom 18. veljače 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-23/10 od 4. veljače 2010., pravomoćnom 25. veljače 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca, u ovu presudu su uključene presude broj Ksm-255/06 i K-142/08, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-221/09 od 19. listopada 2009., pravomoćnom 6. travnja 2010. zbog kaznenog djela iz članka 308. stavak 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, presudom Općinskog suda u Slatini broj Kv-16/10 od 16. travnja 2010., pravomoćnom 6. svibnja 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, u ovu presudu su uključene presude broj K-49/09 i K-103/08, presudom Općinskog suda u Đakovu broj K-58/08 od 16. lipnja 2010., pravomoćnom 7. srpnja 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, presudom Općinskog suda u Valpovu broj K- 171/09 od 24. svibnja 2010., pravomoćnom 8. srpnja 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, presudom Općinskog suda u Požegi broj Kv-93/10 od 24. rujna 2010., pravomoćnom 12. listopada 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97 i članka 308. stavak 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, u ovu presudu uključene su presude broj K-155/08 i K-221/09, presudom Općinskog suda u Slatini broj Kv-24/10 od 19. listopada 2010., pravomoćnom 15. studenog 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 206. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u ovu presudu su uključene presude broj Kv-16/10 i 170/08, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-400/2010 od 31. siječnja 2011., pravomoćnom 14. veljače 2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i četiri mjeseca, u ovu presudu su uključene presude broj K-23/10 i Iv-59/09, presudom Općinskog suda u Valpovu broj Kv-61/10 od 22. veljače 2011., pravomoćnom 10. ožujka 2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci, u ovu presudu su uključene presude broj K- 171/09 i K-58/08, presudom Općinskog suda u Đakovu broj K-112/08 od 6. prosinca 2010., pravomoćnom 19. svibnja 2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, presudom Općinskog suda u Valpovu broj Kv-45/11 od 4. listopada 2011., pravomoćnom 19. svibnja 2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 i članka 308. stavak 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i sedam mjeseci, u ovu presudu su uključene presude broj Kv-61/10 i Kv-93/10, presudom Općinskog suda u Slatini broj Kv-24/11 od 7. listopada 2011., pravomoćnom 29. listopada 2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u ovu presudu su uključene presude broj Kv-24/10 i K-112/08, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-218/12 od 27. lipnja 2012., pravomoćnom 12. srpnja 2012. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest godina i šest mjeseci, u ovu presudu su uključene presude broj Kv-400/2010, Kv-23/10 i Kv-59/09, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-29/13 od 6. ožujka 2013., pravomoćnom 28. ožujka 2013. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina i šest mjeseci, u ovu presudu su uključene presude broj Kv-218/12 i Kv-24/11, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-336/16 od 14. prosinca 2016., pravomoćnom 4. svibnja 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 520/16 od 1. lipnja 2017., pravomoćnom 5. rujna 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, presudom Općinskog suda u Požegi broj K- 122/2016 od 29. kolovoza 2017., pravomoćnom 17. listopada 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i presudom Općinskog suda u Sisku broj Kov-302/17 od 17. studenog 2017., pravomoćnom 5. prosinca 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta,

k r i v  j e

što je

dana 15/16. rujna 2017., u večernjim satima u Tenji, nakon što se prethodno posvadio sa tadašnjom djevojkom PĆ po izlasku iz ugostiteljskog objekta, u ljutnji, namjerno zatvorenom šakom udario u vanjski sloj aluminijske ploče stražnjeg dijela kioska TD Tisak d.d., Svete Ane 17, oštetivši na taj način navedeno trgovačko društvo,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

III. pa se okrivljeni KĆ na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 5 (pet) mjeseci

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom KĆ

i z r i č e s e

uvjetna osuda

na način što se jedinstvena kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 158.st.2.ZKP/08 oštećenik TD Tisak d.d., s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.

V Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni KĆ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku izmijenjenom optužnicom broj K- DO-256/2018 od 4. veljače 2025. optužilo je okrivljenog KĆ da je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni KĆ je izjavio da ne se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni KĆ je naveo da, a što se tiče događaja u Tenji, da se posvađao sa djevojkom i razbio šakom limeni pano na kiosku. Tada je porezao ruku, a otkinuo je i komad lima kako je povukao ruku, pa se još više posjekao..

3.1. Ispitan na raspravi 19. rujna 2019. okrivljenik se branio suglasno.

3.2. Ispitan na raspravi 16. travnja 2025. okrivljenik se branio suglasno te dodao da je točno da je dva puta udario šakom u kiosk, ali šteta nikako nije mogla nastati od udaraca, jer je za to bila potrebna puno veća snaga ili alat.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaz svjedokinje PĆ te zapisnik i mišljenje Centra Ivan Vučetić, zapisnici o očevidu, fotoelaborati Policijske uprave.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni KĆ počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Materijalnu obranu okrivljenika KĆ danu prvi puta pred sudom, ovaj sud prihvaća jer predstavlja priznanje počinjenja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, dok obranu u ponovljenom postupku u kojoj isti poriče počinjenje terećenog kaznenog djela sud drži neistinitom, nelogičnom i neuvjerljivom, te ista po ocjeni suda usmjerena na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti i u suprotnosti s izvedenim, a prihvaćenim dokazima, koji upućuju na to da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo.

9. Naime u svojoj obrani prvi puta pred sudom okrivljenik ne spori da je u kritično vrijeme razbio šakom limeni pano na kiosku Tiska u Tenji, te se tom prilikom i porezao na otkinuti lim, dakle ne spori da je oštetio tuđu stvar. Drugi puta okrivljenik ne spori da je dva puta šakom udario u kiosk, ali spori da je na kiosku nastalo oštećenje, što sud smatra neistinitim, nelogičnim i neuvjerljivim. Dakle, okrivljenik iskazuje nedosljedno i nevjerodostojno, pokušavajući u ponovljenom postupku izbjeći bilo kakvu kaznenu odgovornost.

10. Da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo potvrdila je i svjedokinja PĆ, a čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio kao istinit. Ista je iskazala da se sjeća da je bila s okrivljenikom u Tenji kod crkve u kafiću i da su se posvađali. Okrivljenik je bio ljut, a bio je i pijan, te je udarao šakama po autu i po kiosku koji je tamo bio.

11. Da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo nedvojbeno proizlazi iz dostavljene fotodokumentacije očevida sačinjenih povodom kaznenih djela počinjenih na štetu Tiska d.d. u Tenji iz kojeg očevida je razvidno da je na kiosku iskidana vanjska aluminijska oplata, a što je sukladno okrivljenikovoj prvobitnoj obrani pred sudom.

12. Nadalje vještačenjem tragova krvi pronađenog na aluminijskoj oplati panela kioska Tisak d.d. u Tenji, Centar za vještačenja Ivan Vučetić je utvrdio sporni trag krvi, tj. da je DNA profil spornog traga krvi podudaran sa profilom okrivljenog KĆ. Dakle, ovo jasno ukazuje da se okrivljenik prilikom udaranja šakama i oštećenja panela kioska i porezao, dakle evidentno je da je razbio vanjsku oplatu kioska.

13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da je isti do sada višekratno kazneno osuđivan, te su mu do sada višekratno izricane i bezuvjetne kazne zatvora.

14. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni KĆ u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe svari opisano i kažnjivo po čl. 235. st.1. KZ/11, te ga je za ovo kazneno djelo i oglasio krivim.

15. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Na taj način sud je otegotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada višekratno kazneno osuđivan, dok olakotno nije našao ništa odlučujuće.

16. Međutim, prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je okrivljenik ipak djelomično priznao da je šakama udarao po predmetnom kiosku i pokidao lim. Nadalje, sud je cijenio činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinjeno još 2017. godine, te obzirom na to i na težinu samog kaznenog djela, sud smatra da nema svrhe okrivljeniku izricati bezuvjetnu kaznu zatvora.

17. Cijeneći naprijed sve navedene okolnosti, sud je okrivljenog KĆ za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe članka 235. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

18. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljeni KĆ u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

19. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP-a/08 oštećenik Tisak d.d. s imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete upućen je u građansku parnicu.

20. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim oslobodio ga plaćanja troškova kaznenog postupka obzirom isti nezaposlen bez primanja i bez imovine, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koji je po zakonu dužan uzdržavati.

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 18. travnja 2025.

Sudac

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 ( petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu u Splitu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na K-DO-256/18

2. okrivljenik KĆ

3. Oštećenik Tisak d.d.