Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kmp-73/2020-80

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženika PO zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.2. i čl. 228. st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17,118/18,126/19 dalje u tekstu: KZ/11), te 2.optuženika KO i 3.optuženika BO zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOmp-DO-683/2020 od 21. rujna 2020., nakon održane javne rasprave zaključene dana 16. travnja 2025., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci OO, 1.opt. PO, branitelja 2.optuženika POŠ, odvjetnika iz [adresa] i branitelja 3.optuženika FO, odvjetnice iz [adresa], te u odsutnosti 2.opt. KO i 3.opt. BO, dana 18. travnja 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.

I.1.optuženik PO, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan P, sin ŠO i AO, rođ. BO, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem na adresi [adresa]., kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 26. siječnja 2020. u Rijeci, u nakani da se materijalno okoristi uzeo i za sebe zadržao mobitel marke Samsung Galaxy J6 serijskog broja R58K22V9PRY, sa novčanim iznosom od 1.300,00 kuna u vlasništvu NO, oštetivši imenovanog za novčani iznos od 1.300,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je, počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom opisano u čl.228. st.1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228.st.1. KZ/11, optuženik PO se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku PO

izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

III.Na temelju čl.158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08) oštećeniku ČO iz [adresa] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 172,54 eura (sto sedamdeset dva eura i pedeset četiri centi) i nalaže se optuženiku PO da naknadi oštećeniku ČO navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

III.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, optuženik PO se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka, i to s osnove paušalne svote u iznosu od 100,00 € (sto eura), dok se na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

II.

I.Na temelju odredbe čl. 452. toč.3. ZKP/08 protiv

1.optuženika PO, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan P, sin ŠO i AO, rođ. BO, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem na adresi [adresa]., kazneno osuđivan,

2.optuženika KO, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan K, sin B i MO, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena srednja obrtnička škola, varioc, zaposlen u Njemačkoj, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, bez imovine, oženjen, otac troje malodobne djece, sa prebivalištem na adresi [adresa], kazneno neosuđivan,

i

3.optuženika BO, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan O, sin ĆO i SO, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, razveden, otac troje malodobne djece, sa prebivalištem na adresi [adresa], kazneno neosuđivan,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi

dana 26. siječnja 2020., u Rijeci, zajedno i dogovorno, u nakani da zastraše ZO fizički nasrnuli na istog, te mu pri tom govorili da će ga ubiti, razbiti, da neće stići živ doma, a ujedno mu se svaki ponaosob obratio riječima i to II- KO:“ubit ću te, sačekat ću te vani, nećeš danas ići živ kući, I- PO:“ti ne znaš da sam ja u tvojoj ulici i da ću te razbiti“, III- BO gađajući ga čašama rekao:“svaka ova čaša će ti biti u ustima“,

dakle, drugome ozbiljno prijetili da će ga usmrtiti,

pa da su time počinili kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139 st. 2. KZ/11.

II.Na temelju čl. 149. st. 3. i 4. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 oštećenik LO u odnosu na odbijajući dio presude u obvezi je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), dok se oslobađa od obveze da naknadi ostale troškove postupka.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broja KOmp-DO- 683/2020 od 21. rujna 2020. 1.opt. PO, 2.opt. KO i 3.opt. BO stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl.139.st.2. KZ/11 te 1.opt. PO i počinjenje kaznenog djela protiv imovine - krađom u čl.228. st.1. KZ/11, a sve pobliže činjenično i pravno opisano u izreci presude.

1.1. Sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka sudac je intervenirao u optužnicu i to na način da je umjesto riječi „najmanje 1.500,00 kuna“ stavio riječi „1.300,00 kuna“, a to iz razloga što je sam oštećeni iskazao da se radi o iznosu od 1.300,00 kuna, a tom intervencijom nije se diralo u objektivni i subjektivni identitet optužbe.

1.2.U odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev sud je po službenoj dužnosti intervenirao na način da je iznos imovinskopravnog zahtjeva naveden u kunama stavio u eure (službenu valutu RH).

2.Pozvani da se izjasne kakav stav zauzimaju prema optužbi 1. opt. PO, 2.opt. KO i 3.opt. BO iskazali su da se u odnosu na kazneno djelo koje im se stavlja na teret ne smatraju krivima.

3.U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je EO (list 224 spisa). te je uz suglasnost stranaka pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to Imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 7 spisa), Medicinska dokumentacija za ZO (list 8 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 26. siječnja 2020 serijskog broja [serijski broj] (list 10 spisa),

Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. siječnja 2020. (list 11 spisa),

Potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 27. siječnja 2020. (list 12 spisa), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 27. siječnja 2020. (list 13 spisa) i Medicinska dokumentacija za ZO (list 52-54 spisa) te je zaključno kao zadnji dokaz pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 70, 219-220 spisa).

4.Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka optuženik PO je naveo da je toga dana bio vani sa JO i BO, da se sjeća da je drugi dan došla policija na njegovu kućnu adresu radi sukoba koji su imali sa F. Tom prilikom da je vidio da kod sebe ima dva mobitela i to marke Samsung J6. On da je mobitel uzeo od oštećenika prilikom sukoba s istim, taj mobitel da je odmah drugi dan dobrovoljno vratio policiji. On da se ne sjeća da je u tom mobitelu bo novac, da misli da nije bilo niti novaca niti maskice na mobitelu, ali da je on spreman oštećeniku taj novac vratiti. On da priznaje da je mobitel uzeo oštećeniku koji da je drugi dan dobrovoljno vratio. Novaca da nije bilo u mobitelu odnosno u maskici mobitela ali da je on spreman taj novac vratiti jer da je oštećeni rekao da je novac bio u maskici mobitela što da on i prihvaća.

4.1.Kaznenu sankciju predloženu po tužitelju a u odnosu na to djelo i to kaznu zatvora od četiri mjeseca uvjetno na dvije godine da prihvaća.

5.Svjedok LO (list 224 spisa) ispitan iskazao je da u odnosu na kazneno dijelo prijetnje što se stavlja na teret optuženicima da on ne ustraje kod prijedloga za kazneni progon jer da više nije zainteresiran za taj kazneni progon budući je optuženicima sve oprostio. Tijekom 2020. kada su PO, KO i BO njega napali, da se sjeća da je bio na podu i da mu je ispao mobitel. Toga trenutka da nije znao što mu je s mobitelom. Kasnije za otprilike tri dana da ga je zvala policija i po njegovom dolasku da mu je mobitel vratila te da mu je rečeno da je mobitel bio kod PO koji da je taj mobitel vratio policiji. U tom mobitelu da je bilo 1.300,00 kuna koji novac da mu sa mobitelom nije bio vraćen.

5.1. Potom je svjedoku predočen dio njegovog iskaza koji je dao dana 02. lipnja 2020. u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (list 62-64 spisa) i to koji glasi „Radi se o mobitelu marke Samsung J6“ na što svjedok navodi da je moguće da se radilo o mobitelu te marke.

5.2.Potom 1.opt. PO navodi da je mobitel svjedoku vraćen i da je on spreman vratiti svjedoku i te novce.

6. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za 1.opt. PO (list 70, 219-220 spisa) te je utvrđeno da je 1. opt. PO kazneno osuđivan i to presudom suda u Njemačkoj pravomoćnom dana 05.08.2022 te presudom pravomoćnom dana 19.04.2023.. zbog vožnje bez vozačke dozvole na novčanu kaznu. U vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio kazneno osuđivan.

7.Temeljem ovako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio, da su se u ponašanju 1.opt. PO ostvarila sva bitna, kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl.228.st.1. KZ/11 opisanog u toč. I. izreke ove presude.

7.1.Optuženik PO se prilikom očitovanja o krivnji izjasnio da se ne smatra krivim. Međutim, prilikom iznošenja obrane naveo je da je oštećenom uzeo mobitel koji da je odmah drugi dan dobrovoljo vratio. U odnosu na novac za koji se navodi da je bio u maskici mobitela koji je uzeo, da istog nije bilo, ali da je on spreman taj novac vratiti budući je oštećeni rekao da je novac bio u maskici tog mobitela što da on i prihvaća. Uz to oštećeni LO ispitan u svojstvu svjedoka iskazao je da mu je mobitel otuđen koji mobitel da mu je vraćen te da mu je otuđen i novčani iznos od 1.300,00 kuna koji novac da mu nije vraćen.

7.2.Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka LO budući je svjedok iskazao da mu je otuđen mobitel, a u kojem mobitelu odnosno maskici mobitela je bio i novčani iznos od 1.300,00 kuna koji iskaz ne osporava niti 1.opt. PO koji u svojoj obrani navodi da je uzeo mobitel oštećenom kao i da prihvaća to što oštećeni navodi da je u maskici mobitela bio i novac koji je on spreman i vratiti.

7.3.Dakle, da je optuženik PO počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegove obrane u kojoj je priznao da je uzeo mobitel oštećenom kao i da je spreman oštećenom novac vratiti budući je oštećeni naveo da je novac bio u maskici mobitela što da on prihvaća te u cijelosti prihvaćajući iskaz svjedoka RO nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228.st.1. KZ/11 i to upravo na način kako je i opisano u izreci presude pod toč. I.

7.4.U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je optuženik, a s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo. U tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela niti u jednom trenutku nije dovedena u pitanje.

7.5.Slijedom svega navedenog, sud je optuženika PO proglasio krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela opisanog u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude pod toč.I. izreke.

8.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

8.1.Prilikom određivanja vrste i visina kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za 1.opt. PO i to činjenicu da je djelomično priznao počinjenje kaznenog djela, da je otuđeni mobitel odmah drugi dan dobrovoljno vratio odnosno predao policiji, da je iskazao spremnost da otuđeni novac i vrati oštećenom kao i činjenicu da u vrijeme počinjenja djela nije bio kazneno osuđivan. Činjenica je da je optuženik nakon počinjenja djela kazneno osuđivan odlukom suda u Njemačkoj ali za kazneno djelo vožnje bez vozačke dozvole što mu je uzeo kao otegotna okolnost.

8.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje i pobude iz kojih je djelo počinio, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotnih okolnosti opt. PO je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

8.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na opt. PO da više ne čini kaznena djela kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Uz to optuženik je na raspravi naveo da kaznenu sankciju predloženu po tužitelju prihvaća.

9.U ovom postupku oštećenik LO je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kuna. Međutim prilikom iskazivanja na sudu oštećeni je iskazao da je oštećen za iznos od 1.300,00 kuna te je navedeni iznos u cijelosti i dosuđen na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 jer je utvrđeno da je opt. PO počinio kazneno djelo kojim je oštećenik i oštećen, a uz to optuženik je iskazao da je spreman vratiti novac oštećenom.

10.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovnog stanja optuženika dok je oslobođen od plaćanja ostalih troškova.

11.U odnosu na kazneno djelo opisano pod toč. II. izreke ove presude koje se stavlja na teret 1.opt. PO, 2. opt. KO i 3. opt.BO i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja– opisano i kažnjivo po čl. 139 st. 2. KZ/11 protiv svih optuženika optužba je odbijena.

11.1.Na raspravi održanoj dana 16. travnja 2025. oštećeni LO ispitan u svojstvu svjedoka iskazao je da nije zainteresiran za kazneni progon prema optuženicima, a za kazneno djelo iz čl.139.st.2. KZ/11.

11.2.Odredba čl.139.st.4. KZ/11 propisuje da se kazneno djelo iz čl.139. st.2. KZ/11 progoni po prijedlogu, a kako je oštećeni na raspravi iskazao da nije zainteresiran za kazneni progon, a povodom čijeg prijedloga se vodio kazneni postupak protiv 1.op. 2.op. i 3.op. za utuženo kazneno djelo, to je valjalo donijeti odbijajuću presudu kao u izreci pod. toč. II presude jer nema potrebnog prijedloga za progon.

11.3.Odbijajuća presuda je donesena u tome djelu bez prisutnosti 2.opt. KO i 3.opt BO budući njihova prisutnost nije nužna, a sukladno čl. 404.st.1. KZ/11.

11.4.Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a kako je donesena odbijajuća presuda zbog odustanka oštećenog od prijedloga za kazneni progon, to je valjalo oštećenog obvezati da plati troškove ovog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura dok je oslobođen od plaćanja ostalih troškova postupka

12.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 18. travnja 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

tužitelju

optuženicima

branitelju 2.opt i branitelju 3.opt.

oštećeniku