REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-1590/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe DIV GRUPA d.o.o., drugookrivljene odgovorne osobe AN i trećeokrivljene odgovorne osobe FN, zbog prekršaj iz članka 224. stavka 1. točke 30. i dr. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/2019., 84/2021., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Zadar, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. travnja 2025. u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i u odsutnosti drugookrivljene i trećeokrivljene odgovorne osobe te predstavnika tužitelja,, 18. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba DIV GRUPA d.o.o., OIB: 33890755814, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

kriva je

što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim 18., 19. i 20. svibnja 2021. na lokaciji DIV d.o.o., tvornica Vijaka, Podružnica Knin, IV. Gardijske brigade 44, Knin, utvrđeno da:

1. koristi zahvaćene podzemne vode iz bušenog zdenca na k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], (koordinate HTRS96/TM: E 476270, N 4877749) za tehnološke potrebe u procesu proizvodnje vijaka bez vodopravne dozvole za korištenje voda, čime su postupili protivno odredbi članka 169. stavak 1. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/2019.),

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u članku 169. stavku 1. Zakona o vodama, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 224. stavku 1. točki 30. Zakona o vodama,

2. ispušta industrijske otpadne vode u površinske vode – lagune koje su svojim sastavom izvan okvira graničnih vrijednosti propisanih rješenjem o okolišnoj dozvoli, odnosno Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ("Narodne novine" broj: 26/2020.), što je potvrđeno analitičkim izvješćima ovlaštenog laboratorija Croatiakontrola d.o.o., Zagreb, analizom uzoraka ispuštenih otpadnih voda uzimanjem kompozitnih uzoraka tijekom 24 sata dana 21/22. siječnja 2020., 26/27. veljače 2020., 4./5. lipnja 2020., 6/7. kolovoza 2020., 21/22. listopada 2020., 18/19. veljače 2021. i 20./21. travnja 2021. čime su postupili protivno odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o vodama,

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. Zakona o vodama, kažnjiv po članku 224. stavku 1. točki 7. Zakona o vodama,

pa joj se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 224. stavka 1. točke 30. Zakona o vodama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 800,00 EUR (osamsto eura), a za djelo pod 2. na temelju članka 224. stavka 1. točke 7. Zakona o vodama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.100,00 EUR (tisuću sto eura

te se prvookrivljenoj pravnoj osobi DIV GRUPA d.o.o. na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.900,00 EUR (tisuću devetsto eura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona:

drugookrivljena odgovorna osoba AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, i

trećeokrivljeni MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

oslobađaju se optužbe

da bi neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim 18., 19. i 20. svibnja 2021. na lokaciji DIV d.o.o., tvornica Vijaka, Podružnica Knin, IV. Gardijske brigade 44, Knin, bilo utvrđeno da:

1. koriste zahvaćene podzemne vode iz bušenog zdenca na k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], (koordinate HTRS96/TM: E 476270, N 4877749) za tehnološke potrebe u procesu proizvodnje vijaka bez vodopravne dozvole za korištenje voda, čime su postupili protivno odredbi članka 169. stavak 1. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/2019.),

čime da bi počinili prekršaj opisan u članku 169. stavku 1. Zakona o vodama, kažnjiv za drugookrivljenu odgovornu osobu i trećeokrivljenu odgovornu osobe po članku 224. stavku 2. istog Zakona,

2. da bi ispuštali industrijske otpadne vode u površinske vode – lagune koje su svojim sastavom izvan okvira graničnih vrijednosti propisanih rješenjem o okolišnoj dozvoli, odnosno Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ("Narodne novine" broj: 26/2020.), što je potvrđeno analitičkim izvješćima ovlaštenog laboratorija Croatiakontrola d.o.o., Zagreb, analizom uzoraka ispuštenih otpadnih voda uzimanjem kompozitnih uzoraka tijekom 24 sata dana 21/22. siječnja 2020., 26/27. veljače 2020., 4./5. lipnja 2020., 6/7. kolovoza 2020., 21/22. listopada 2020., 18/19. veljače 2021. i 20./21. travnja 2021. čime su postupili protivno odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o vodama,

čime da bi počinili prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. Zakona o vodama, kažnjiv za drugookrivljenu odgovornu osobu i trećeokrivljenu odgovornu osobe po članku 224. stavku 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Zadar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, svi okrivljenici su se izjasnili da se ne smatraju krivim.

3. U pisanoj obrani od 15. rujna 2021. prvookrivljena pravna osoba u odnosu na dio optužnog prijedloga kojim ju se tereti da su koristili zahvaćene podzemne vode iz bušenog zdenca na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za tehnološke potrebe bez vodopravne dozvole za korištenje voda, navodi da je zahtjev za vodopravnom dozvolom predala prije inspekcijskog nadzora te da je istu zaprimila dana 9. lipnja 2021., dakle neposredno nakon inspekcijskog nadzora, o čemu da je izvješten inspektorat. Stoga predlaže da se prvookrivljenu pravnu osobu oslobodi od kazne na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. zato što je ispunila propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak. U odnosu na dio kojim se pravnu osobu tereti da je ispuštala industrijske otpadne vode u površinske vode koje su svojim sastavom izvan okvira graničnih vrijednosti propisanih Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda u bitnom navodi da je postupala u cijelosti u skladu sa zahtjevima iz izdane okolišne dozvole, vodopravnih uvjeta i Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda za ispuštanje u sustav javne odvodnje.

4. U pisanoj obrani od 14. rujna 2021. drugookrivljenik je naveo da prvookrivljena pravna osoba zapošljava više od 700 radnika te da bi se spriječilo da on kao predsjednik Uprave ili drugi članovi Uprave odgovaraju za svaki mogući prekršaj svih zaposlenika da je još 1. veljače 2009. DIV GRUPA d.o.o. donijela Odluku o ovlastima i odgovornostima punomoćnika kojom je odgovornost sukladno Zakonu o trgovačkim društvima prenesena na voditelja odjela i direktora sektora. Slijedom toga, da osoba u sudskom registru označena kao osoba ovlaštena za zastupanje nije nužno i odgovorna osoba već je to osoba kojoj su utvrđene odgovornosti po pojedinim poslovnim cjelinama, što da je pravna osoba i učinila i da je sukladno članku 61. stavku 1. Prekršajnog zakona povjerila obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe punomoćnicima. Sukladno navedenoj Odluci za navedeno postupanje da bi bio odgovoran Tehnički direktor, a što da je ovlašteni tužitelj trebao utvrditi prije pokretanja postupka. Nadalje, navodi da sukladno članku 61. Prekršajnog zakona odgovorna osoba je uvijek jedna osoba, da Prekršajni zakon navodi izričito odgovornu osobu u jedinici jer odgovorna osoba nikad nije direktno uzrokovala prekršaj već odgovara na temelju funkcije i stoga nije moguće supočiniteljstvo odgovornih osoba. Slijedom navedenog predlaže da ga se oslobodi optužbe jer nije odgovorna osoba u ovom predmetu. Kao prilog obrani dostavio je Odluku o ovlastima i odgovornostima punomoćnika u DIV d.o.o Tvornici vijaka od 1. veljače 2009. te presudu Visokog prekršajnog suda posl. br. PŽ-1479/15 od 29. prosinca 2015.

5. U pisanoj obrani od 30. rujna 2021. trećeokrivljenik je naveo da prvookrivljena pravna osoba zapošljava više od 700 radnika te da bi se spriječilo da on kao jedan od članove Uprave odgovara za svaki mogući prekršaj svih zaposlenika da je još 1. veljače 2009. DIV GRUPA d.o.o. donijela Odluku o ovlastima i odgovornostima punomoćnika kojom je odgovornost sukladno Zakonu o trgovačkim društvima prenesena na voditelja odjela i direktora sektora. Slijedom toga, da osoba u sudskom registru označena kao osoba ovlaštena za zastupanje nije nužno i odgovorna osoba već je to osoba kojoj su utvrđene odgovornosti po pojedinim poslovnim cjelinama, što da je pravna osoba i učinila i da je sukladno članku 61. stavku 1. Prekršajnog zakona povjerila obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe punomoćnicima. Sukladno navedenoj Odluci za navedeno postupanje da bi bio odgovoran Tehnički direktor, a što da je ovlašteni tužitelj trebao utvrditi prije pokretanja postupka. Nadalje, navodi da sukladno članku 61. Prekršajnog zakona odgovorna osoba je uvijek jedna osoba, da Prekršajni zakon navodi izričito odgovornu osobu u jedinici jer odgovorna osoba nikad nije direktno uzrokovala prekršaj već odgovara na temelju funkcije i stoga nije moguće supočiniteljstvo odgovornih osoba. Slijedom navedenog predlaže da ga se oslobodi optužbe jer nije odgovorna osoba u ovom predmetu. Kao prilog obrani dostavio je Odluku o ovlastima i odgovornostima punomoćnika u DIV d.o.o Tvornici vijaka od 1. veljače 2009. te presudu Visokog prekršajnog suda posl. br. PŽ-1479/15 od 29. prosinca 2015.

6. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ON (list spisa 238) te je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list spisa 7-25), vodopravne uvjete Hrvatskih voda (list spisa 26-28), vodopravna potvrda (list spisa 29), rješenje o okolišnoj dozvoli (list spisa 30-37), prijedlog knjige uvjeta okolišne dozvole za postojeće postrojenje za proizvodnju vijaka DFIV d.o.o. Podružnica Knin (list spisa 38-63), vodopravne uvjete (list spisa64-67), dopis Hrvatske vode (list spisa 68), vodopravnu potvrdu do 15. ožujka 2015. (list spisa 69-70), popis mapa glavnog projekta (list spisa 71-72), dopis Komunalnog poduzeća d.o.o. Knin (list spisa 73-74), potvrdu (list spisa 75), zahtjev za priključenje (list spisa 76), dopis Komunalnog poduzeća d.o.o. Knin (list spisa 77), dopis Grada Knina (list spisa 78), dopis Komunalnog poduzeća d.o.o. Knin (list spisa 79), dopis DIV GRUPE D.O.O. (list spisa 80), očitovanje DIV GRUPE d.o.o. (list spisa 81-82), analitičko izvješće broj 20/OTP1/43186 (list spisa 83-85), analitičko izvješće broj 20/OTP1/5789 (list spisa 86-88), analitičko izvješće broj 20/OTP1/15649 (list spisa 89-91), analitičko izvješće broj 20/OTP1/21600 (list spisa 92-95), analitičko izvješće broj 20/OTP1/33195 (list spisa 96-99), analitičko izvješće broj 21/OTP/472 (list spisa 100-103), analitičko izvješće broj 21/OTP/1290 (list spisa 104-106), obavijest s potvrdom o prijemu (list spisa 108-110), obavijest s potvrdom o prijemu (list spisa 112-114), obavijest s potvrdom o prijemu (list spisa 116-118), izvadak iz sudskog registra (list spisa 121-139), vodopravnu dozvolu od 9. lipnja 2021. (list spisa 146-147),. zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. srpnja 2021 (list spisa 148-149), zapisnik sa 33. sjednice gradskog vijeća grada Knin (list spisa 150-151), odluku o ovlastima i odgovornostima punomoćnika u DIV d.o.o. tvornica vijaka (list spisa 154-161), presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-1479/2015 (list spisa 162-164), rješenje Državnog inspektorata od 28. srpnja 2023. (list spisa 208-212), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/57726 od 17. travnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/57721 od 17. travnja 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/57723 od 17. travnja 2025.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je provookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 224. stavka 1. točke 30. Zakona o vodama i prekršaj iz članka 224. stavka 1. točke 7. istog Zakona, dok nije našao dokazanim da su drugookrivljena odgovorna osoba i trećeokrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 224. stavka 2. istog Zakona u svezi s prekršajem iz članka 224. stavka 1. točke 7. i točke 30. istog Zakona.

8. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

9. Sud je u ovom postupku primijenio odredbe Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/2019., 84/2021., 47/2023.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljeniku u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

10. Člankom 169. stavkom 1. Zakona o vodama propisano je da se Vodopravna dozvola za korištenje voda izdaje se za svako korištenje voda iz članka 86. ovoga Zakona koje prelazi opseg iz članaka 88. i 89. ovoga Zakona, osim za korištenje voda za koje se prema ovom Zakonu izdaje koncesija iz članka 177. stavka 1. ovoga Zakona ili korištenje iz članka 170. ovoga Zakona.

11. Člankom 70. stavkom 1. Zakona o vodama propisano je da pravne i fizičke osobe mogu ispuštati otpadne vode u okviru propisanih graničnih vrijednosti emisija.

12. U ovom postupku nije sporno, a obzirom na obranu prvookrivljene pravne osobe, da je prvookrivljena pravna osoba koristila zahvaćene podzemne vode na način kako je to činjenično opisano u izreci presude te da za to u vrijeme inspekcijskog nadzora nije imala vodopravnu dozvolu za korištenje voda.

13. Sporno je, a s obzirom na obranu prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljenika i trećeokrivljenika, je su li ispuštali industrijske otpadne vode u površinske vode – lagune koje su svojim sastavom izvan okvira graničnih vrijednosti propisanih rješenje o okolišnoj dozvoli na način kako je to činjenično opisano u izreci presude te jesu li drugookrivljenik i trećeokrivljenik odgovorne osobe u smislu članka 61. stavka 1. Prekršajnog zakona.

14. Radi razjašnjenja spornih, a odlučnih činjenica, sud je u postupku u svojstvu svjedoka ispitao ON, višu vodopravnu inspektoricu kod tužitelja, koja je u svom iskazu od 17., travnja 2025. iskazala kako je kao viši vodopravni inspektor tri dana obavljala nadzor nad okrivljenom pravnom osobom DIV GRUPOM d.o.o. u sklopu koordiniranog nadzora sastavnica okoliša na lokaciji DIV d.o.o. Podružnica Knin. Tom prilikom utvrdila je da je pravna osoba DIV GRUPA d.o.o. zahvaćala, odnosno koristila podzemne vode iz bušenog zdenca na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za tehnološke potrebe proizvodnje vijaka, a za što da nije posjedovala vodopravnu dozvolu za korištenje voda, a što je morala imati kako bi koristila navedene podzemne vode. Što se tiče druge točke optužnog prijedloga za koju su teretili okrivljenike navodi kako prvookrivljena pravna osoba posjeduje okolišnu dozvolu u kojoj je određena granica vrijednosti pokazatelja onečišćenja u industrijskim otpadnim vodama i iznad te granice da se ne smije prijeći. Granične vrijednosti su inače propisane Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda. Analitičkim izvještajima laboratorija koji su proveli analizu uzoraka ispuštenih otpadnih voda tijekom 2020. i 2021. godine utvrđeno je da je DIV GRUPA d.o.o. ispuštala industrije otpadne vode koje su bile svojim sastavom bile izvan okvira graničnih vrijednosti propisnih okolišnom dozvolom koju posjeduje DIV GRUPA d.o.o. u prirodni prijemnik – lagunu, odnosno u površinske vode. DIV GRUPA d.o.o. da je izgradila uređaj za pročišćavanje industrijskih otpadnih voda sukladno izdanim vodopravnim uvjetima hrvatskih voda i danom potvrdom na projektnu dokumentaciju time je DIV GRUPA d.o.o. bila obvezna pročistiti industrijske otpadne vode do sastava koji se smije ispuštati u javni sustav odvodnje. Međutim i sa takvim načinom pročišćavanja industrijskih otpadnih voda, u uzorcima koji su bili predmet nalaza utvrđeno je da je prekoračena granična vrijednost za bor. Navodi da je ponovni nadzor u DIV GRUPI d.o.o. obavila 12. srpnja 2023. te je uvidom u rezultat analitičkih laboratorija u odnosu na uzorke industrijskih otpadnih voda prikupljene tijekom 2023. godine u veljači, travnju i lipnju utvrdila da su industrijske otpadne vode tada bile u graničnim vrijednostima propisane pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda za javni sustav odvodnje. Sniženje koncentracije bora postignuto je od strane DIV GRUPE d.o.o. na način da je u procesu galvanskog pocinčavanja primijenjen postupak zamjene borne kiseline sa kemikalijom kojoj je je djelatna tvar octena kiselina. Time je DIV GRUPA d.o.o. postigla kvalitetu otpadnih voda kako bih se mogla priključiti na javni sustav odvodnje, međutim to priključenje nije izvršeno zbog objektivne nemogućnosti budući da je poništena uporabna dozvola uređaja za pročišćavanje otpadnih voda grada Knina jer je isti počeo slijegati. Na poseban upit predstavnika prvookrivljene pravne osobe je li pravna osoba DIV GRUPA d.o.o. naknadno ishodila vodopravnu dozvolu, svjedokinja je iskazala da joj je poznato da je DIV GRUPA d.o.o. 9. lipnja 2021. ishodila vodopravnu dozvolu za korištenje podzemnih voda za tehnološke potrebe u procesu proizvodnje vijaka.

15. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list spisa 7-25) proizlazi između ostalog da je 18., 19. i 20. svibnja 2021. obavljen inspekcijski nadzor u pravnoj osobi DIV GRUPA d.o.o. Podružnice Knin, da je predmet nadzora koordinirani inspekcijski nadzor kontrole postupanja po rješenju o okolišnoj dozvoli na temelju članka 224. Zakona o zaštiti okoliša te da su stranke koje su prisustvovale nadzoru (SN, VN i DN) upozorene u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona kao i na upozorenja iz članka 171. i 173. Prekršajnog zakona. Nadalje, proizlazi da DIV GRUPA d.o.o. zahvaća podzemne vode iz bušenog zdenca na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koordinate HTRS96/TM:E 476270, N 4877749) i koristi iste vode za tehnološke potrebe u procesu proizvodnje vijaka bez vodopravne dozvole za korištenje voda. Nadalje, proizlazi da DIV GRUPA d.o.o. nije izvršila priključenje na komunalne vodne građevine, stoga predobrađene industrijske otpadne vode u novoizgrađenom uređaju za pročišćivanje ispušta u površinske vode – lagune kako je navedeno u okolišnoj dozvoli koju je DIV GRUPI d.o.o. izdalo Ministarstvo zaštite okoliša i energetike. Međutim, iz zapisnika je razvidno da je DIV GRUPA d.o.o. u Kninu ispuštala otpadne vode u površinske vode – lagunu koje su svojim sastavom izvan okvira graničnih vrijednosti propisanih rješenje o okolišnoj dozvoli odnosno Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda za ispuštanje u prirodni prijamnik – površinske vode, kao i za ispuštanje u javni sustav odvodnje zbog povišene koncentracije bora što je utvrđeno analizom uzoraka ispuštenih otpadnih voda uzimanjem kompozitnih uzoraka tijekom 24 sata od strane ovlaštenog laboratorija Croatiakontrola d.o.o. na način da je u svih 7 uzoraka prekoračenje graničnih vrijednosti za bro prema prijamniku – površinske vode, te u 3 od 7 uzoraka i za prijamnik – javni sustav odvodnje. Nadalje, u uzorcima su prekoračene granične vrijednosti za anionske detergente propisane za prijamnik – površinske vode i u 4 od 7 za neionske detergente, te u jednom za toksičnost za dafnije.

16. Iz vodopravne dozvole od 9. lipnja 2021. (list spisa 146-147)razvidno je da je ista izdana korisniku DIV Grupa d.o.o. za korištenje podzemne vode iz bušotine IZ-2 na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za tehnološke potrebe pogona tvornice u Kninu. Dozvola je izdana na rok od 5 godina.

17. Iz zapisnika (list spisa 148-149) razvidno je, između ostalog, da je provookrivljena pravna osoba izvijestila Državni inspektorat o ishođenju vodopravne dozvole za korištenje zahvaćenih podzemnih voda za tehnološke potrebe za zahvaćanje zahvaćenih podzemnih voda iz bušotine IZ-2 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

18. Iz Odluke o ovlastima i odgovornostima punomoćnika u DIV d.o.o. Tvornica vijaka broj 3290/09 od 1. veljače 2009. (list spisa 155-161) proizlazi da su istom odlukom, a na temelju Zakona o trgovačkim društvima, osnovama organizacije DIV d.o.o. te društvenog ugovora o osnivanju DIV d.o.o. utvrđene ovlasti i odgovornosti u vođenju poslova koje Uprava DIV-a d.o.o. prenosi na direktore Sektora i rukovoditelje službe makro-organizacijske strukture DIV d.o.o. U članku 9. je propisano da je direktor sektora proizvodnje – tehnički direktor odgovoran za uvođenje i odgovarajuću provedbu svih zakonskih obveza iz područja zaštite na radu, zaštite zdravlja i sigurnosti, zaštite od požara i zaštite okoliša.

19. Sud je iskaz svjedoka ON u cijelosti cijenio istinitim jer je ista iskazivala detaljno i uvjerljivo o svim okolnostima te jer je njen iskaz u međusobnom suglasju sa pročitanim zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru i vodopravnom dozvolom, a koje je sud, zajedno sa ostalom pročitanom materijalnom dokumentacijom u spisu, u cijelosti cijenio istinitima.

20. Nakon tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba DIV GRUPA d.o.o., a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim 18., 19. i 20. svibnja 2021. na lokaciji DIV d.o.o., tvornica Vijaka, Podružnica Knin, IV. Gardijske brigade 44, Knin, koristila zahvaćene podzemne vode iz bušenog zdenca na k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], (koordinate HTRS96/TM: E 476270, N 4877749) za tehnološke potrebe u procesu proizvodnje vijaka bez vodopravne dozvole za korištenje voda, čime su postupili protivno odredbi članka 169. stavak 1. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/2019.) te ispuštala industrijske otpadne vode u površinske vode – lagune koje su svojim sastavom izvan okvira graničnih vrijednosti propisanih rješenjem o okolišnoj dozvoli, odnosno Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ("Narodne novine" broj: 26/2020.), što je potvrđeno analitičkim izvješćima ovlaštenog laboratorija Croatiakontrola d.o.o., Zagreb, analizom uzoraka ispuštenih otpadnih voda uzimanjem kompozitnih uzoraka tijekom 24 sata dana 21/22. siječnja 2020., 26/27. veljače 2020., 4./5. lipnja 2020., 6/7. kolovoza 2020., 21/22. listopada 2020., 18/19. veljače 2021. i 20./21. travnja 2021. čime su postupili protivno odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o vodama, čime su se u propustu prvookrivljene pravne osobe ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 224. stavku 1. točki 30. Zakona o vodama i iz članka 224. stavka 1. točke 7. istog Zakona, za koje je proglašena krivom.

21. Člankom 224. stavkom 1. točkom 30. Zakona o vodama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3980,00 do 39,810,00 eura kaznit za prekršaj prekršajno odgovorna pravna osoba ako koristi vode bez akta iz članka 169. stavka 1. ovoga Zakona.

22. Člankom 224. stavkom 1. točkom 7. Zakona o vodama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3980,00 do 39,810,00 eura kaznit za prekršaj prekršajno odgovorna pravna osoba ako ispušta otpadne vode protivno članku 70. stavku 1. ovog Zakona.

23. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

24. Sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju, pribavu vodopravne dozvole nedugo nakon provedenog inspekcijskog nadzora dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 236, stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dvaput za prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije. Sud je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti, slijedom čega je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao ublaženu novčanu kaznu na temelju članka 37. Prekršajnog zakona. Sud je mišljenja da je upravo izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaju, stupnju krivnje okrivljene pravne osobe i težini počinjenih djela te da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

25. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

26. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Drugookrivljenik i trećeokrivljenik u svojim obranama izričito i ustrajno tijekom cijelog postupka ističu da nisu odgovorni za počinjenje navedenih prekršaja budući da je DIV Grupa d.o.o. još 2009. donijela Odluku o ovlastima i odgovornostima punomoćnika kojom je odgovornost sukladno Zakonu o trgovačkim društvima prenesena na voditelje odjela i direktore sektora. Slijedom toga, ističu da osoba za zastupanje iz sudskog registra nije nužno i odgovorna osoba već je to osoba kojoj su utvrđene odgovornosti po pojedinim poslovnim cjelinama. Za navedeno postupanje sukladno odluci da bi bio odgovoran Tehnički direktor, a što da je ovlašteni tužitelj trebao utvrditi prije pokretanja postupka. Također navode da je sukladno članku 61. Prekršajno zakona odgovorna osoba uvijek jedna osoba (jednina), a da su optužnim prijedlogom u ovom predmetu optužene dvije odgovorne osobe. Iz pročitane Odluke o ovlastima i odgovornostima punomoćnika u DIV d.o.o. Tvornica vijaka broj 3290/09 od 1. veljače 2009. (list spisa 155-161) razvidno je su istom odlukom, a na temelju Zakona o trgovačkim društvima, osnovana organizacije DIV d.o.o. te društvenog ugovora o osnivanju DIV d.o.o. utvrđene ovlasti i odgovornosti u vođenju poslova koje Uprava DIV-a d.o.o. prenosi na direktore Sektora i rukovoditelje službe makro-organizacijske strukture DIV d.o.o. U članku 9. je propisano da je direktor sektora proizvodnje – tehnički direktor odgovoran za uvođenje i odgovarajuću provedbu svih zakonskih obveza iz područja zaštite na radu, zaštite zdravlja i sigurnosti, zaštite od požara i zaštite okoliša.

28. Slijedom navedenog, dovodeći navode obrana drugookrivljenika i trećeokrivljenika u vezu sa pročitanom Odlukom o ovlastima i odgovornostima punomoćnika u DIV d.o.o. Tvornica vijaka broj 3290/09 od 1. veljače 2009. sud je zaključio da u konkretnom slučaju postoji dvojba jesu li drugookrivljenik i trećeokrivljenik počinili prekršaj za koji su optuženi odnosno jesu li oni odgovorne osobe u smislu članka 61. Prekršajnog zakona budući da postoje proturječni dokazi o odlučnih činjenicama.

29. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) primjena "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

30. Kako po provedenom dokaznom postupku nije dokazano izvan razumne sumnje da su drugookrivljenik i trećeokrivljenik odgovorne osobe u smislu članka 61. Prekršajnog zakona, to nije dokazano ni da su počinili prekršaje za koje ih se tereti, stoga ih je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 18. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi

3. Drugookrivljenom AN

4. Trećeokrivljenom ŠN

5. U spis